Отзывы на фильмы Майкла Шеннона c нейтральными оценками

Конечно, я была готова к тому, что фильм не является полноценной экранизацией книги, это художество по мотивам. Есть довольно неплохие примеры такого подхода - Дамское счастье (сериал), Служанка, Старик и т.п.

Если бы нам показали историю Клариссы (как она жила двойной жизнью, подростковый бунт "хочу как все", предательство и раскаяние), то было бы захватывающе. Жаль, что она не прекрасный источник света и радости, а потасканная жизнью женщина.

Если бы нам показали больше мира будущего, показали, как общество отвлекают от уединения, размышлений, разрыв между жизнью обычного гражданина и жизнью того, чью личность сожгли, было бы интереснее. Конечно, показали персонального помощника, такого себе "Большого брата", капли, "Девятку", но вышло как-то неубедительно, я бы предпочла быть "углём". Если бы показали роскошь жизни в мегаполисе, тусовки, концерты, возможность поучаствовать в любимых шоу, как именно используют "Девятку" обычные люди (ведь Брэдбери в первую очередь писал о влиянии СМИ) и трущобную жизнь без удобств, которую влачат неугодные, было бы сопереживание.Остались вопросы, откуда у "углей" машина, электричество, как они платят за жильё и почему до их района так легко добраться?

Мало было показано и про изменение текста книг в Сети, и про деградацию письменности, мы лишь догадываемся, что смайлы заменили половину слов. К сожалению, то, что обыватели изначально жаловались на конкретную литературу, потому как она задевала их чувства , а затем правительство приняло решение ради равенства запретить всё потенциально оскорбляющее какую-либо группу населения, то есть все книги и фильмы, не получило особого развития.

Характер Монтэга, его внутренний конфликт продемонстрированы как-то вяло. Очень жаль, что Монтэг холост, потому что зомбированные члены семьи помогли бы раскрыть персонаж. Эквилибриум вышел намного убедительнее.

Самоубийство женщины выглядело нелепо (о, эти книги, привязанные к пузику!), мальчик, запомнивший 13 000 книг, вызвал недоумение. Вдруг возникшая любовная связь забавляла. Омнис и вовсе озадачил - каждый человек и так может узнать краткое содержание любого произведения, разве что-то изменит моментальный доступ к полному произведению? Разве польза чтения не в том, что читающий размышляет, самостоятельно анализирует, формирует собственное мнение? Из Сети в коллективное сознание - и в чём разница?

Вам когда-нибудь хотелось выключить фильм буквально через пару секунд после его начала? Попробуйте тогда вот этот. Более мерзотного начала не представить. Абсолютно голые танцующие старые безобразно жирные тетки. Кто захочет на это смотреть да ещё и минут 10 экранного времени? Думаю, никто. Зачем это было сделано - совершенно неясно. Если вы всё это выдержали, двигаемся далее - фильм расщепляется на 3 разных истории: 1) настоящее главной героини, которая имеет всё, кроме счастья, крайне унылая тётка; 2) прошлое главной героини с её бывшим мужем; 3) сюжет книги бывшего мужа (на самом деле, основная часть - именно эта). Две первых части - это драма, третья - чистый криминал. Из аннотации и трейлера можно заключить, что где-то там закопана страшная тайна, силишься понять, но все оказывается довольно банально. Неясно осталось одно: почему 30-летний Арми играет мужа 42-летней Эми с 19-летним стажем. И эту разницу в возрасте, конечно, нельзя не заметить. Понятно, что стояла задача показать героев спустя 20 лет, но всё же Хаммер тут не к месту, за прошедшие якобы годы он даже не изменился. Может, поставила бы оценку и повыше, но отвратительное начало не позволяет. В целом кино не такое страшное и загадочное, как хочет показаться. Конец не понравился, оставил незавершенный гештальт.

Посмотрела в рамках игры МувиБинго.

Я вижу этот фильм типичной агиткой США. Слишком уж он пафосный, слишком насыщен каким-то драматизмом и патриотизмом. Уже многие критиковали его именно за то, что в нем американцы показаны такими ковбоями, хотя на самом деле они в основном сидели в тылу. Понятно, что не это было основной красной нитью истории. Она крутится вокруг того, что люди ставят свое государство выше своих семей. О том, какие эти солдаты патриотически настроенные. Если честно, я не слишком хорошо знаком с американцами, но я подозреваю, что не очень много людей будут под пулями рассуждать о том, как бы уничтожить этих проклятых террористов за то, что они сделали с Америкой. Я не говорю, что таких людей нет, но в их присутствии в войсках специального назначения я очень сомневаюсь – все же специфика работы сказывается на общем фанатизме. И вот это перенасыщенность пафосом сильно воздействует на ощущения от фильма. Точнее, негативных воздействий от фильма здесь полно. Но пафос здесь для меня на первом месте.

Давайте я лучше про все хорошее, что есть в этом фильме, расскажу. Здесь очень хорошие боевые сцены - взрывы, стрельба, лошади, бомбардировки. Если честно, я, видя, что каких-то сверхчудовищных взрывов размером с Хиросиму здесь нет, даже начал подозревать, что создатели решили тут в реализм удариться. Правда, финальный бой здесь все расставил все по своим местам, но об этом позже. Ну да, парочка взрывов тут была излишне большими, но явно не такими, как в фильмах Майкла Бэя. А еще здесь… впрочем, нет, все, я закончил - хорошего здесь больше ничего и нет. Все остальное - или какое-то серое, или странное.

Начнем с серого. Большинство сцен фильма откровенно и тупо провисает. Множество из них ничему не служат. Они ни для чего особо и не нужны - просто чтобы растянуть хронометраж. Вот нам показывают историю дружбы американского солдата и афганского мальчика, который должен его охранять. Иначе всю семью этого мальчика убьют. Но она ни к чему не приводит - никаких выводов, никакого развития персонажей, ничего. Целая арка сюжета уходит в пустоту. Нам показывают какие-то события, от которых ты чего-то ожидаешь, но они тоже ни чему не приводят. Например, один из героев повреждает спину и не может сгибаться. Ожидаешь, что это как-то повлияет на сюжет, но ничего не происходит, он просто говорит, что даже с больной спиной он сможет наводить бомбардировщики. И... ничего. Все. Развитие, кульминация – этого ничего нет. Есть подозрение, что все подобные сцены здесь появились просто потому, что они были в книге, по которой этот фильм и поставили. Но вот только в этом фильме оно совсем не нужно. Как будто сценаристы даже не думали о том, как подобное будет смотреться на экране, просто переписывая книгу в сценарий. То же самое - относительно героев. Они серые. Фильм в оригинале называется «12 сильных» в честь двенадцати американских спецназовцев. Вот только из этих двенадцати человек нам хоть как-то раскроют характеры трех или четырех. Все остальные восемь человек - они так, присутствуют на заднем плане в качестве мебели. За них не то, что не беспокоишься, их даже особо и не замечаешь.

Но основная проблема - это, пожалуй, финальная битва. Решив, что фильму нужна эпическая концовка, сценаристы выкрутили эпик до уровня идиотизма. Если в течение всего времени они как-то пытались держаться в рамках реализма, то эта битва сводит все их усилия на нет. Как вам толпа всадников, которые одной рукой стреляют из автомата, второй рукой правят лошадьми и все это под градом пуль из автоматов, пулеметов, орудий и всего остального. Бомбы падают чуть ли не им на голову. И естественно все главные герои тут выживают. Уничтожив целую кучу врагов, взорвав кучу техники. Допускаю, что какая-то часть этой битвы происходила в реальности. Но вот чтобы это было именно так - позвольте усомниться.

Короче – получилась еще одна эффектная агитационная лента. Взрывы, стрельба, грязные повстанцы, достаточно чистые спецназовцы. А над всем этим гордо реет американский флаг с общенациональной гордостью.