Отзывы на фильмы Игоря Золотовицкого c положительными оценками

Симфония телефонных звонков

Оценка 8 из 10

Режиссеру популярных сериалов «Метод Фрейда» и «Кровь с молоком» Алексею Красовскому удалось мощно стартовать с полнометражным дебютом «Коллектор». Риск съемки был огромен: снять в главной и единственной визуально воплощенной роли Константина Хабенского и не провалить проект. «Коллектор» как будто выхвачен из сегодняшнего дня, из сегодняшнего потока новостей. Лента об одном из тех, кого считают одиозными беспринципными взрывателями мозга и машинами по выколачиванию денег. «Коллектор» — это визуально тесный монотриллер о драме еще живого человека, захлопнутого в офисе-мышеловке.

Как режиссер и автор сценария «Коллектора» Красовский использует простой и эффектный прием — он меняет местами пострадавшего и того, кто эти беды создал. Будет ли размазан успешный и артистично выверенный финансовый трикстер Артур в исполнении Хабенского после массового размещения компромата? Этот вопрос создает мощный стержень для развития сюжета и толкает на наблюдения за поведением героя в практически реальном времени. «Коллектор» из-за этого сюжетно напоминает остросюжетный забег крысы в лабиринте в поисках выхода. Герой Хабенского — крыса не совсем стандартная, крыса, готовая держать удар обстоятельств и готовая эти обстоятельства преломить.

И, казалось бы, простая вещь, но Красовскому удается снять весь этот кошмар абсолютно ad libitum, в режиме неожиданно заклокотавшего хаоса, готового катком проехаться по судьбе героя. Хабенский — не герой, он — житель кадра на протяжении тех отчаянных минут, он не играет в «Коллекторе» моноспектакль, он живет в кадре по законам кино, он — континуум. Непрерывно говорящий, думающий, чувствующий. Живой и пульсирующий, способный одним собой увлечь зрительское внимание. Все эти звонки-звоночки в кадре, голоса-голосишки, дела-делишки — блестящее дополнение к развитию сюжета.

Звуковое сопровождение всего этого кошмара не ограничивается мелодиями телефонных звонков. Фри-джазовые стуки, постукивания, бренчания и завывания от Дмитрия Селипанова и Нино Катамадзе усиливают именно общий эффект восприятия фильма. Местами «Коллектора» хочется слушать как авангардную пьесу, созданную о похождениях неверующего и настигающего в погоне за новыми нулями не человека, а голоса. Но это не значит, что визуально лента не представляет из себя ничего выдающегося. Денис Фирстов, получивший за операторскую работу в «Коллекторе» приз на «Кинотавре», компетентно передает всю удушливость и клаустрофобность безликого офиса, играет ракурсами героя и контрастирует немногочисленными панорамными съемками.

Проблемы «Коллектора» — немногочисленны и лежат на поверхности. В первую очередь — это элементы мелодрамы в сценарии (переговоры с медсестрой из ветклиники), во вторую — неоднозначная расстановка смысловых акцентов (нуждается ли герой Хабенского в прощении — это каждый зритель решит сам). Неожиданный финальный твист делает эту работу Алексея Красовского по-настоящему мастерской окончательно. «Коллектор» — это знак высокого качества связки Красовский-Хабенский. Катарсисный просмотр гарантирован.

Для меня в этом фильме самым сложным было выдержать первые 10 минут. Ну, как выдержать, просто попытаться сообразить и понять, что же это такое сейчас происходит и что же мне хотят сказать авторы. Для меня идеалом фильмов «Квартета И» (и одним из лучших российских фильмов) до сих пор является «О чем говорят мужчины». И в нем повествование начиналось вполне традиционно и все происходящее было вполне понятно. Так о чем это я? Ах, да. Первые 10 минут.

Создатели решили сразу с порога погрузить зрителей в пучины таинственности и загадочности. Обойтись без декораций и напрямую к действию. Но вот эти самые первые 10 минут выглядят исключительно непонятными и натянутыми для зрителя. Обсуждение того «Кто трусы ребятам шьет» – на мой взгляд, не то, с чего нужно начинать фильм. О чем это, причем здесь это и почему так сразу? Нет, я помню этот стишок, и в конце есть объяснение, но все равно... Дальше ощущение собственной глупости усиливается – начинаются разговоры о каком-то чемодане и 20-25 тысячах… чего-то.

В районе появления венков и первого «полива фикуса» что-то начинает проясняться – уже понятно, в чем главная загадка и стержень фильма. Позже, когда узнаешь, как все эти люди связаны с собой, шутки про «сколько ты наварил» воспринимаются уже нормально. Но и потом «внезапные наслоения реальности» продолжают озадачивать. На сцену может внезапно выехать Дмитрий Дибров, действие фильма перенесется на пляж, что-то еще произойдет. Ко всей этой чертовщине начинаешь привыкать и даже наслаждаться, но первые пару раз это воспринимается… странно и непривычно.

Это потом уже осознаешь, что этот спектакль совсем не то, к чему привык. Тут намешаны не только очевидные «Куб» и «Мальчишник в Вегасе». Позже всплывают размышления о смерти, о жизни и существовании, ну и о том, что же сами люди обычно думаю по этому поводу. Фильм рредлагает подумать о том, что вообще происходит в нашей жизни. Вот, живешь, ты живешь и вдруг внезапно «хоп», а у нас «девушка заказана». Такая абсурдистская ирония в рамках телеспектакля. Непривычно все это, не похоже на обычные фильмы. Здесь много диалогов, ибо поговорить герои любят. Ну а как иначе можно понять, что же происходит вокруг.

Еще одно, несколько сомнительное достоинство этого фильма - шутки разного калибра и остроты. От «Туннель-тоннель» и до «Кто был старостой в нашем классе». Никогда не знаешь, чего именно ожидать от последующего диалога. Что в нем прозвучит и какую мысль нам сейчас поведают авторы.

А иногда сюжет просто разваливается на составляющие гэги. Среди них есть и отличные шутки вроде «страшного суда» и довольно странные вещи, которые непонятно зачем - «писающий мальчик в Брюсселе». Плюс, как-то они не слишком глубоко копнули. Под эту тему можно было бы поднять куда более интересные вопросы, но почему-то их не подняли, решив заменить шуточками про стереотипных евреев. Не то чтобы они были не смешными, но хотелось бы большего.

С другой стороны – у фильма есть стиль. Пусть он и очень эклектичный – мультики поверх кинокадра спокойно уживаются с компьютерной анимацией и закадровым голосом, поясняющим события и зачитывающим текст на экране. Но это можно смело назвать стилем. Он более громоздкий и мрачный чем в предыдущих фильмах, но и сам фильм от своих предшественников очень сильно отличается. Что его роднит с предшественниками – это отличная игра актеров, это здесь на самом высоком уровне, как обычно.

Так что фильм – неоднозначный. Думаю, что он сильно озадачит тех зрителей, которые считают, что «Квартет И» - это в первую очередь «те самые, которые сняли День Выборов». Я не говорю, что он хуже или лучше. Он сильно другой. Здесь нет сплошного потока смешных диалогов, фраз и умных мыслей. Он в первую очередь призван вызывать эмоции. И в моем случае это получилось. Отдельное спасибо за «Кролика из машины» и тройную концовку. Эти моменты хочется пересмотреть пару-тройку раз. Подколки вроде: «Самое главное – где мы сейчас? Не, это-то как раз самое простое» «Я, когда у себя дома, я как-то так сразу понимаю, опа, а я у себя дома» и потом внезапно прощание, «Черная луна» и петля с обсуждением финала.

Фильм не шедевр, но он цепляет, и иногда достаточно сильно. Заставляет подумать и задуматься. Все что нужно, это принять условия непривычной игры, которую нам навязывают авторы.

Быстрее, чем кролики...или Не спешите жить, господа!

Посмотрела-проняло-понравилось.
Фильм, который снят по мотивам одноименного спектакля блистательного Квартета И.
Не новогодний, верней Новый и весьма годный, но без слюней, соплей и розовых рюшек.
Если Вы хотите тупого юморка то добро пожаловать на Ёлки-палки, Любовь в чертовом городе и прочее.
Этот фильм принципиально другой. Тут, нужно думать. Смотреть, анализировать, воспринимать.
Завязка такова: трое мужчин среднего возраста просыпаются в неком странном месте - доме без окон и дверей, и начинают поиски себя и выхода, а также постепенно принимают в свою компанию новых персонажей типа мальчика-девочки Мадам Жюли (он же Геннадий), проститутки Леночки, медалиста Эдика и милиционера. Герои наши осознают, что скорей всего они...умерли.
А смерть ставит перед нами гораздо больше вопросов, чем жизнь. Мы про неё вообще ни черта не знаем. И боимся наверное поэтому. Хорошая задумка реально попытаться понять - а что же там за горизонтом? Удалось ли понять или нет, и чем в результате дело кончилось рекомендую узнать и Вам. Скажу одно конец фильма неожиданный и ожидаемый одновременно. Такая страшная и странная сказка для взрослых получилась.
И замечательный неповторимый Квартетовский юмор...порой весьма неоднозначный, но меткий.
Мой любимый момент про то, чтобы покойнику на похоронах тоже слово давали.
Или вот это:
-А ко мне на похороны мама и бабушка придут...А я что к ним из гроба...Да ну...НЕ БУДУ Я ИХ ПУГАТЬ!...
Если хотите не просто тупо посмеяться, но и задуматься о чем-то важном, смотрите.

ЗЫ. Саша Демидов в роли Мадам Жюли неповторим и прекрасен! А сцена перед появлением милиционера для меня одна из лучших!

После просмотра фильма у меня остались смешанные чувства. С одной стороны, очень хорош сюжет. Недлинный, несложный, основанный на “моменте истины”. Переломный момент в судьбе нашего героя, ему надо принять главное решение в своей жизни, выбрать сторону. Казалось бы, речь идет о жизни обычного рядового солдата, мужика. По сути, совершенно чужого ему человека. А наш юный офицер наполнен словами о чести и благородстве, о защите рядовых, об обучении мужиков грамоте и прочим. И вот наступает миг, когда решение остается именно за ним. С одной стороны малознакомый парнишка, с другой - годами давлеющий армейский и отцовский авторитет.
Кроме этого юноши нам еще продемонстрировали изнутри отношения в семье Толстого. Без особых прикрас показали и хозяйственные увлечения графа, и сложности его в отношениях с женой и прочие семейные неурядицы.
Но при всем при этом, хотя у меня нет никаких претензий к содержанию, мне очень не понравилось исполнение. Я не отношу себя к знатокам, которые бы детально могли разобрать игру того или иного героя. Но на протяжении всего фильма я чувствовала огромную неловкость, словно это мне приходится выступать на публике. А неловкость эта шла, как я предполагаю, от игры главных героев. Юноша, конечно, очень симпатичен в военном мундире, но в целом ряде диалогов я никак не могла поверить что он - это и в самом деле он. Избалованный расфранченный сын генерала, набравшийся либеральных идей, стремящихся внести свежую струю в армию, но все делаемое им оказывается слишком нелепым и неудачным. Не понравился мне и актер, изображающий Толстого, и его жена с сестрой. Вроде бы все фразово верно, звучали нужные слова. Но они именно играли эти роли, не жили ими. Чего стоит одна сцена на суде. По задумке сценариста она должна потрясать, ошеломить всех, даже этих прожженых генералов, стариков-солдафонов, для которых устав всегда на первом месте. А от исполнения актера получается чуть ли не клоунада. Вместо того, чтобы вдуматься в глубокий смысл слов, начинаешь подозревать, что оратор слегка не в себе и сейчас его должны просто поднять на смех.
Вот такое у меня создалось скомканное впечатление. Прекрасный лаконичный сценарий и очень небрежная аляповатая студенческая работа актеров. Конечно, это лучше, чем снимать этих же студентов в сериалах и мелодрамах, но до классической отточенности постановка явно не дотягивает.