Langa, Ramón. Отзывы на фильмы

Испанцы подарили нам имена таких гениев кисти, как Сальвадор Дали, Диего Веласкес, Пабло Пикассо, Эль Греко и, конечно же, Франсиско Гойя. Вот о последнем как раз и хотелось бы поговорить. Я помню, что давным-давно смотрел этот фильм, но сюжет совершенно стерся из памяти, оставив там только обнаженную Натали Портман, поднятую на дыбе.

Пересмотрев фильм еще раз, мне стало понятно, почему я его не запомнил. Тут же практически нет самого Гойи. Он, конечно, ходит туда-сюда, улыбается и даже пишет несколько портретов, но выступает исключительно в роли стороннего наблюдателя, что довольно странно, на мой взгляд, ведь в жанре значится биографическая военная драма. Из биографии великого художника вы узнаете только то, что он действительно был живописцем при королевском дворе какое-то время, страдал от глухоты и делал офорты на политические, социальные и религиозные темы. Ну, еще сможете увидеть его работу над картиной «Королева Мария-Луиза на лошади» и несколько других картин в финальных титрах. На этом биографические сведения заканчиваются, к моему огромному разочарованию.

А дальше идет историческая драма об испанской инквизиции начала XIX века. Священник Лоренцо призывает своих собратьев доносить на всех, кого можно заподозрить в ереси, иудействе и прочих грехах против церкви. Одной из жертв инквизиторов стала молодая муза художника Инесс за то, что ей не нравится свинина на вкус. А уж при помощи дыбы священники узнали, что девушка была тайной иудейкой. Вот, собственно говоря, весь сюжет о смутном времени испанской инквизиции и начале французской революции. Казалось бы, пусть себе снимают на здоровье очередную историческую драму. Но зачем же туда Гойю впихнули, если от него нет никакого толку?

Поставлю среднюю оценку за неплохой актерский состав и работу художников-постановщиков и гримеров. Мне понравилось, как из красивой и цветущей Натали Портман сделали тощую и беззубую сумасшедшую. Это смотрелось убедительно. Хавьер Бардем отлично отыграл в финальной сцене. Пожалуй, это самый яркий эпизод в фильме. Но в целом фильм совершенно не оправдывает ожидания тех, кто ориентируется по названию и указанному биографическому жанру. Тут даже не упоминают о том, что у Гойи была жена с детьми и шурин Франсиско Байеу, при помощи которого Гойя попал ко двору! По фильму он вообще кажется одиноким холостяком. Это не призраки Гойи, это просто жертвы инквизиции, которые к самому художнику не имеют практически никакого отношения.

Коридоры времени по-русски
Не буду ругать фильм, так как не часто нас радует наш российский кинопром. Фильм хорош, но не для широкого экрана. Возможно, если бы пустили его на обычное тв, то получили гораздо больше, ведь это уже не первый наш эксперимент на тему попаданчества. Были уже откровенно слабые 'Сокровища Глории', но с харизматичным морпехом и не менее интересным пиратом, была 'Петля времени' с нашими московскими следаками в 19 столетии, ставшая своеобразным кроссовером с известной франшизой 'Институт благородных девиц' с интересной идеей. Если поднатужиться, то и 'Мы из будущего' на тему ВОВ туда же можно приплести, хоть и с натяжкой. Наша история богата на события и практически в каждом отрезке времени можно найти такой вот интересный задел для приключенческого фильма. Идея была богатой - одна из больших тайн нашей истории, при желании можно было сделать фильм не хуже «Сокровищ нации» или отечественных «Сердца трех» по духу, тем более что и первоисточник (книга, по которой снят фильм) относительно неплох. Но не дотянули, не смогли реализовать и заинтересовать.
Во-первых, сценарий. В самом начале нам дают коротенькую историческую справку о Русской Американской кампании и как-то настраиваешься увидеть интересное историческое кино. Но кадры сменяются кадрами, нам показывают каких-то офицеров, иностранцев, чиновников, простых крестьян, рабов, пиратов в немыслимых костюмах в стиле стимпанк, герои куда-то бегут, сидят, о чем-то рассуждают, кое-где дерутся, летают ядра и пули, звенят сабли…Но все это совершенно не собирается в один связный рассказ, в итоге к концу фильма так и не понимаешь зачем это все было. Не читавший книгу ни черта не поймет.
Во-вторых, декорации, ну с этим ладно, в конце концов можно списать на особое видение той эпохи создателей этой картины. Спецэффекты…ну здесь тоже не будем особо придирчивы, мы ведь все же не Голливуд… Но все равно очень слабо. «Сердца трех» и «Гадемарины», снятые более двадцати лет назад дадут фору любому нашему современному фильму в этом жанре.
В-третьих, актеры. А вот тут неожиданно неплохо. Главного героя Дмитрия Климова сделали на десять лет моложе, что вполне оправдывает его авантюрный характер и сблизило со своими напарниками, которым чуть более за двадцать, Фиму и Марго. Дима не Индиана Джонс, хоть и старается на него походить, но, тем не менее, очень интересен. Есть в образе Максима Матвеева что-то благородное, притягивающее взгляд – почаще бы ему в таких проектах сниматься. Юморной Фима раздражал только в кадрах на тему «Свободу попугаям!», в остальное время он даже гораздо лучше своего книжного варианта. А вот истеричка Марго разочаровала – книжная лучше. Понравилось, что в фильме девушку Фимы сделали горячей испанкой, а не индеанкой. Люсия получилась очень запоминающейся. Также понравились образы Завалишина и Рылеева – запомнились оба, но Рылеев в исполнении Артема Ткаченко больше. Диалог главного героя с Рылеевым запал в душу.
Это не тот фильм, после которого появляется желание засесть за изучение истории, но тем не менее это небольшой шаг в нужном направлении. Когда-то наши могли снимать неплохие исторические фильмы, разумеется абсолютно нереалистичные, но очень интересные и побуждающие на изучение истории нашей страны. «Форт Росс» еще один блин комом на этом пути, но по крайней мере он свидетельствует о том, что наши не сдаются и может следующий проект будет поинтереснее.
В итоге за идею 3, за героев 2, ну и плюс один балл за воспитательный момент. Итого шесть баллов…если бы «Форт Росс» был обычным ТВ-проектом. А так делим шесть на два и получаем 3 балла. Плохо для больших экранов, но сносно для малых.