Отзывы на фильмы Майкла Пенья — стр. 2

Нетипичный случай - пишу отзыв после первой же серии, однако мнение уже сложилось, а смотреть дальше не стану. Честно говоря, понятия не имею, зачем снимали этот сериал, учитывая, что он целиком и полностью калька с британского сериала "Broadchurch", второй сезон которого, к слову, начнёт выходить в декабре. Завязка сюжета такая же, основные действующие лица те же, пусть и с другими именами (разве что главную героиню зовут так же, хм), даже диалоги порой едва ли не идентичны. Разве что убийца (это ведь будет тот же персонаж, полагаю, учитывая идентичность во всём остальном) "лицом не вышел". То есть подозрительно как-то выглядит, в британской версии он внешностью внимания не привлекал. Более того, в роли приезжего детектива выступает Девид Теннант, сыгравший ту же роль в британской версии, и это напрочь перебивает остатки желания смотреть этот сериал. Почему? Потому что при всём своём таланте Девид играет одного и того же персонажа в одинаковых условиях совершенно одинаково. Впрочем, вряд ли перед ним была иная задача.

Я могу понять пересъёмку в случае, когда первоисточник родом из скандинавских стран, из Азии или Восточной Европы, где иной менталитет и внешние условия, которые могут быть плохо понятны зрителю в США. В целом, это относится к любой стране. Но тут зачем переснимать? Несомненно, британцы - нация со своей спецификой, но не настолько же они чужды американскому уму, чтобы не понять суть происходящего? Тем более, что по первой серии различий вообще не видно.

Не знаю, какую оценку ставить. Совершенно бессмысленный сериал, поскольку калька. Лучше "Бродчёрч" посмотреть.

Первая половина фильма меня порадовала - незатейливо, но очень мотивирующе. А вот остальное - сплошное расстройство и разочарование. Ощущение, что фильм "писали под Оскара" - бессмысленно, нестандартно, трагично, американско)

Ну а впечатление... Во-первых, все-таки женщин-боксеры - это противоестественно и неприятно, ИМХО. Смотреть, как женщины разбивают друг другу лицо, по меньшей мере, странно. Во-вторых, меня лично смутили мотивы прихода героини в спорт. Вот так спокойно дожила себе до тридцати с гаком и вдруг дернуло стать боксером? И не видит смысла в жизни без бокса? А раньше видела? Как же так? И дальше все совсем из пальца высосано: гротесково-отвратительные персонажи членов семьи боксерши. Потом так трясущийся за своих питомцев тренер вдруг выставляет ее именно против того противника, который прославился грязными и подлыми приемами? Что это - старческое слабоумие? Дальше получасовой сопливый финал... и "что хотел сказать автор" таким финалом?! Плюй на все, делай, что взбредет в голову, пока молодой, вдруг сбудется мечта? А потом и сдохнуть можно? Или, наоборот, сиди и не высовывайся, все равно бесполезно? В общем, мотивация оказывается нулевой, впечатление от сюжета никакое, разве что кому-нибудь захочется посмотреть на разбитые морды и пустить слезу в конце?... Или игру старичков Иствуда и Фримена посмотреть? Дак уж лучше повидать их дуэт в "Непрощенном" ...

Как придумать историю о достижении мечты? Самый простой, банальный и легкий способ - найти такую пару «мечтатель - мечта», которые, чисто физически не могут соответствовать друг-другу. Обычно для этого подходят оксимороны. Что-то вроде «травоядный медведь», «пустынный дельфин», «честный политик», все такое. Но, увы, летающие рыбы уже есть в природе, крыса-повар была блестяще анимирована и представлена широкой публике «Пиксаром» и даже могущественный червяк, которые спасал принцессу благодаря инопланетному костюму – уже был занят. Ничего создателям не оставалось, кроме как остановиться на улитке, желающей победить в гонках Инди 500. Вот такая простая мечта для сложной улитки. Что от этой истории можно ожидать легко предсказывается буквально до начала фильма. У нас будут и моменты сомнения в собственных силах, и непонимание окружающих и наконец, финальное испытание реализовывающее мечту. А чтобы зрителям было понятно – ради чего этот сыр-бор необходимо пустить красной нитью через фильм мысль «Надо верить в свою мечту и стремиться к её выполнению всеми силами». В этом фильме нить настолько красна (читайте «достигается самыми простыми способами»), что дальше уже, пожалуй, и некуда. Видимо создатели ставили перед собой простую задачу - даже самый глупый зритель должен выйти из кинозала просветленным. О том, что не самым глупым зрителям это будет казаться несколько назойливым – как-то не подумали.
Но что еще хуже для зрителя – в этом фильме нет ничего смешного, то есть практически и абсолютно. Забавных моментов практически нет и улыбнуться даже не на что. Из всех диалогов фильма ни одна фраза не годится на роль цитаты или там афоризма. А после просмотра, в памяти ничего не остается. Особой харизматичностью герои не отличаются – такие стандартно-шаблонные, как будто их делали по учебнику для начинающих сценаристов. Взять хотя бы «Семейку Крудс» - вроде бы и герои достаточно шаблонные, но благодаря мелким деталям и харизматичности – они запоминаются надолго. Но, наверное, благодаря тому же учебнику для сценаристов – время за просмотром пролетает исключительно незаметно. Все рассказано лаконично и компактно – вот персонаж пытается достичь своей мечты, вот он получает возможность, вот его замечают… ну и так далее. Только сел за просмотр – а время уже пролетело.
Ну и чтобы окончательно избавить этот фильм от надежды на признание сценаристы щедро добавили сюда морально-сценарийных ляпов вперемешку с абсурдом. Вокруг главного героя куча существ, как людей, так и улиток, которые сомневаются в том, что он способен достичь своей мечты (и это при том, что вся реальность указывает на это – елки, это же улитка, носящаяся со скоростью гоночного автомобиля, почему ей не участвовать в гонке?). А потом неожиданно для зрителя, буквально за три метра до финиша сам главный герой испытывает кризис веры в себя и отказывается от продолжения гонки. Почему? Ну, видимо, в том самом учебнике по сценарному мастерству написано – герой ближе к концу фильма должен разочароваться в собственных силах, чтобы потом ему все подробно расписали. Причем сделать это должны те самые неверящие в него личности. Вот он и разочаровывается. И вроде бы соглашаешься с авторами фильма на принятие их правил игры, но все равно, они кажутся какими-то слишком уж условными. Вроде людей, которые реагируют на улитку, словно это не мега-событие, а просто выдающийся случай. В том же «Рататуе» к этому подходили постепенно, не хотели показывать крысеныша-повара, а здесь – вот улитка, вот она носится – удивляйтесь все. И это странно…
Графика тоже не хватает звезд с неба. В плане качества – она достаточно средняя и во многом похожа на другие проекты этого класса. Сделано старательно, но без особой души. В плане атмосферы – мрачновато как-то. Ярких красок практически и нет, а некоторые моменты вообще похожи на картинку из какого-нибудь триллера. Вспомнить хотя бы момент с воронами. Черное небо, вечерний город и так далее.
И хотя падать до уровня «Би-муви» этому фильму еще далеко, но и до уровня «Эпика» оно тоже не дотягивает. А «Эпик» я считаю достаточно средним фильмом.
Короче – фильм скучноват, нудноват и выглядит не слишком притязательно. Он создан именно для того, чтобы на его уровне остальные фильмы выглядели хорошо. Ну, или чтобы просто убить время. И в целом с этой задачей он справляется неплохо. Но от этого сам он не становится хорошим – ниже среднего по всем показателям.

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

Несомненно, фильм о том, что происходит с детьми из-за глупости родителей. Деревенские родители, которые не могут найти детям достойных развлечений, из-за чего их развлечения глупые, опасные и развращённые. Отец относился к сыновьям как к взрослым. Няня, которая не смогла предпочесть долг редким радостям, из-за чего дети чуть не погибли. Она отнеслась к детям, о которых заботилась с младенчества, как к собственным, но это не всегда хорошо. Японский подросток с ограниченными возможностями, которая перенесла тяжелую психическую травму, потеряла человека, который её искренне любил и стала искать любовь вне семьи не самыми изящными способами, из-за чего страданий стало только больше. Муж, который потянул жену восстанавливать отношения в антисанитарные опасные экзотические условия - спрашивается, чем думают мужчины ? Так что берегите близких, господа. Позаботьтесь, чтобы они находились в безопасности. Не оставляйте их без острой необходимости. Позаботьтесь об их образовании, развлечениях, надлежащем присмотре, о том, чтобы они чувствовали себя прекрасными и любимыми. Не относитесь к детям как к взрослым и, если кто-то рядом нуждается в вашей помощи, но вам невероятно важно присутствовать на исключительном мероприятии, вспомните, что люди ценнее событий. Люди важнее всего.

Мёотохапия - слово, которого нет на русском языке, но которое есть в финском. И это слово очень хорошо описывает этот фильм. Точнее те чувства, которые я испытывал во время его просмотра. Это странное слово означает чувство стыда, которое ты испытываешь глядя на глупые поступки других людей. И оно здесь подходит просто уникально. Мне весь фильм было стыдно. Стыдно глядеть на этих людей, стыдно было за сценаристов, за режиссера.

Вообще, идея достать из загашников семейку Гризвольдов, назначить Эда Хелмса сыном героя Чеви Чейза и отправить его по Америке в повторное турне - она может быть и неплохо звучала. Но получилось хреновастенько, прямо скажем. Вместо того чтобы показать, как изменилась жизнь Америки за эти 30 с лишним лет, как поменялись люди, как поменялись места, нам демонстрируют то, как изменился телевизионный юмор.

И этот юмор стал явно более пахучим. От сцены купания семейства в «минеральных источниках» хочется пойти и помыться самому. Шутки на тему анилингуса и половых органов - тут нормальное явление. Все усилия сценаристов явно пошли на демонстрацию чего-бы попротивнее. Сцена в ванной не вызывает ничего кроме отвращения. И ладно бы это отвращение было чем-то оправдано. Я всегда положительно отношусь к шуточкам ниже пояса и сомнительной степени приличий, если они как-то достойно обыгрываются. В том же «Южном парке» подобные шутки вполне себе вписываются в повествование и зачастую служат для каких-то особых целей, доводя до асбурда основную мысль. Здесь же все эти вещи существуют абстрактно. Зачем придумывать что-то, что можно вложить в шутку про лобковые волосы, если лобковые волосы - это смешно само по себе? Именно так рассуждают создатели этого фильма.

Первоисточник - самый первый фильм из цикла «Каникулы», хоть и был далеко не самым смешным фильмом, но он вполне себе спокойно уживался в своей нише - незамысловатая комедия о путешествиях по США. В нем даже было что-то такое, описательное. Здесь герои попадают в городок-музей Дикого Запада, тут останавливаются на постой в кемпинге, в этом штате злобные снаружи, но добрые в душе полицейские и так далее. В ремейке - все не так. Никаких описаний. Университетский городок? А пусть там будет пивной марафон до тошноты, чтобы мать семейства обблевала всех. Что? Граница четырех штатов? А пусть там будет групповушка? Про купание в источнике я уже сказал.

Зачем все это в путешествии, кроме унижения героев, я даже сказать не могу. Да их и унижать то особо не надо. Сценаристы их уже унизили, просто создав такими, какие они есть. Их даже не пытались делать правдоподобными - просто намешав различных утомительных черт личности. Отец семейства - тряпка, считающий себя экспертом во всех областях. Его жена - заглядывается на сторону, да и вообще несчастна. Про пару сыновей и говорить не приходится. Младший - избалованный ублюдок, третирует старшего, который вроде как бы и тонкая творческая натура, но по сути - такая же тряпка, как и отец, только еще и с осложнением в виде нытья. Смешно? Да просто оборжаться.

Я не в восторге от первой части Каникул, но то, что нам предлагают под вывеской – «перезапуск франшизы» - это все-таки за гранью. Тупо, не смешно, и даже пошлостью этого не назовешь. Это выглядит как ребенок, впервые услышавший матерное слово. Он тут же начинает вставлять его через каждое слово, в надежде, что люди будут смеяться. Создатели фильма тоже не могут понять, что сами по себе разнообразные секреции человеческого организма – это не смешно. Но надеются, что вот-вот будет перейдена та грань, когда это станет смешно.

Не становится.

Несколько странная задумка, которую в какой-то мере смогли спасти знакомые актеры. В целом сюжет, наверное, не самый впечатляющий из марвеловских: какие-то междусобойные склоки сильных мира сего. Да, история человека-муравья и его дочери довольно трогательная, но сам герой настолько нейтрален, что нет того сопереживания, какое могло бы быть. Больше всего мне понравились в этом фильме комедийные моменты и муравьи. Латиноамериканский друг Скотта, который не может прекратить говорить, - наверное, самый харизматичный персонаж всего фильма, а еще всегда было приятно посмотреть на милые перебранки Скотта и Хоуп. Еще создатели очень классно играли на смене размера в боевке и вне ее, надеюсь, что в будущем они найдут еще более крутые способы это использовать, поле тут огромно. Особенно понравились бой с чуваком в осином костюме внутри чемоданчика и камео одного уже известного нам персонажа.
Что касается муравьишек, они тут действительно - звезды этого шоу. Я в принципе люблю насекомых, а тут они оказались необычными, очень классными помощниками. В общем, мне кажется, что у человека — муравья есть потенциал, хотя конкретно этот фильм немного не дотягивает до остальных фильмов франшизы.

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.