Отзывы на фильмы Дэвида Уилмота c положительными оценками

Другой уровень. И все по-взрослому

Много спойлеров

Кто там ныл, что 2 года - это очень много? Или что еще целый месяц до премьеры? Тогда уже отдирайте свои мягкие местечки от стульев и несите себя в кино, чтобы посмотреть вторую часть "Зверей" (сами они твари).

Многие у меня в окружении знают о моем отношении к поттериане, а "Звери" для меня органичная часть того мира. И, конечно же, интересовались, когда пойду и как вообще что. Иду! И мне уже нравится, - бодро отвечаю я. Была бы оценка - 20 звезд, поставил бы 20. Но пришлось чуть-чуть сбавить в традиционном исчислении. И ниже напишу почему.

Мне понравилось! Были некоторые недостатки. И главный из них, что история всего-то 2 часа! Хочу три, а лучше сериал. Но сначала о достоинствах.

1. История выходит на другой уровень. Вообще, ключевое определение этой части для меня - "другой". Мы вырвались за пределы детской сказки, школьных и подростковых проблем, перед нами мир взрослых людей, подгнивший, а местами и прогнивший, с интригами и расследованиями, тайнами и преступлениями, злодеями и предательствами. Но, как и бывает, не без замечательных людей, добрых и смешных, непохожих на всех остальных, щедрых и храбрых, любящих и непредсказуемых.

Огромное количество новых персонажей. К сожалению, из-за небольшого экранного времени невозможно было уделить каждому нужное внимание, но именно благодаря этому волшебный мир получается глубже и богаче. Зато мы также смогли посмотреть и на старых знакомцев - Николаса Фламеля (создателя философского камня), Минервы МакГонагалл (которая, правда, еще не родилась к моменту истории фильма), Нагайну (вот так сюрприз! не змею, а девушку), подлеца Абернати (мне он еще в 1 фильме не понравился). И многих других.

2. Джуд Лоу в роли Альбуса Дамблдора! Тут прямо 10 из 10 за выбор актера и за исполнительское мастерство. Бывают актеры, которые в юности были вери секси, а с возрастом теряют молодецкий шарм и становятся старыми. Яркий представитель - Хью Грант. А вот Лоу стареет круто. Ему даже идет. И харизму Альбуса сохранил. И хитрицу в глазах. И наполеоновские долгоиграющие многоходовые планы. Куда без этого! Ну понравился мне Дамблдор в его исполнении. Кто бы мог подумать. Противный же старикан!

3. Другой вариант злодея. Гриндевальд - не Волдеморт. Это не маньячный тиран. Который только швыряется авадами налево и направо. Мочит магглов в унитазе и гнобит своих же чистокровных последователей. Хотя собственное происхождение желает лучшего. Геллерт другой. Его организация больше похожа на секту, где лидер - психолог. Как верно подметила министр волшебников Америки - он может быть весьма убедительным. Жестокий, но убедительный. Он не убивает всех подряд, не призывает даже магглов убивать (ведь они тоже нужны, хоть и ущербные). Но грамотно простраивает свои речи, находит правильные аргументы, манипулирует сознанием "жертв" и даже кажется, что чуточку сожалеет, что приходится кого-то убивать.

И Деппу эта роль идет. Хотя ему по жизни вообще идут именно такие вот странные личности. Все остальные у него получаются так себе. Но, к сожалению, он из разряда некрасиво старый. Как же он обгюзг за последнее время. Только грим и спецэффекты спасают - можно и из воробья сделать волшебника.

4. Звериный колорит. Уф! Остался! Показали нам новых зверей. И дом Ньюта. И волшебный цирк. И котов из министерства магии Франции. Мой любимец второй части (лидерство нюхлей, тем более в увеличенном количестве, никто не отменял) зуву. Дада! Та здоровенная котейка, которая выглядит устрашающей, но от этого не становится меньше котой. Все-таки Эдди Редмейн - молодец! Так здорово показывает разные грани своего персонажа. Общение с животными и общение с людьми - две противоположные грани одного персонажа, но выглядит будто 2 разных человека.

Я все еще про нравится.

5. Криденс и Эзра Миллер. Стал еще краше. Еще нажористее. И это про актерство, а не про набранный вес. Просто он реально крутой. Такой непростой характер, такой непростой персонаж. Но для столь молодого актера исполнено на высоте. Пусть его в следующих частях станет только больше. Скрещиваю пальцы.

6. Отношения между Дамблдором и Гриндевальдом не опошлили. Я, если честно, очень переживал, что сказанные в угоду фанатам слова Роулинг оставят неизгладимый след. Что все эти романтические сюси-пуси внезапно испортят мне впечатления. Но здесь только слова. "Как братья... Намного больше!" И сцена возле зеркала желаний. Сделано тонко и круто. И Альбуса жалко. Не только потому, что ему придется все-таки убить друга/любимого, но просто как персонажа. Вечно же о нем думаешь, как о человеке-кремне.

7. Хогвартс! Это же как домой вернуться! Люблю его нежно и трепетно. Мне уже далеко не 11, а я все жду))) Недавно видел такую картинку. Вот точно про меня. Форма у них там в 30-х классная. И все в форме ходят, а не только в 1-2 части, как было в Поттере. Цвет красивый. И отличается от поттеровской. Продуманно все.

8. Всякие неожиданные потрясения. Нагайна. Та, что мы знаем, и новая. Куинни, которая выбрала сторону Гриндевальда. Наивная дурочка, непонимающая, что нужна ему только из-за своих способностей. Лета, признающаяся в любви. Кому? Ну и финал. Я еще минут несколько собирал челюсть с пола. Закрутииииилиииии. Теперь ходи думай. Что там дальше.

Кроме того, оценил подбор молодого Ньюта, мальчишка на 5 справился с ролью. Замечательные финальные титры, после которых совсем не хотелось уходить из кино. Цветовая и магическая составляющие. Красиво, ярко, волшебно. По-другому. Другие цвета. Другое волшебство. Но все также ярко!

Среди незначительных микрокрошечных недостатков - мало времени (даешь минимум 3-х часовой фильм, летит-то вообще незаметно), мало Якоба (это же первый персонаж в моем личном топе) и... ммм... было что-то еще... кажется... наверное... может быть... или показалось... ну и ладно! Уже все равно.

Вердикт - пусть все другие фукают, поттероманы или обыватели, пусть какие-то там эксперты называют фильм самой провальной частью серии, пусть говорят все, что угодно, мое имхо это мое имхо. Его не потеряешь и не пропьешь. Для меня ничуть не хуже. По-другому. Да. По-взрослому. Да. Глубже. Да. Хочется пересмотреть еще раз пицот. Дададададаааааааааааа!! Вот прям щас и хочется. А вы думайте сами, решайте сами. Смотреть или не смотреть.

Все. А то лимит восклицательных знаков и так закончился!
*сушит сухари и готовится ждать два новых года*

Если первый фильм при всех его сюжетных недостатках мне скорее понравился, то второй стал полным разочарованием.
Всё, что, на мой взгляд, не давало утонуть первой части, в этой полностью испорчено.

Даже само название "Фантастические твари" потеряло свою актуальность, и фокус повествования практически полностью сместился с истории про магический мир на какую-то санта-барбару. Львиную долю хронометража герои выясняют кто чей родственник/кто чей жених/куда сбежала их женщина и подобное.
И ладно, если бы это было сделано интересно и логично, но у меня сложилось впечатление, что сценаристы просто высасывают драму из пальца.

И больше всего меня расстроило, что сильнее всего испортили именно тех героев, которые мне очень понравились в предыдущей части.
Куинни, которая была такой милашкой с совсем небольшим прибабахом, чем вызывала смутные, но тёплые ассоциации с Луной Лавгуд, в этой части стала совершенно неадекватной дамой уже с первых минут фильма. И дальше всё становилось только хуже.

Прикольный пекарь Якоб, к которому я прониклась искренней симпатией в первой части за то, что часто попадая в нелепые, странные и даже опасные ситуации, он старался не терять самообладания и отстаивать свои интересы, теперь стал скучным до зубовного скрежета.

Зато на первый план вывели Гриндевальда. И, честно говоря, Джонни Депп в его образе похож скорее на стареющего эстрадного певца, чем на опасного, но харизматичного тёмного волшебника, способного вести за собой людей.

Я не ждала второго Волдеморта, но по-моему тут с образом всё совсем мимо.

Из хорошего могу отметить только несколько красивых визуально сцен. Но на общем фоне им досталось так мало времени, что фильм они не спасли. Почти все два часа просмотра мне было очень скучно и грустно. :(

Что обычный зритель может помнить о легендарном короле Артуре? Ну, во-первых, сразу вспоминается Эскалибур в камне. Этот момент в фильме показали вскользь, как и остальное детство и юношество Артура. Во-вторых, на ум приходит Камелот и доблестные рыцари круглого стола: Ланселот, Тристан (тот самый, кто крутил шашни с Изольдой и т. д.) Рыцари в наличии имеются, но если вы хотите узнать, как собралась эта компания, то придется искать другой фильм. Здесь только показано, что это уже приятели, выполняющие общее дело. В-третьих, нельзя не вспомнить волшебника Мерлина, ведь ему отводится одна из главных ролей в легендах об Артуре. Но здесь старику совсем не повезло, ибо он остался на вражеской стороне. Как оказалось, у будущего короля вообще с ним контры, потому что колдун командует пиктами.

И все-таки не спешите плеваться. Да, этот сюжет далек от большинства популярных легенд, но ведь историческая личность короля Артура не установлена. Так что, создатели фильма имеют полное право снимать версию, которая им больше пришлась по душе. А версий очень много. Тот же Тристан не может умирать одновременно и в битве с саксами, и в битве с ирландцами. Но сюжет тут в самом деле слабый. Личность Артура не представляет особого интереса. Да и баталии вовсе не кажутся эпичными. Это вам не «Храброе сердце». Я бы даже сказал, что все эти стычки слишком уж неправдоподобные. Не верю ни горстке лучников, одолевших сотню саксов за 10-15 минут, ни выносливости Киры Найтли, которая рубила мужиков направо и налево, даже не запыхавшись. Хотя с луком она смотрелась очень хорошо.

Но поставлю оценку повыше только из-за актерского состава. Клайв Оуэн, на мой взгляд, не самый фактурный мужчина среди собравшихся для главной роли. Зато Мадс Миккельсен был самым ярким рыцарем. Жалко, что показывали его меньше, чем остальных. Снова я для себя отметил Джоэла Эдгертона, которого раньше не замечал в фильмах. Кира Найтли местами отлично смотрелась. Есть еще Тиль Швайгер, Стеллан Скарсгард и другие знакомые лица. Вот только благодаря ним впечатление от фильма осталось нормальное. Но я ожидал большего, поэтому вряд ли стану кому-либо рекомендовать к просмотру.

Узнав про этот сериал, я тут же бросилась его смотреть. Трейлер обещал что-то фэнтезийное, приключенческое и средневековое - а я очень люблю такое сочетание. К сожалению, сейчас очень редко встречается что-то качественное в этом жанре, поэтому любой фильм или сериал очень ценен.

Этот сериал производства Netflix, является экранизацией детской приключенческой книги нидерландской писательницы Тонке Драхт. Это классический рыцарский роман об отважных героях, подвигах, добре и зле. Хотя, как отмечают, прочитавшие роман и посмотревшие сериал - от книги в экранизации мало что сохранилось.

В сериале очень красивая картинка - живописные виды природы, неплохие декорации и музыкальное сопровождение. А вот персонажи, на мой вкус, не очень удались. Ни главный герой, ни главный злодей особо не выделились. Из самых запоминающихся и удачных образов были: Лавиния, ее отец (которые и в жизни отец и дочь) и конь главного героя, доставшийся ему от рыцаря. Остальные персонажи показались мне картонными и не такими интересными. Но в этом также можно обвинить и сюжет, который начинает провисать с середины сериала, а к концу в нем становится все больше пробелов и не состыковок. Хотя больше всего разочаровывает финал - совершенно не логичный, не эпичный, да и просто - никакой.

Этот сериал стоит смотреть ради красивых видов, которые действительно впечатляют, ради приключений - сериал вышел очень динамичным (хотя сцены сражений немного подкачали) и ради второстепенных героев - особенно ради коня.

Посмотрел "Голгофу" Джона Майкла МакДоны и вот сижу - собираюсь с мыслями - пытаясь обмозговать свои впечатления.

МакДона-старший, пусть и менее "раскручен", чем его младший брат Мартин ("Залечь на дно в Брюгге", "Семь психопатов"), но от этого не становится менее талантливым, что было заметно уже по его полнометражному дебюту The Guard ("однажды в Ирландии"). Безусловно, следует отметить блестящую игру Брендана Глисона, который сыграл главные роли в обоих фильмах Д.М. МакДоны, и критики уже сравнивают этот дуэт с классическим партнерством Феллини и Мастрояни или Скорсезе и Де Ниро. Великолепный актёр, причем одинаково хорош как в комедийных, так и драматических ролях.

Уже после первых 15 минут просмотра полностью погружаешься в мастерски отточенные и идеально выверенные диалоги: такое впечатление, что ты в театре (и отнюдь не одного актера, хотя любоваться Глисоном можно бесконечно, открывающая картину сцена в исповедальне просто великолепна – снятая на крупном плане без монтажных склеек, она демонстрирует такой диапазон актера, такой калейдоскоп эмоций на его лице...). Много чёрного юмора, но язык не поворачивается назвать этот фильм комедией. При всей безнадёге, царящей на экране и полном отсутствии хэппи-энда, это отнюдь не тот депрессняк (в хорошем смысле), который сейчас снимают в России. Главный посыл картины, на мой взгляд, в том, что в нашем донельзя циничном мире по-прежнему есть люди, готовые умирать за чужие грехи: их мало, но они есть... Сразу вспоминается неплохой фильм "Лики смерти" (Edges of the Lord) с Осментом. где тоже очень ярко и трагично обыгрывается тема жертвенности. И еще…так сказать о самой главной человеческой добродетели – умении прощать – после «Острова» Лунгина не удавалось почти никому, на мой донельзя субъективный взгляд. Последние 15 минут картины вдавили в кресло и буквально не отпускали до самых финальных титров.

Отличное кино, которое не боится задавать неудобные вопросы и показывать изнанку человека и общества, но не даёт готовых и универсальных ответов на них (этих ответов просто не существует в природе), а заставляет покопаться в себе. И…как можно не любить кинематограф, если лучшие его образцы пробуждают вот такие эмоции…

мне одновременно понравился и не понравился этот фильм. Если рассматривать эту историю, она неплоха. Эдакий магический детектив. И снято хорошо, спецэффектики симпатичные, актёры нормальные, и вроде всё на своих местах, однако на всё это есть немало НО.
Как первый фильм был не совсем про тварей, так и второй фильм не совсем про Гриндевальда. Названия фильмов расходятся с сюжетом, а потому есть некоторое разочарование, ибо ожидала про другое. Фантастические твари здесь есть, очень понравилась огромная китайская кошка )))) но т.к. сюжет не про тварей, конечно тварей здесь будет маловато на весь фильм.
Фильм затянут, имхо для детектива это много, местами начинала скучать, не смотря на то что фильм динамичный и все 2 часа всё и все в движении.
Данный детектив из категории, которую я не люблю - весь фильм нам намекают, вроде подсказывают, но всё равно ничерта понятнее не становится и только аж в самом конце нам рассказывают весь сюжет, который умещается в минуты 2! Да, интрига сохраняется до самого финала, но это раздражает. раз уж выбрали жанр детектива, мозайка должна складываться в течении фильма, а в конце рассказать какую-то одну недостающую деталь.
Если забыть про Гарри и сами названия и смотреть как отдельную историю, в принципе мне понравилось. Однако, сюжет всё-таки переплетается с прошлым персонажей Гарри Поттера, которых упоминали ну ОЧЕНЬ мельком, и чтобы сложилась полная картина "кто кого кому когда" википедия мне в помощь, т.к. из фильма я так и не поняла кто такой Гриндевальд и многие другие. Сюжет не рассказывают о главных героях и событиях, а ставят перед фактами, вроде мы должны быть в курсе уже. Это плохо, потому что спинофф гарри выполнен очень даже неплохо, но не запоминается из-за этого :(

И последнее, потенциал выдуманных миров огромен, можно столько всего интересного рассказать для спиноффа или даже сериала (гарри поттер мне кажется лучше бы раскрылся именно в сериале) например те же исследования фантастических тварей или драконов, которых мы увы не дождёмся, или становление какой-нибудь квидичной команды, работу магминистерств разных стран, магшколы разных стран или даже просто бытовую сторону жизни магов (про семейство Малфоев можно целую санта барбару снять!), которую нам практически не показывают, а жаль очень. вместо этого нам показывают о малоизвестных персонажах прошлого, которые ищут ответы в прошлом. С одной стороны как-то скучновато. Но с другой стороны, от безысходности, т.к. ничего лучшего мы скорее всего не увидим, то вполне смотрибельно.

Что мне нравится - многовариантность версий во всех расследованиях. Каждая серия длится около полутора часов, т.е. это почти полноценное кино. В принципе, можно смотреть практически с любой серии, сквозной линии как таковой нет. Разве что персонажи-полицейские одни и те же.
Главная героиня детектив-инспектор Вера из тех женщин, которые и коня и в избу. Женственности в ней, правда, не много, разве что носит она исключительно платья или юбки, причем ужасного бабского вида, в которых на даче хорошо на грядках копаться. И называет всех - и свидетелей, и подозреваемых - "дорогуша", "голубчик" и т.п. Мягко стелет, да жестко спать. Потому что хватка у нее железная и ум острый. Команду свою гоняет в хвост и гриву, они ее острого язычка побаиваются, но уважают. Личная жизнь основных героев-полицейских почти не видна, немного из Вериного прошлого, немного семейной жизни сержанта (да и то его в 5-м сезоне сменили). Зато расследование каждого дела, характер и привычки очередных фигурантов показываются с разных сторон. Версии и подозреваемые сменяют друг друга в каждой серии несколько раз по мере того, как команда все глубже копает.
В общем, неплохой сериал, гораздо интереснее того, во что в последних сезонах превратился "Чисто английское убийство"))