Гленн Фикарра. Отзывы на фильмы — стр. 2

Обычно от рождественских фильмов особых откровений ждать не стоит. Нам обязательно объяснят (в очередной раз), что такое дух праздника, расскажут (снова), как добиться этого ощущения. Вероятно, покажут (опять), как важно прощать родных и близких, чтобы узнать, что же это за такое торжество (а вдруг мы не знали). Обязательная мораль в конце, типа – и вот это мы называем духом рождества! Никакие деньги и подарки не заменят этого ощущения. Родные и близкие, семейный праздник, нарядная ёлочка, всеобщее счастье. Да все вы знаете банальные тропы этого типа фильмов.

Этот фильм можно посчитать полной противоположностью такого рода картин. Главный герой – взломщик сейфов, который маскируется под Санта-Клауса, чтобы устроится в очередной торговый центр. Ну а под Рождество, когда все уходят пораньше, он со своим напарником – чернокожим карликом вскрывают сейф, забирают все что им нравиться и уходят. Обычно этой добычи хватает где-то на год, а на следующее рождество все повторяется. У героя куча психологических проблем. Он считает себя неудачником, обычно между ограблениями напивается где-нибудь в теплом штате, и ищет с кем-бы перепихнуться. За собой особо не следит и вообще – крайне странный персонаж для рождественской сказки.

А вот второй главный герой – он как раз подходит для стандартного рождественского фильма. Такой ребенок-толстячок, терпеливый, кучерявый, живущий в большом доме с престарелой бабушкой, которая тоже не отличается нормальностью. И не всегда понятно – когда он откровенно верит в происходящее, а когда просто с простодушием делает вид, что верит. С первого взгляда, он, конечно, тоже выглядит не подарком – сопливый, неуклюжий, какой-то слишком уж толстый (сказывается диета из сэндвичей). Но чем дольше смотришь фильм, тем больше проникаешься к нему симпатией.

И вот два мира этих двух обломков общества неожиданно встречаются. Непонятно, что же такого увидел этот достаточно беспомощный толстячок в этом замызганном бухарике с комплексом неполноценности, но факт в том, что у них возникает странная дружба. Они оба одиноки, и у обоих - крупные проблемы в отношениях с миром. И эти странные взаимоотношения действительно выглядит реалистичным. При этом оставляя ощущение того самого рождественского фильма. Самую суть праздника, без примесей приторных и уже заезженных обязательных моралей. Если постараться, то, наверное, и в этом фильме можно найти какую-то мораль. Но этого делать не слишком хочется. На это просто не остается внимания. Все оно поглощено происходящим на экране.

Актеры идеально попадают в свои роли. Торнтон в облике прожжённого жизнью, уставшего от всего алкаша, Бретт Келли – добрый, исключительно доверчивый и беспомощный толстячок. Да даже актеры второго плана украшают этот фильм. Напарник, тот самый чернокожий лилипут, который за словом в карман не полезет, всегда готовый изречь очередное ругательство или воспользоваться всеми преимуществами своего небольшого роста. Или начальник службы безопасности этого супермаркета, заподозривший, что с этой парочкой новичков что-то не то. Все они работают изо всех сил, вживаются в свои роли и являются действительно жемчужинами фильма.

Ну, и как я уже сказал – не смотря, что на первый взгляд этот фильм весьма далек от понимания «рождественская комедия», ощущение от него остается точно такое же. Какая-то вера в чудо, в то, что в этой жизни всегда может появиться кто-то, кто поддержит тебя. Подставит плечо. И что никогда не узнаешь, откуда он может появиться. Главное, просто поверить в это чудо и быть добрым и душевным, не смотря на лица. Да, да, после того, как я это перечитал, я понял, что звучит это приторно. Но на самом деле, это лишь потому, что другие фильмы «засахарили» эту мысль. Посмотрите этот фильм, если вас, конечно, не смущает вид вечно бухого Санта-Клауса, и подумайте о странных поворотах судьбы, в которой всегда есть место небольшому чуду.

Санталлюция

Оценка 5 из 10

Фарш невозможно прокрутить назад и время ни на миг… Алчное желание срубить денег на ностальгии и доверчивости обывателей — вот основной очевидный мотив выпуска в массовый прокат «Плохого Санты 2» и надежда на большой штатовский авось. Нехитрая история про беспринципного заокеанского Деда Мороза стала хорошей занозой в заднице для умиленного предновогоднего кинопроката страшно давно — 13 лет назад. Видимо, все это время в головах авторов вызревали шутки юмора, гэги и новые персонажи для очередного глумления над Рождеством. Но не так плохо снимать продолжения, поэтому появился от новых отцов «Плохой Санта 2» — черная криминальная комедия, в которой нет полета большой фантазии, но есть грув ежеминутных мантр про половые ценности от отдельно взятого героя Билли Боба Торнтона.

Для ценителей фильма 2003 года есть над чем всплакнуть — исчезла Лорен Грэм, на идейную замену которой пришла Кристина Хендрикс ("Неоновый демон»). По сюжету, так и хочется это сказать, Кристина-я-не-надувная-Хендрикс не прочь похотливо зажечь с плохим Сантой в самых интересных местах, но еще она успевает и попокерфейсить в благотоворительном фонде, руководимом ее муженьком. У заметно обветшавшего главного героя Вилли (Билли Боб Торнтон) есть маман Санни (разрывающая кадр Кэти Бейтс) по разряду пью-курю-и-матерюся и еще ломаю сейфы. Сынок-имбецил, господь прости, Турман (Бретт Келли) накатил для фильма в себя пару десятков кило лишней массы. Гном Маркус (Тони Кокс) бодро ползает по мусопроводам, не страдает эректильной дисфункцией, выкладывает фотки в Instagram и опровергает в кадре «Плохого Санты 2» тезис о том, что гномы тоже стареют.

Написать сюжет и персонажей подрядились аж четверо (!) сценаристов, причем авторы оригинальной истории Гленн Фикарра и Джон Рекуа ограничились только разработкой персонажей. Марк Уотерс взялся управлять всей этой командой, имея уже в активе хорошее портфолио ("Академия вампиров», «Пингвины мистера Поппера», «Между небом и землей»). В итоге Уотерс снимает «Плохого Санту 2» как что-то среднее между продолжением истории спустя много лет и ремейком оригинала. Мамка в татухах, с зарождающимся Паркинсоном, в исполнении Кэти Бейтс — единственная, кто по-настоящему отрывается в кадре, переигрывая всю остальную компанию, потому что она — идейный мотор всего фильма, мозг и взрыватель сюжета. Ее сынок, «задротыш», Вилли не добавляет к роли ничего особенного, кроме сентенции про то, что каждый нас выбирает свою рождественскую сказку.

В чем причина такой катастрофы и провала «Плохого Санты 2»? В очевидной недооценке зрительской аудитории: цинизм, шутки про секс, сексизм, толстухи, шлюхи-толстухи, шутки про карликов интересны по-настоящему уже только в среднем школьном возрасте. Хочется сказать авторам — в кино этого добра уже давно в избытке и без «Плохого Санты 2». Долго выпускали, место потеряли, шуткотоксикоз. В «Плохом Санте 3» из Торнтона будет сыпаться песок и это будет главная шутка.

Это очередной фильм из серии - «постмодернизм во все поля». История про снежных людей, которых ищут обычные люди, на этот раз немного переворачивается. На этот раз история вертится вокруг целого племени Бигфутов. Они живут где-то высоко в горах, у них там целая религия, история и легенды. Одна из этих легенд - как раз о смолфутах. Да, это про нас. Не один из представителей племени бигфутов ни разу не видели никого из нашего племени. Ну, то есть мы для них, как они для нас - мифические существа, в которых верят только самые отъявленные чудаки. Но, как это ожидается буквально с самого начала фильма - вот однажды случается страшное, главный герой, обычный бигфут находит в горах маленькие следы. И, завертелось…

В общем-то, сразу можно понять, к чему все это идет. Чем закончится, и кто там, где в конце истории окажется. Но забавно, что угадав основное направления сюжета, в деталях этого самого сюжета можно довольно сильно ошибиться. Эти самые детали окажутся чуть интереснее, чем основная линия. Так кое-какие персонажи окажутся не совсем теми, какими казались вначале. Да, не очень резкие повороты и хитрые загогулины истории, но все равно достаточно приятные и неожиданные.

Кстати, интересно, что вот по ощущениям, это мультфильм нового времени. То есть старающийся не показывать совершенно отрицательных, или крайне положительных персонажей. Каждый из героев здесь - он такой, двоякий. Тот самый смолфут - он идет в горы не по воле собственной порядочности, а скорее, наоборот - по очень корыстным причинам. Типа снять лучший ролик, и получить кучу просмотров на ютубе, заработать чемоданы денег и стать суперзвездой (почему все создатели считают, что вирусный ролик ведет к куче денег – это уже второй вопрос). А уж потом ему предстоит переосмыслить некоторые свои убеждения. Вот это, кстати, тут, пожалуй, самое важное - каждый из героев что-то в конце понимает, переосмысливает свою точку зрения на мир вокруг. Ну и получают что-то для себя. Вот только, на самом деле, ничего в этом удивительного нет. Все это уже было, это довольно банальные мысли и точки зрения. Нет в этом ничего такого оригинального и неожиданного. Ну да, да, вместе мы сила, не стоит полагаться только на традиции, в этом резко меняющемся мире, всегда можно попробовать что-то новое. И так далее и тому подобное.

Если быть откровенным - я даже ожидал очень неожиданные повороты сюжета. Когда нам рассказывают историю всего племени бигфутов, ты понимаешь причины поступков их вождя. И, кажется, неужели, авторы рискнут придумать какую-то новую моральную историю, как-то совместить «правду вождя» и «правду смолфутов». Интересно, как они это сделают. Но нет, все опять сведется к чему-то банальному - мир, дружба, жевачка. Куда теперь без этого. Жаль, что авторы не смогли набраться смелости и реализовать такую потенциально богатую идею.

Но в целом, этот фильм выглядит неплохо, можно его посмотреть, но нет в нем чего-то запоминающегося, западающего в душу. Юмора здесь немного, но тот, что есть - он вполне неплох. Сюжет, как вы поняли - тоже. Кажется, что авторы смогут придумать какой-то оригинальный сюжет, придумают неординарных персонажей. Но нет, сюжет переходит из оригинальной истории к банальной морали. Да и герои под маской оригинальных характеров оказываются вполне себе стандартными персонажами. Короче говоря - посмотреть этот фильм можно, но мой синдром завышенных ожиданий так и остался без обратной связи. Казалось, что нам покажут неожиданные решения сложных вопросов. Но нет, не получается, все опять сводится к банальностям.

Иногда бывает, что фильм, который рекламируется по всем фронтам и на каждом углу оказывается не очень, чтобы стоящим. Может быть он и хорош, но синдром завышенных ожиданий делает свое дело. Он кажется куда более пресным, чем ты ожидал, менее интересным чем хотелось бы, и ты понимаешь, что твоя фантазия нарисовала гораздо интересную картину, чем тебе показали. Но, плюс этого в том, что завышенные ожидания работают и в другую сторону. Неизвестный мультфильм, который не слишком рекламировался или даже тот о котором ты вообще не слышал, вдруг оказывается куда интереснее, чем на это можно было рассчитывать, глядя на обложку или на аннотацию. Тут твоя фантазия просто еще не успела создать собственное виденье сюжета и все что остается – это смотреть предложенное авторами. Так у меня, случилось, например, с «Семейкой Крудз» и точно так же получилось с «Аистами».

Этот фильм чем-то мне напомнил «Осадки в виде фрикаделек». Там тоже авторы не слишком задумывались на тему правдоподобия и какого-то реализма. Просто напихали в фильм как можно больше гэгов, засыпали юмора до краев и попытались создать шизофреническую историю. Аисты, которые отказались приносить детей, а вместо этого организовали огромную корпорацию по доставке товаров. Стая волков, которая по желанию вожака превращается в подвесной мост, лодку и еще всякие вещи. Очень одинокая и гиперактивная девочка, которую воспитали аисты, и которая хочет найти свою семью. Голубь – карикатура на офисный планктон с замашками карьериста. Это все вертится вокруг одного, случайно получившегося ребенка, которого сейчас нужно доставить заказчикам. И желательно сделать все это тайно. На это ответственное задание отправляется один аист с амбициями и та самая сиротка, у которой есть свои планы. И надо сказать, их ожидает то еще путешествие.

Как я уже сказал, основная фишка этого фильма – юмор. На это брошено все усилия создателей и именно он стоит в центре всего. Герои устраивают перепалки, активно жестикулируют и удивляют зрителей своей мимикой. Накидываются какие-то пародии, повторяющиеся шутки, забавные диалоги. Волки добавляют безумия, ребенок умиляет. Это, кстати, вторая интересная находка создателей. Внешний вид всего этого действа. Например, младенец, который прямо мимими. Или герои с их мимикой и анимацией. Кажется, что в этом фильме нет ничего такого особенного, никаких новых высот в анимации не достигается, как это было, например, в «Хорошем динозавре». Но при этом выглядит все очень органично, забавно и герои внешне как минимум хороши. Плюс еще необычные ракурсы камеры, какие-то операторские и монтажные переходы. Неожиданно качественно смотрится.

Да, согласен, в плане сюжета и проработки персонажей этому фильму до работ мастодонтов вроде «Pixar» или «Disney» явно далеко. Главные герои оригинальностью не отличаются, сюжет тоже не блещет новыми находками. Легко предсказать, что произойдет дальше и как на это отреагируют герои. Мораль всего этого действа тоже просчитывается на раз. Поэтому здесь запоминающегося ничего нет. Но вот с развлекательной точки зрения все выполнено вполне хорошо. Посмотрел, повеселился, продолжил жить дальше с хорошим настроением. Сцены вроде погони, или одиночества сиротки Лютика в офисе запоминаются надолго именно за счет какого-то здорового идиотизма и абсурдности происходящего. И, на мой взгляд – это тоже отлично.

Да, как я уже сказал, дело может быть и в том, что я не особо ждал этого мультфильма и не знал о нем практически ничего, как это было с теми же «Троллями». Но удовольствие от просмотра я получил куда больше, чем от «Троллей».