Отзывы на фильмы Аарона Райдера

Этот фильм смотрел в кинотеатрах еще в момент выхода. Тогда я его не сильно ценил, я не знал ничего о Кристофере Нолане, а сейчас я большой поклонник его фильмов. Последняя его работа, которую я смотрел, получил премию «Оскар» за лучшую работу оператора, лучший звук, лучший монтаж и лучшую визуализацию. Фильм «Начало» до сих пор у меня не может вылететь из головы, Нолан смог поразить нас всех и этот фильм, который имеет вроде бы классический, ничем не примечательный сюжет, но он красив и запутан и бродить по закоулкам этого мира хочется с все большим интересом. Но, как всегда бывает, мнения разделились и каждый придерживается своего. У меня мнения о Начале сугубо положительные. В связи с этим я решил посмотреть ранние его работы и наткнулся на «Престиж». Фильм снят по роману Кристофера Приста, который был гений в деле магических фокусов и иллюзий. Исходя из своей задумки Прист поручил экранизацию Нолану, который увидел в нем того, кто способен четко и точно передать основной посыл фильма и сделать его одновременно эффектным и мистичным. Нолану это удалось.

История двух фокусников-иллюзионистов, которые пытались вызнать друг у друга секреты фокусов и популярности среди публики. Поскольку действие разворачивается на рубеже XIX и XX веков, то было целесообразным ввести в фильм изобретения знаменитых ученых. Особенно сильно здесь сделали акцент на машине проводящей электричество, этакой «Катушке Тесла», хотя это она и есть, наверное. Не рискую утверждать. Фильм на грани фантастики и реальности, здесь идет эта грань, которая по мере просмотра становиться все четче и ближе к концу достигает своего апогея. Фильм захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Мистическое противостояние двух братьев по трудовому цеху, заводящие их в такие невероятные ситуации, что может снести крышу. Опыты с электричеством выглядят эффектно и красиво, фокусы показаны детально. Все это оставило неизгладимое впечатление.

Человек всегда стремится познать неизвестное и не останавливается на достигнутом, всегда старается прыгнуть выше головы и доказать миру, что он может все. Иллюзионист может все, если точно знает что он может, и знает как это сделать. Оба персонажа интересны с драматической точки зрения. Они оба потеряли родных и оба становятся рабами иллюзий, только кто-то больше а кто-то меньше. Кристиан Бейл и Хью Джекман подошли друг к другу как по маслу. Этим двоим актерам удалось созвать к себе публику и показать как они умеют играть. В этом фильме я увидел будущего Джона Коннора, который возглавит сопротивление против орд машин Скайнета. В этой истории характеры персонажей раскрываются по выдержкам из дневников, в которые они записывали свои фокусы и изливали чувства, писали, что их волнует, и о чем переживают. Вкладывали всю свою личность и так они общались. Каждый стремился выведать важный секрет фокуса и при этом не быть узнанным. Вся прелесть в том, что в этой дуэли иллюзионистов победителей определяет публика. Кто из них в плену иллюзий- вопрос конечно спорный, но оба бьются разгадать фокус с исчезновением человека, который кроет под собой куда большее чем обычный фокус. Магия и наука живу рука об руку. Главный фокус заключается в герое Кристиана Бейла. Уж удивил так удивил! Я сам не ожидал такой развязки событий, а фраза в начале и конце фильма по существу отражает саму его многоплановую и многообразную суть: «Каждый фокус состоит из трех частей или действий: первая часть называется «наживка» фокусник показывает вам самый обычный предмет, второе действие называется «Превращение»- фокусник берет этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное, но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить исчезнуть предмет — это еще не все. Его следует вернуть».

Игра актеров бесподобна. Хью Джекман и Кристиан Бейл смогли сыграть своих персонажей по системе Станиславского, надавливая на веру человека, я поверил и меня впечатлило, также обаятельна и мила Скарлетт Йохансон, которой удалось сыграть обворожительно красивую ассистентку Оливию. Как было жалко Альфреда, когда тот разрывался между двумя женщинами. Но неожиданные повороты сюжета в конце заставили ахнуть и грубо говоря «офигеть», тоже самое я сделал в зале, потому что «все гениальное — просто!»

Итог: Одна из лучших работа «архитектора миров» Нолана, которому еще тогда удалось задать себе высокую планку таинственности, мистичности и загадочности, отчего у зрителя вырастает интерес к фильму и хочется смотреть дальше и дальше, опускаясь в глубины воображения режиссера, который смог поставить великолепную экранизацию романа Приста. Моя оценка этому «Шедевр!», надо бы посмотреть «Иллюзиониста» С Эдвардом Нортоном, быть может тоже понравится, но Нолан теперь для меня лидер в таком направлении фильмов.

10 из 10

Главный парадокс фильма в том, что он не запомнился мне. Не вызвал никаких чувств, не выдал мне минимальную положенную порцию впечатлений. Может это конечно моё личное тараканье гнездо, но это неопровержимый факт. После просмотра я помню только… даже не детали, скорее обрывки деталей выпавших из общей картины. И это при том, что тут участвуют актеры высокого уровня и есть замах на вполне сложные социально-этические проблемы.

Но вот чего-то нет, не хватает каких-то мелких нюансов. Нет той неуловимой сути, которая смогла бы спрессовать все это в такой солидный блок. Весь фильм распадается на фрагменты. Этому, кстати способствует оперирование временем в этом фильме. Незаметно пролетают дни, месяцы годы. То есть один кадр – это еще прошлое, а в другом уже несколько месяцев прошло. Что было в это время, какие события? Не нужно зрителям это знать, считает автор и, вот я сижу и удивляюсь, когда это они успели переехать из старого сарая в подземный… даже не бункер, а целый город.

Тут можно возразить, что фильм то у нас философская драма и негоже придираться к таким мелочам. Соглашусь с тем, что нам тут захотели продемонстрировать проблемы человека и его разума. Вопросы важные и вполне злободневные. Можно ли считать искусственный интеллект, построенный на алгоритмах поведения человека собственно человеком? Может ли он любить или он любит только потому, что в него заложена такая программа? Что будет с человеком, если его сознание (кстати, а что это такое?) переселить в компьютер и дать огромные возможности?

Да, вопросы и проблемы нам продемонстрировали, но никаких ответов нам дать не осмелились. Так немного приподняли занавеску над всеми этими вещами, а потом свернули в сторону «это киборги мы все умрем!!» и на этом закончили весь фильм.

Если честно первая моя мысль после просмотра была о том, что авторы решили слить две самые известные научные страшилки «серую слизь» и «искусственный интеллект». И решили они снять это в стиле боевиков. Но толи не смогли оплатить гонорар Шварценеггеру, то ли подсчитали стоимость взрывпакетов и искусственной крови, и, в общем, отказались от идеи боевика и начали снимать драму. Пришлось, правда, при этом изрядно покромсать весь сценарий и отснятый материал.

Другими причинами я объяснить то, что творится на экране, просто не могу. Сюжет кидается из стороны в сторону. Ученые ведут себя как какие-то религиозные фанатики, объединяются с анархистами и террористами, чтобы уничтожить пугающий их объект. Да настоящим киношным (и некоторым реальным, если что) ученым дай только возможность покопаться только в чем-то опасном и непредсказуемом. Почему они так настроены? Они боятся того, что это поработит их? Они хотят контролировать это создание? Выглядит как какая-то непонятная страшилка, которую они сами же себе и придумали.

Неужели все это только потому, что так велят сценаристы? Что никаких переговоров и обсуждений? Вот так вот – приехали, посмотрели, похвалили и решили – надо мочить. Мы тут уже в воде нашли какие-то частицы и точно знаем… Мы решил все сами, без участия общественности. Нам нафиг не сдались чудеса медицины и решение проблемы всемирного голода. Мы это не понимаем – мы это убьем. В общем – непонятные выводы в этом фильме.

Зато добавили сюда много интересных спецэффектов, хорошую операторскую работу и… в общем-то вот и все. Актеры скорее отрабатывают за какие-то провинности, а не играют, чего-то необычного и фантастического мы тут не увидим. Ну, те, кто читает фантастику, по крайней мере. Все получилось как-то слишком нелогично, скомкано и по всей видимости затевалось ради пары-тройки эффектных сцен. И естественно – околофилософские измышления сюда пропихнули. Просто так, чтобы было, ведь это нынче модно.

Когда-то давно я натыкалась в интернете на картинки ужасного кролика и не знала такого актера, как Джейк Джилленхол. И наивно полагала, что это обычное фэнтези, что-то легкое и смешное.
И вот настало время для просмотра. Если меня спросят о чем этот фильм, то я смогу ответить только то, что это фильм про странного парня по имени Донни Дарко, как у супергероя (а чем он не супергерой, а?) Этот фильм затмил (своей психоделичностью) мой любимый “Эффект бабочки” - в котором все ясно и понятно, хотя когда-то казалось, что твой мозг просто взорвется от перемещений во времени и изменений судьбы. Тут этого нет, но фильм от этого не легче для восприятия, а как раз таки наоборот.

Донни Дарко ( классное кстати имя, мне нравится очень даже), которого все считают психом и у которого есть друг Фрэнк - двухметровый кролик, который иногда подсказывает ДД, что делать. Ну тут не расскажешь в двух словах, так что придется вам смотреть.

- у меня новый друг

- настоящий или вымышленный?

- вымышленный

Странный. Мозговыносящий. Но классный. Еще вчера меня бесил этот фильм, потому что он был мистичным и мега непонятным, но посмотрев последние 20 минут все встало на свои места. Для любителей всего необычного. И конечно же Джейка.

А от финала мне все-таки немного грустно. Хотя по-другому наверно и быть не могло.

Каждое существо на земле умирает в одиночку

P.S. То ли самый абсурдный фильм, который я видела, то ли шедевр. Смогла бы я поступить как Донни или нет?

И еще. Я долго не смогу забыть эту ухмылочку-улыбочку Джейка.

Просмотрено в рамках ТТТ. Тема "Фильм с Джейком Джилленхолом". Спасибо за совет Zatv

Этот фильм настолько меня впечатлил и загрузил, что я даже не смогла написать на него отзыв стразу после просмотра. Да и сейчас не уверена, что из этого выйдет что-то путное. Потому, что я в восторге, совершенно ненормальном. Это настолько потрясающий фильм, что кроме "Вааау", "Ооооо", "Какойэтофильм!" и "Этонадовсемсмотреть" у меня просто нету слов. Браво.
Великолепный сюжет. Два фокусника, бывшие коллеги, из-за непонятного трагического происшествия, становятся врагами. Но у них своеобразные способы мести - они пытаются выведать секреты друг друга, провалить тщательно подготовленное представление другому, ведь каждый достоин быть великим фокусником, но двух таких слишком много. Эта борьба несколько раз поворачивается в совершенно неожиданных направлениях, что успеваешь только челюсть с пола поднимать.
Два главных героя - прекрасны. Потрясающе вписались в обстановку того времени. Йохансон в роли ассистентки не понравилась абсолютно, наверное, это единственный минус фильма. Она какая-то совсем никакая - не яркая, не милая.
Безумно понравилось вкрапление в историю опытов с электричеством и личности Теслы. Это было зрелищно и красиво. Среди довольно неуклюжих, хоть и действенных, приспособлений, все эти электрические фокусы выглядят просто восхитительно.
Главную интригу персонажа Бэйла я разгадала довольно быстро, а вот финал персонажа Хью Джекмана заставил подвиснуть. А потом еще долго размышлять на тему кто есть кто.
Хоть я и не люблю читать книги после фильмов, однако, придется сделать исключение - очень уж интересно, как все это подано в книге.

Фокусник — необычная цирковая профессия. В отличие от прочих цирковых артистов, он всегда окружен тайной. А в тайне всегда есть что-то пугающее и мрачное. Так что, раз даже клоуны зачастую предстают в облике чудовищ и злодеев, то уж фильм про фокусников просто обязан быть готичен и нуарен сверх всякой меры. Как говорится, так и вышло. Это ж Нолан, в конце концов — автор суровой, реалистичной и несколько занудной интерпретации Бэтмена.

Из-за трагической случайности два выступавших вместе фокусника-приятеля стали заклятыми врагами. Правда, друзьями они не были и до этого, но тут холодная война переросла в горячую. И в стремлении общеголять, скомпрометировать, а то и просто уничтожить соперника они дойдут до таких методов, что в конце фильма зрителю станет не по себе.

Кристиан Бэйл опять играет сурового мужика, человека действия, однако немного склонного к рефексии — то есть опять почти Бэтмена. А вот Хью Джекман, наиболее известный, как бессменный Росомаха всея Голливуда, здесь совсем не таков — аристократический, болезненный, готический антигерой, напоминающий персонажей Эдгара По. То есть — зараженный темной, деструктивной страстью, которая приводит его к поистине дьявольским решениям и поступкам.

О чем фильм? О том, какой сволочью может быть человек. До каких страшных поступков может довести его жажда мести. При том, что и сама эта жажда с годами вырождается в уродливую, маниакальную зависть, превращаясь в самоцель. Как в рассказе Борхеса «Другой поединок», где два врага, в конце концов, даже свою казнь согласились превратить в страшное предсмертное соревнование, так и герои «Престижа» готовы отдать почти все, ради того, чтобы уничтожить соперника. Но смысл истории как раз в том, что тому, кто отдал все этой войне все, не победить в ней — потому, что ничего, ради чего стоило бы победить и продолжать жить, у него нет. Сильнее тот, кто выше бессмысленной вражды. Парадоксально, но человек, которому нечего терять, на самом деле слаб и уязвим, потому, что для него происходящее не более чем игра. Куда сильнее тот, кому есть, ради чего жить и умирать — тот, кто живет ради будущего, а не лелеет свою боль. И все же оба противника страшны своей одержимостью, неумением уступить и остановиться.

Итог: мрачная драма с примесью научной фантастики — о том, какой бесконечной и изобретательной может быть человеческая ненависть. И о том, что добро и созидание обречены на победу — но зачастую такой ценой, что слово «обречены» здесь подходит как никакое другое.

Настоящий сюрреализм в кино. Если честно, почти не поняла, что вообще произошло в этом фильме. Не люблю, когда так, потому что ставить оценку тому, чего ты не понимаешь - очень сложно. И я стараюсь не отмахиваться типа "ой, всё так непонятно, значит это *овно". Одно могу сказать точно - впечатление производит, отпечаток оставляет. А вот уж какой - наверное, решает, каждый сам за себя. Лично мне удалось более-менее уложить этот фильм в своем сознании только после того, как я перелопатила пол-интернета в поисках хоть каких-то объяснений случившемуся. И всё равно целый день после просмотра я всё думала и думала. Наверное таким и должно быть настоящее кино. Не "жвачкой", которую пожевал и выплюнул, а кино, просмотр которого заставляет мозги шевелиться и наталкивает на множество размышлений.

Это фильм не о мальчике Донни Дарко, не о его жизни, не о его первой любви или отношении с родителями. И даже не шизофрении или других психических расстройствах. Хотя всё это в равном количестве присутствует в фильме. Лично я вообще не ожидала получить от фильма то, что он мне в итоге дал. И, наверное, фильм не был бы и наполовину столь пронизывающим и атмосферным, если бы не Джилленхол. Вроде милый мальчик с невинными глазами, но оказалось, что он может играть просто нереально жуткого маньяка.

Я сразу понял из синопсиса, что это будет очередная история про верного пса вроде «Хатико». Фильм действительно основан на реальных событиях. Рыжий пес стал героем одной из австралийских легенд, а в подтверждение этому рассказу у города Дампьер стоит памятник четвероногому другу от жителей тех мест.

Этот пес появился в небольшом австралийском городишке из ниоткуда. Очень быстро рыжий приятель завоевал симпатию всех горожан, которые даже приняли его в почетные члены профсоюза. Долгое время смышленый бродяга считался общим, пока сам не выбрал себе единственного хозяина, водителя автобуса Джона, верность которому он хранил до самого конца. У жителей Дампьера осталось много занимательных историй об этом псе. Кому-то он помог найти свою любовь, а кому-то даже спас жизнь. Эта история о настоящей дружбе, о преданности, о том, как двое скитальцев нашли друг друга и свой дом.

Фильм больше всего подкупает своей добротой. Тут много забавных и умилительных моментов. Но зацепила больше вторая половина фильма, когда Рыжий пошел искать Джона, и трогательная концовка. Мне кажется, что сравнивать этот фильм с голливудским «Хатико» несправедливо. Во-первых, там чистая драма, а тут элементы комедии. Во-вторых, у «Хатико» бюджет больше, главную роль играет актер из категории «А» и пр. В общем, не скажу, что этот фильм хуже. Просто он рассчитан на более скромную аудиторию.

Все равно фильм мне понравился. В нем чувствуется атмосфера хорошего роуд-муви: 70-ые годы, пыльные дороги солнечной Австралии, задорная кантри музыка. Если любите фильмы про животных, то обязательно посмотрите и этот. Уверен, что он заслужит свое место в списке лучших картин о братьях наших меньших.