Том Уилкинсон. Отзывы на фильмы — стр. 5

Фильм приятный, хотя, как мне показалось, немного подзатянутый и с кастингом не всё идеально. Мне понравилось, что у этой истории и у самого фильма много общего с "Гордостью и предубеждением", что, собственно, естественно, учитывая то, что автор один. Обе знаменитые экранизации хороши, а та, что с Кирой и Мэттью - один из самых любимых моих фильмов, потому что очень красиво снят и между героями ощутимая химия. Тут, конечно, всё похуже, и повторяемость сюжетов, в общем-то, не очень красит автора. Я у неё только одну книгу читала, и та мне не понравилась, не знаю, всё ли у неё под копирку или есть другие сюжеты.

Об актёрах. Эмма Томпсон - хорошая актриса, но она тут абсолютно не в тему. Хорошо сыграла, да, но не сказать, что блестяще, а главное - она же старая для этой роли. Ей надо было матушку играть, а не дочь. По тем временам она уже в пенсионерках числиться должна была, а не в невестах на выданье. Хью Грант хоть и почти одного возраста с Эммой, но смотрелись они рядом как мама и сын, вообще неподходящая пара. Кейт сыграла достойно, но эта причёска с золотыми кудряшками ей совершенно не идёт. И с Рикманом они, конечно, не смотрятся, разница в возрасте огромная. Хотя персонаж у Рикмана получился, безусловно, симпатичный. Кто понравился, так это Грэг Уайз, абсолютно очаровательный, не зря Томпсон не растерялась и прибрала его к рукам.

Кино типично мелодраматичное, скорее женское. Никаких неожиданных поворотов сюжета. Хорошие актёры. Любителям жанра понравится.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2020.

Watership Down # Обитатели холмов (мини-сериал, 2018)
Кролики это не только ценный мех, но и 3-4 килограмма отборной Ярости!
.
Есть такие произведения которые считаются «негласной классикой». Среди них книга Ричарда Адамса «Корабельный холм»
.
Расскажу о новой экранизации. Книгу не читала, мультфильм 1978 г не смотрела (и, честно говоря, не собираюсь!). Одноименный мультфильм 1978 года неоднозначный - атмосферный, но мрачный и очень жестокий.
Новая версия впрочем вышла тоже явно не детской
.
Сюжет: Сэндлфордская колония кроликов живёт спокойной размеренной жизнью. Но однажды, кролик по имени Пятик рассказывает своему брату Ореху, кошмарное видение: вся колония погибнет, её обитатели обречены. Орех идет за советом к главе колонии — Треараху, но тот его не слушает. Орех уговаривает ещё нескольких кроликов бежать. С момента бегства приключения ушастых зверьков только начинаются. Они ищут новый дом .
Несомненный плюс мини-сериала в качественном раскрытии всех персонажей.
У каждого кролика свой характер и непростая история. Порадовала интересная мифология кроликов, со своими легендами и обрядами. Есть и философские нотки – анархия, фатализм и даже тоталитаризм ушастым созданиям тоже знаком. Как и люди, каждый кролик делает свой выбор. Детальная компьютерная графика – все персонажи отлично прорисованы. Неплохой OST, увлекательный и динамичный сюжет. Персонажей озвучивали многие известные актеры (МакЭвой, Кингсли, Холт, Бойега, Артертон, Колман и другие) – хотите усладить слух, смотрите в оригинале с субтитрами
.
Сразу скажу, пусть это и мультфильм, но он НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ! Кролики дерутся между собой, достаточно жестоко – тут есть раны и кровь, перегрызают горло воронам, очень достается крольчихам – в колонии Эфрафа их бьют и всячески унижают. Герои страдают и умирают .
Обитатели холмов новая и весьма качественная экранизация романа Адамса.
Не особо порадовала меня, но теперь я хотя бы знаю о чем это произведение .

Фильм действительно очень хороший. Главное его достоинство — это непредсказуемость и оригинальность. Задумка в самом деле новая и интересная. Клементина и Джоэл сгоряча решили стереть из своей памяти все воспоминания, связанные друг с другом. Но в процессе деинсталляции Джоэл понимает, насколько сильно он любит эту эксцентричную девушку и пытается сохранить ее в своей памяти любым способом. Эта необычная история смотрится на одном дыхании. События невозможно предугадать, хотя финал все-таки предсказуем. Но это неважно. Фильм все равно оставляет после себя оригинальный привкус чего-то свежего. Сама идея заставляет задуматься. Многие из нас расставались с любимыми людьми, но в памяти все равно остаются всякие мелочи: ссоры, какие-то подарки или знаки внимания, определенные слова, даже песни могут ассоциироваться с людьми. Но была бы такая возможность стереть из памяти все, захотели бы вы это сделать? Я уж точно не согласился бы. Даже если в итоге я полностью разочаровываюсь в человеке, мне все равно хочется сохранить в памяти моменты, когда я был счастлив.

Весь фильм пропитан не столько романтикой, сколько меланхоличной лирикой. Даже Ницше был в теме. Очень красивые спецэффекты, когда показывают воспоминания в процессе их стирания. Приятное музыкальное сопровождение, которое соответствует этому жанру. Не понравилась мне линия Мэри. Эту историю вообще могли бы вырезать. Ничего существенного в ней нет. Лучше больше времени уделили бы Патрику. Этот треугольник поинтересней. Напоследок похвалю актеров. Джим Керри меня удивил. Впервые вижу его в таком амплуа. Романтичный образ и никаких кривляний. Не ожидал от него таких изменений. Кстати, эта стрижка и небритость ему очень идет. К Кейт у меня особое отношение. Она у меня в разряде проверенный середнячок: не входит в число моих самых любимых актрис, но снимается в хороших фильмах. Мне нравится она и здесь, и в «Жизни Дэвида Гейла». Вот только ярлык Розы из «Титаника» до сих пор не могу с нее снять.

Переехавшая в затерявшийся в туманах смога Лондонград из блистательной Американщины, где не все мечты сбываются, но чаще всего просто разбиваются о быт, семейная пара Райтов, Том и Анна, и здесь, на землях Альбиона не нашли свое счастье, и были вынуждены сдавать одну из комнат в новоприобретенном неприветливом доме. Однако очень скоро жизнь наших незадачливых героев, в тщете пытающихся отыскать хоть какой-нибудь просвет в виде вечнозеленых купюр, развернется на все 360 градусов. Жить станет не лучше, но определенно веселее.

Голливудский дебют и его четвертая по счету полнометражная работа датского режиссера Генриха Рубена Генца, фильм «Легкие деньги» 2014 года, страдает, в отличие от всех предыдущих картин постановщика, в особенности его самого известного творения «Ужасное счастье» 2008 года, в первую очередь своей жанровой неуступчивостью и банальностью, которые, как бы ни был богат исходный сценарный материал(к нему причастен небезызвестный Келли Мастерсон, автор «Игр дьявола» и «Сквозь снег»), убивают на корню все вящие потуги к созданию действительно интересной и напряженной картины, решенной в симбиотическом стиле бытовой драмы и криминального триллера. Но на поверку «Легкие деньги» оказываются чересчур простой и незамысловатой картиной, в которой драмы как таковой нет, а триллер слишком очевиден и предсказуем, чтобы выделить ленту среди прочих, столь же бесцветных и однообразных творений.

Основой же для сюжета фильма послужил роман-бестселлер американского беллетриста Маркуса Сейки «Хорошие люди», имевший крепкую драматургическую основу и неопределенность моральных выводов в финале, но, к сожалению, то, чем была богата книга, в картине не отобразилось на на йоту, и вместо многозначительности и неоднозначности в «Легких деньгах» вырисовывается донельзя тривиальный конфликт между однобоко хорошими персонажами, преступившими закон единожды и тем и наказанными, и столь же однотонно антагонистичными, которые действуют предельно жестко. Однако убедительного психологизма и четкой рисовки характеров картине не хватает совсем. Вместо полноценных живых героев, с которыми бы зритель обязан себя ассоциировать, в фильме имеются сугубо схематичные типажи, существующие исключительно в картонном мире. Вместо пластичности этих же образов, убедительности их перевоплощения из «бедных родственников» в «богатых буржуа» — набор нероковых «роковых случайностей», включение принципа Бога из машины, и скомканность всего нарратива, в котором во главу угла поставлена лишь динамичность да бойкая кровавость вкупе с лапидарностью. Лапидарностью, которая должна была придать ленте концентрированность, богатую драматургичность, почти полифоничность, но в сумме всех компонентов выдала поверхностный и крайне невыразительный образчик жанра, застрявший к тому же на распутье между авторским кино и мейнстримом, так и не определившись где фильму будет удобнее всего.

Впрочем, мыслить прямыми жанровыми категориями режиссеру явно не дано, и он всячески стремится разбавить сюжетное болото клише некоей моралью, усредненной правильностью, стремится придать картине флер притчи о хороших людях, которые нечаянно совершили плохой поступок в своей жизни, за что и получили в троекратном размере несколько сюрпризов, отягощенных инфарктами, насилием и новым набором жертв по обстоятельствам. Однако притчевость всегда предполагает условность, отрешение от реализма(с этим в картине все в порядке, но кажется, что Рубен Генц созданием реалистичности столь увлекся, что в картине она приобрела привкус бессодержательной и беспомощной рутины, которую даже пара смачных смертоубийств не спасет) и больший упор на цельность, но ничего подобного в «Легких деньгах» не наблюдается и в помине. Фильм всего лишь добротно снят, но не более того. В нем нет ни филигранности, ни многогранности, а есть лишь привычный коллаж азбучных истин, которых, увы, оказывается слишком много, чтобы спасти этот утилитарный фильм со слишком малым набором реальных достоинств.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.