Отзывы на фильмы Робин Райт c положительными оценками — стр. 3

Непростой фильм об отношениях матери и дочери. Они жили вместе и были счастливы, пока в их жизни не появился третий персонаж в лице ухажера матери. Но эти отношения не принесли ничего хорошего Ингрид. Отвергнутая женщина отравила своего любимого ядовитым цветком. Мать посадили в тюрьму, а ее дочь начала скитаться по чужим семьям. Но даже из тюрьмы Ингрид имела огромное влияние на судьбу своей дочери. Этот фильм разделен на пять частей. Пять чемоданов с коллажами, сделанными Астрид, в которых отражались разные периоды ее жизни. Девушке пришлось через многое пройти в разных семьях. В одной семье ее хотели убить на почве ревности, в другой — ее опекунша наложила на себя руки. Так или иначе, Астрид невольно становилась яблоком раздора, но винила в этом свою авторитарную мать.

И только концовка фильма покажет, какое у них было отношение друг к другу на самом деле. Я считаю, что это лучшая роль Мишель Пфайффер. Ее персонаж можно сравнить с тем самым белым олеандром. Красивая, но ядовитая. Просто безупречное раскрытие своего противоречивого образа. Образа эгоистичной, но в тоже время заботливой матери. Элисон Ломан была хорошим дополнением. Образ кроткой девчонки менялся в течение фильма, становясь сильнее и все больше напоминая образ ее матери. Об этом фильме не хочется много говорить. Его стоит посмотреть, чтобы понять свое личное отношение к нему. Здесь хорошо показано, как различные люди и ситуации могут влиять на нас. Есть пара фраз, над которыми можно задуматься. Любителям психологических драм рекомендую.

Больше всего мне понравилась первая половина фильма. Красивейшие панорамные виды Гималаев, пёстрый и лоскутный Непал (жаль, что его было очень немного). Неописуемая красота нашей планеты. На приключения главных героев смотрел не так увлечённо, по простой причине - я не вижу в альпинизме какого-то большого смысла. Да, красиво, но это, в первую очередь, хобби. Я не очень понимаю, когда человек берёт на себя не самую нужную, в принципе, задачу, попутно рискуя своей жизнью, жизнью спутников. Очевидно, есть люди, которым не хватает адреналина, им бросают вызов Эверест и Марианская впадина, следовательно, им не понять мою точку зрения. Всё равно не принимаю, когда у человека жена, трое детей, а он горы покоряет, дома его не видят лет дцать уже. Или как объяснить дочери, отчего умер отец, которого она видит только на фотографиях? Он на Эверест экскурсии водил, но не повезло...

Но я понимал, куда шёл, поэтому получал удовольствие от лицезрения снега, суровых бородатых людей, внимал простому и незатейливому юмору, переживал за судьбу участников восхождения, наконец. Пусть герои не особо раскрыты, но здесь этого и не требовалось. Приключения они и в Гималаях приключения. В общем, смотреть можно, но повторного просмотра точно не будет.

Меня всегда сложно идти на фильмы, которые сняты по реальным событиям. Это так жутко, особенно когда ты понимаешь, что это — фильм катастрофа.
На самом деле, из двух часов — последние 40 минут, настоящие. Сильные. Невозможные.
До этого — нереально красивые виды. И на самом деле...все.
Герои так и не раскрыты, хотя там и намечались несколько удивительных историй...и даже конфликтов. Но все было сглажено режиссерами..
Если бы...вот что чаще всего приходит в голову. Если бы отдохнул, как сказали. Если бы отказался, как и должен был...Если бы не ссора и все было бы выполнено вовремя... Стечение множества ошибок и непредвиденных обстоятельств.
Гора, которая сама делает погоду.
Люди, которые готовы на все — лишь бы их имя вписали в историю.
Но мало подняться...нужно еще спуститься вниз.
Смерти...вот знаете, можете кидать в меня помидоры, но меня фильм не дожал. Надо было добавить трагичности..драматизма.. Да, все ужасно и грустно, но мне не хватило чуть чуть! Я читала статью, после — и она проняла меня больше...
Такой фильм очень сложно снимать, я это понимаю.
Реальные фотографии тех, кто не вернулся в тот жуткий день.
И ведь никто не останавливается. Но наверное, стоит самому попасть в эти горы, чтобы понять — ЧТО толкает людей идти все выше.

Сюжет. Журналист Майкл получает от некого миллионера заманчивое предложение – расследовать убийство племянницы этого самого миллионера, которое произошло ни много ни мало 30 лет назад. Майкл берется за дело, и неожиданно обзаводится помощницей – весьма необычной девушкой Лисбет, обладающей мощными аналитическими способностями и большими проблемами с социализацией.

Воплощение. Все, что снимает Финчер, для меня отмечено знаком качества, и я отказываюсь видеть недостатки в его фильмах. Да и что тут скажешь плохого? Снято отлично, нигде нет перекосов, перегибов. Финчер умеет создать атмосферу и нагнетать напряжение, не пользуясь дешевыми трюками. Все выдержанно, стильно, с умом. Очень впечатлили съемки, порой прямо дух захватывало, до чего красиво пойман момент. Все эти городские пейзажи, вроде бы обычные, прозаические, но выглянуло солнце, и все преображается. Очень, очень классно. Такая неожиданная красота.

Герои клеевые, все на своих местах. Разве что Крейг все-таки немножко Бонд. А вот Руни – просто умница! Характер пойман и передан на 100%! Лисбет – не супергерой, не Никита какая-то. Она просто защищается от людей, которые хотят ее обидеть. И защищается так, как и надо – решительно, эффективно, без сантиментов. Очень необычная героиня. Обычно принято такие образы ближе к концу «раскрывать» - типа а вот под этой оболочкой зверька – нежное создание, стоит ее согреть, и выпорхнет бабочка, ласковая и пушистая. Так вот меня радует, что этого нет. Лисбет – такая! Да, это психологические проблемы и т.д. Но она уже не измениться. Даже с самыми близкими людьми она никогда не откроется на сто процентов, всегда будет оставлять вокруг себя защитную оболочку, пусть и невидимую.

Фишка. Забавно, что дело происходит в благополучной Скандинавии. Оказывается, чуть ли не за каждой дверью там живет псих, насильник или правонарушитель на худой конец. Не зря говорят, что у них там самый высокий процент самоубийц. Все-таки благополучная жизнь – благодатная почва для разведения тараканов. Ну или проще говоря, с жиру они бесятся.

Что не понравилось. Если уж совсем разбираться, то фильм получился двухслойный. Детективная линия не сказать чтобы крышесносящая. Добротно, но обычно. А вот все, что касается Майка, Лисбет, их жизни и их взаимоотношений друг с другом и с окружающими – классно! Конечно, тут претензии не к Финчеру, а к литературной основе. Тут уж ничего не изменишь, он сделал в своем ключе все, что мог. Не думаю, что по этой книге можно было снять фильм лучше.

Вердикт. Качественный хороший добротный детектив, замешанный на социальной драме, с неординарными героями. Смотреть всем, кто не заскучает без спецэффектов и ежеминутных шуток.

Я почему то думала что это римейк старого фильма, а это оказалось продолжение. Тридцать с чем-то лет спустя, а воз и ныне там. Что ж, атмосфера и настроение точно выдержаны в традициях фильма 1982 года. Все такой же мрачняк и безысходность. Нафиг такое будущее, и если 2019 год мы проскочили, то оказаться в будущем 2049 году, изображенном в этом фильме, у нас шанс еще есть. Поэтому и фильм воспринимается немного по-другому, более злободневно, что ли.
Бегущим по лезвию нынче стал репликант, влюбленный в девушку-голограмму и выслеживающий других репликантов чтобы их уничтожить. Вот до чего техника дошла! Появится и офицер Деккарт из первой части. Правда не сильно ясно зачем. А вот колонии на экзопланетах нам так и не покажут, чего я ждала еще в первом фильме. Они существуют где-то за кадром. Нам вообще покажут мало локаций, а жаль. Но все-таки несколько новых мест из будущего увидеть удалось.
Концепция и проблематика мне осталась по-прежнему не сильно понятна и близка. Мир не радует. Кадры вызывают уныние. К положительным персонажам я не прикипела душой, а глав.злодей просто жалок, к тому же слился. То ли в третью часть, то ли вообще. Понравилась мне только девушка легкого поведения, которая в ушанке)

Германия, Гамбург, наше время. В этот неприветливый мрачный город прибывает некто Исса Карпов — молодой человек с темным прошлым, мутным настоящим и загадочным будущим, по сути человек без Родины, международный человек-загадка, самый опасный человек, за которым тут же начинается охота со стороны местной спецслужбы и ее антитеррористического комитета во главе с «печальным Пьеро» Бахманном. Победа в схватке двух умов будет едва ли по-настоящему торжественной, скорее пирровой. Не будет ни победителей, ни побежденных — всех уравняет Великий Уравнитель на небесах, и прольется много крови, и правда будет завуалирована за бесстыдную пропагандистскую ложь.

Антон Корбейн и жанровое беспримесное и бескомпромиссное кино есть вещами, пожалуй, несовместимыми и даже неконвенциональными, и дело тут бесспорно кроется в славном клипмейкерском прошлом достопочтенного режиссера, который не привык мыслить прямолинейными конструкциями привычного сюжета, отягощенного полифонической многослойностью и шахматной многоходовостью. Все три полнометражные работы Корбейна, начиная от дебютного «Контроля» 2007 года и завершая «Самым опасным человеком» 2014 года, впервые широко премированном на кинофестивале Сандэнс и ставшем очередной экранизацией одноименной шпионской беллетристики британца и бывшего агента спецслужб Джона Ле Карре, несут в себе лишь отпечатки жанров, по сути же представляя из себя концентрированное и чистое кино, в котором главенствуют не перипетии сюжета и фабульные эквилибры, а исключительная образность, унавоженная подспудной философией экзистенциального плана.

Но еще более характерной чертой кинотворчества Корбейна является то, что и главный герой «Контроля», и центральный протагонист «Американца», и галерейные типажи «Самого опасного человека» Бахманн и Карпов являются индивидуалистами, которые с той или иной степенью собственной удачливости противостоят окружающему их миру враждебному и недружелюбному, миру, который стремится их уничтожить и слить с безликой массой, подавить их желания свободы и осознания собственной ценности. На смену индивидуалисту-музыканту, которому на некоторое время нашлось место в музыкальном мейнстриме, и индивидуалисту-киллеру, рефлексирующему в кроваво-красных тонах секса и насилия о собственной роковой судьбинушке, пришли индивидуалист-шпион и глава секретного антитеррористического подразделения Германии Бахманн и индивидуалист-беглец чеченского происхождения Карпов. И главным в идейном наполнении фильма Корбейна становится не столько конфликт политического и геополитического плана, сколь плана личностного, когда и не суть важно кто ты — разведчик или же террорист, самый опасный и самый разыскиваемый преступник современной Европы, раздираемой что изнутри, что снаружи противоречиями. Конфликт не Системы и тех, кто ей противостоит самыми жестокими террористическими методами, а обычных людей.

Здесь каждый кадр — это квинтэссенция авторского стиля, возведенного в степень абсолютизма, но не до фетишистского упоения и самолюбования. Здесь каждая фраза героев, каждый поворот сюжета — не всегда неожиданного, но всегда эффектного с точки зрения подачи — носит характер репризы, самоценного высказывания на тему, которое можно воспринимать отдельно от всеобщего контекста. Здесь каждая политическая аллюзия на события ль 9/11, на чеченский конфликт, на отношения между Европой и США, Европой и современной Россией США и Россией не является сугубо протокольной, просто обязательной для картины шпионского жанра, искусно проецируя актуальную реальность на воссозданную реальность кинематографическую, но при этом в финале обретая черты не чистого реализма, дотоле в картине нарочито главенствующего, а фактической притчи, в которой все и все условно, метафорично.

Жанровые каноны классической джеймсбондовщины или борновщины в картине не срабатывают, и даже на фоне громогласного «Шпиона, выйди вон!» Томаса Альфредсона, с которым «Самый опасный человек» изначально рождает много параллелей, фильм Корбейна смотрится более цельно и аутентично, проводя чуть ли не тотальную деконструкцию шпионской проблематики, выводя настолько, насколько это вообще возможно в достаточно тесных рамках жанра новую формулу драматургического конфликта, и представляя шпионов не всесильными сверхлюдьми, а очень приземленными обитателями планеты Зеро, для которых характерны и духовная пустота, и душевный раздрай, как, к примеру, у Бахмана — ныне покойный Филип Сеймур Хоффман выдает в этой роли и свой бенефис, и фактическое завещание, отыгрывая героя из Системы, но чужеродного ей, слишком сложного и неудобного, слишком человечного и слишком склонного к переоценке ценностей и поступков. И дело тут даже не в литературном первоисточнике, хотя и он добротен, но для Ле Карре при этом довольно таки типичен; не в сценарии, все узлы сюжета в котором, в отличии от прочих картин Корбейна, туги и неоднозначны вплоть до финала, который все акценты расставляет ровно так, как необходимо в условиях нынешней геополитической ситуации, а в самом режиссерском подходе к предложенному материалу, и деконструирующем (в отличии от того же «Шпиона, выйди вон!», выполненного довольно традиционно) жанр, переведя его на рельсы философии.

Корбейн, и это особенно ощущается в «Самом опасном человеке», тем не менее перестает быть только формалистом от мира кино, демиургом статичной нарративной формы(этим напоминая постмодернистское порождение чресел Джармуша и Бергмана) без наличия внятной и продуманной драматургии. Наконец-то вместо голой расчехленной повсеместно идеи Корбайн в «Самом опасном человеке» разродился не меланхолией и сплином, а глубинной, раскрытой со всех сторон трагедией, в которой откровенно тоталитарная система власти, лишь притворяющаяся демократической, с неистовым каннибальским наслаждением пожирает своих детей, которые с той же легкостью из соратников превращаются во врагов нации, ибо становятся слишком неудобными, слишком опасными. Бахманн — это идейный стержень всей картины, который с одной стороны сильно смахивает на Джорджа Смайли своим интеллектом, своей прозорливостью, своими умениями стать тенью, своими изящными играми чужими судьбами, но с другой и более правильной стороны — Бахманн поступательно проходит через внутреннюю трансформацию. Впрочем, и она оказывается запоздавшей. Его съела та всеразрушающая система, которой он столь верно служил, съела без остатка, и он стал очередной из многих жертвой больших политических игр, в которой не может быть человека, а есть лишь пешки, маскарадные куклы, которыми хороводит верховный Кукловод. Плевать, что раньше ты был Им. Роли поменялись, маски изменились. Охота продолжается, но уже ни Иссы, ни Бахманна в ней не будет. Они выброшены в утиль. Забыты. Стерты. Обезличены и обесчеловечены.

Все происходит в голове. Если вы видите темноту - это ваш выбор.

Снова и снова убеждаюсь, что длинный хронометраж не идет на пользу фильмам. Первая часть ну оочень затянута, а смотреть там особенно нечего.

Сюжет. Актриса подписывает контракт на свою оцифровку и через 20 лет отправляется как почетный гость в галлюциногенную реальность.

Плюсы.Безусловно интересная идея будущего, базирующаяся на романе Лема. Оцифрованный или галлюциногенный мир, где каждый может быть кем захочет и делать, что ему вздумается, - это безусловно то, к чему мы идем семимильными шагами. Привнесенная идея оцифровки актеров тоже хороша. Потрясающе эффектный был выход из нереального мира в реальный.

Минусы. Робин Райт. Сыграла так себе. Приятное лицо и не более. Не понравилась рисовка мультфильма. Смотреть на главную героиню было ужасно неприятно. Порою не понятно, что происходит и почему. Слишком длинный хронометрах, очень затянута первая часть. Сократить бы ее хотя бы в два раза, смотреть было бы гораздо интереснее. Смотреть на секс 84-летней старухи, пусть и анимационный, было ужасно неприятно. Даже если вычесть 20 лет заморозки, 64 года это тоже чересчур.

Фишка. Половина фильма представляет собой мультфильм.

Итого. Фильм с интересной идеей, но реализация неанимационной части сильно подкачала. Фильм на любителя.

Это экранизация книги Джона Кракауэра о его восхождении на Эверест весной 1996 года и о той катастрофе, которая произошла на склонах этой горы. Книгу я читала зимой этого года, так что непредсказуемых поворотов для меня в фильме не было, но очень уж хотелось посмотреть, как эту историю адаптировали для киноэкрана.

Мне понравилось. Естественно, в первую очередь хочется отметить актерскую игру. Все исполнители главных ролей прекрасно справились со своей задачей и показали смелых и решительных людей, готовых ради своей мечты пойти на что угодно и поставить под угрозу даже собственную жизнь. Конечно же, в фильме опущен ряд деталей, которые делают картину происходящего на Горе еще тяжелее и больнее. И, пожалуй, если бы я не читала книгу, я бы запуталась в альпинистах, особенно во время спуска с горы, когда камера скакала с одного действующего лица на другое. Действительно, той весной в Гималаях было настоящее столпотворение!

Прекрасно передана атмосфера и гор как таковых, и бури, и базового лагеря. Все эмоции переживаешь вместе с героями, телефонные разговоры Роба пробирали до слез, даже несмотря на то, что в книге этот момент описан сильнее (потому что правдивее).