Джонатан Линн. Отзывы на фильмы c положительными оценками

- Кто мог написать картину?
- Рембрандт.
- Дай его адрес.
- Но он умер.
- Когда?
- Триста лет назад.

Обалденное кино! Замечательные диалоги, атмосфера черной комедии, отличная игра британских актеров - все сошлось одно к одному.

Роуз - просто катастрофа ходячая. Она тырит все, что плохо (а иногда и хорошо) лежит, беззастенчиво пользуется своей красотой, облапошивая доверчивых мужиков и вообще несется по жизни, не задумываясь о том, что будет завтра. Шикарный типаж. Так и хочется придушить ))))

- 7-8 секунд ты вела себя вполне мило.

Виктор - наемный убийца, истинный британец, сдержанный и холодный. Ни одной осечки, ни одной промашки. Самый высокооплачиваемый професссионал в своей профессии. Мама им так гордилась! Но это пока его Роуз не растормошила ))))

Если есть время - расслабься. У меня есть. Я расслабился.

Мама, кстати, не рядовая женщина. Спасла ситуацию :)

- Мама, я стоял за дверью.
- Никогда не стой перед закрытой дверью, сколько раз тебе повторять!

Тони - очаровательный недотепа, шикарно умеющий собирать пистолет ))) А как шикарно кладет пистолеты на пол! С двух рук )))

- Ты снова спас мне жизнь.
- Я не нарочно.

Фергюсон с Майком - два идиотика :)

- Майк не жилец.
- Так, может, его отключить от системы жизнеобеспечения?
- Нет, ему уплачено до конца месяца. И вообще, мне нужна компания, пока я не выйду из больницы.

Морган Фриман в роли Гектора Диксона просто шикарен! Вот это я понимаю смена имиджа. А какая улыбка! Пищала от восторга при каждом его появлении на экране.

И напоследок:
1.Никогда не думала, что машины бывают такие маленькие, и что в них может поместиться больше двоих человек.
2.Цветовая гамма нарядов Роуз просто поражает.
3.Виктор - такая лапочка, когда здоровается со Снежком.
4.Карликовый вяз жалко, кто ж так обстригает, Виктор!
5.Снежка после дня рождения Виктора тоже было жалко )))
6.А три года спустя Снежка было вааааще жалко )))

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по запросу "Комедия (можно комедийный боевик) с киллером в роли главного или одного из главных героев". Спасибо большое за совет Natali_Tu

Скромному и интеллигентному дантисту Николасу не повезло с соседом — в домике рядом поселился известный киллер Джимми Тюльпан. Джимми скрывается от мафии, потому, что похитил у своего босса большую сумму. А жена Николаса хочет сдать соседа его бывшим подельниками — естественно, рассчитывая на вознаграждение…

Фильм немного напоминает вышедший годом ранее Анализируй это — такое же столкновение мировоззрений и странная дружба интеллигента и бандита. Николас попадает в жестокий мир мафии, полный предательства, интриг и смертельных опасностей — и зачастую его спасает только то, что он является безобидным недотепой, которого все недооценивают. А Джимми проникся сочувствием к несчастному дантисту, и теперь перед ним две задачи — выпутаться самому и спасти друга.

Что тут сказать — фильм мощный, веселый, драйвовый, захватывающий. Хватает и «острых приправ» — мордобоя, стрельбы и обнаженки, а вот сортирного юмора, характерного для американских комедий, нет и в помине.

Актеры все сыграли прекрасно, особенно, конечно, неподражаемый Брюс Уиллис. В целом, картина достаточно стандартна для Голливуда, но и этого достаточно — она сделан качественно и талантливо, именно так, как и нужно снимать криминальные комедии.

Итог: отличный фильм, классика жанра.

Большое спасибо helen_woodruff за рекомендацию!

Очень приятный фильм. Режиссёру, конечно же, пришлось выкинуть сатиру Теккерея, его размышления о тщеславии и суете, так что в сухом остатке была только история двух девушек. Была большая опасность скатиться в любовное сюсюкание и всё великолепие книги пошло бы насмарку, но режиссёр справилась великолепно. Из истории Ребекки она сумела сделать конфетку. Режиссёр искренне любит Бекки, даже немного слишком, поэтому получилось, что она не такая уж и плохая, как в книге. Здесь Ребекка искренне любит мужа и совершенно наивна с маркизом Стайном, тогда как в книге она скорее уважает Роудона как такого же авантюриста, как она сама, да и со Стайном она прекрасно понимает, что и по какой цене она покупает. Ну и в фильме Бекки дан какой-никакой хэппи энд, в книге всё несколько хуже.
Мне показалось, что во многих местах авторы фильма отходят от исторической достоверности, к примеру, уж слишком современен танец у маркиза. Не верится, что знатные дамы так сильно оголили бы ноги. Или вечеринка в индийском стиле в Воксхолле в начале фильма: лодки в форме раковин с кораллами и огнекрутильщики? Ну и много таких мелочей.
Но самое главное - это красочность костюмов. Режиссёр родом из Индии, так что уж она знает толк в этом. Уж у неё получилась ярмарка тщеславия, которую сложно побить. Просто феерия красок, побрякушек, ну и тщеславия. А уж сценки из Индии - какая у неё получилась райская красочная страна, прямо конфетка.
В итоге получился пышный, яркий, сочный фильм, практически никакой морали, вложенной в произведение Теккереем. Как будто бы тщеславие - не такая уж и плохая штука. О времена!

Фильмы о политике довольно популярны в Америке. И на самом деле тот факт, что у нас подобных фильмов мало (если вообще есть) – это довольно грустно. Ведь кроме развлекательной функции, они несут еще и образовательную. Я вот смотрел кучу фильмов про политические партии, про их борьбу, под подковерные интриги и теперь, в общем-то неплохо разбираюсь в том, как устроена и работает система власти. Ну или хотя бы считаю, что разбираюсь. Жаль только, что это касается Америки. С Россией ведь все не так, совсем другая система, совсем другие функции. Но факт в том, что, если бы подобные фильмы были и в России, это было бы гораздо важнее, чем кажется. Для начала, это хотя бы подогрело интерес к политике у наших зрителей. Дало бы какие-то схематичные знания о том, как работает политическая система.

Вот в этом фильме, например, неплохо показаны системы лоббирования, или то, как можно попасть во власть. Какими путями, что для этого нужно, что нужно иметь, и почему простому человеку с улицы так сложно этого добиться. Да и много чего другого интересного. Хотя это и комедия про мошенника, которому удалось сломать систему и все-таки попасть во власть. Кстати, давайте сразу признаюсь – это не самая лучшая комедия в фильмографии Эдди Мерфи, на мой взгляд. Но и не самая плохая. Довольно средняя. Да, Мерфи опять играет самого себя – такого обаятельного мошенника с вечной улыбкой на губах и запасным планом в кармане. А, да, еще золотым сердцем и чистой душой.

Но вот мошеннические штучки (пожалуй, наиболее мне интересный аспект подобного кино) в этом фильме, не блещут особой изобретательностью. Они вполне себе реалистичны и от этого не так эффектны. Что-то вроде – немного изменить свое имя под имя недавно помершего сенатора, и пользуясь раскрученным «брендом» выйти на выборы. Если не показывают свою фотографию, большинство людей, не интересующихся политикой запросто могут перепутать и проголосовать. Или можно еще позвонить в офис комитета и от лица комиссии по борьбе с расовой нетерпимостью, спросить, почему это у них в комитете нет чернокожих. Погрозить разбирательством и проверками. Действенные, но увы не самые эффектные приемы. На экране они выглядят скучновато. Хочется, на самом деле чего-то такого, до чего бы ты сам не додумался.

Да и команда у героя тоже не до конца раскрыта. Они в общем-то все харизматичные, все со своей изюминкой, но как-то не играют. Странное ощущение, что они тут скорее для мебели. Типа – шуткануть, поддержать героя. Да и что это за мошенник у которого нет своей команды. Но здесь функции каждого сведены до каких-то отдельных действий. Нет какой-то их личной истории. Или момента их личного преодоления. Про эволюцию персонажей – вообще молчу. И этого действительно жаль. Ведь могли бы их как-то выделить, как-то раскрыть. Ведь были в этом фильме и забавные моменты, и проблески чего-то подобного. Понятно, что до «11 друзей Оушена» с их множеством экшена и задач на одного человека, тянуться не надо было, но хотя бы чуть-чуть постараться.

Я на самом деле мог бы еще много к чему придираться, но вот почему-то не хочется. Просто – это такой крепкий фильм, забавный в своей непосредственности. Я смотрел его уже давным-давно, а сейчас просто пересматривал, но до сих пор прекрасно помню какие-то детали. Ту же бойкую старушку из ассоциации стариков, или охоту на уток, или лекции про комитеты, или… Да много подобных моментов, словно вырванных из повествования. Это кстати, тоже забавная особенность фильма. Обычно в других фильмах помнишь только общую канву, а здесь – множество каких-то мелких, но интересных деталей. Но которым не удается ответить на вопрос – а про что этот фильм то был? Поэтому – я бы сказал, что этот фильм – он такой, своеобразный. Простой, но в тоже время достаточно интересный. Можно посмотреть вечерком, скоротать время. Улыбнуться, узнать чуть больше, как работает политика в Америке. Пожалеть, что у нас такого не снимают.