Отзывы на фильмы Гэбриеля Манна

«Карнавал» захватил с первых кадров, с первых сцен. Сложно представить себе что-то более атмосферное. Lost цеплял в основном закрученным сюжетом, общий антураж в нем чересчур эклектичен и не всегда «берет за душу». В «Секретных материалах», конечно, была атмосфера… но несколько другого плана. Там присутствовали серии с мистическим сюжетом — но то типичное для фильмов ужасов вторжение сверхъестественного в повседневность. «Карнавал» же мистикой буквально пропитан.

Великая Депрессия, Пыльный Котел, американская глубинка, бродячий цирк… Мир жутких тайн, романтики и воспоминаний, словно ожившие ранние рассказы Брэдбери. Странные персонажи, причудливые видения, исковерканные судьбы — как разбросанные карты Таро в заставке. Кто-то играет мистическими картами в древнюю игру — и неизвестно, что каждый из игроков несет людям. Во всяком случае — пока не известно.

Заставка, кстати, тоже в значительной мере настраивает зрителя на восприятие этого непростого фильма. Причудливая психоделическая музыкальная композиция, составленная из переплетающихся и возвращающихся мотивов дополняет постмодернизм видеоряда, где исторические сцены превращаются в шедевры живописи, а картины — в рисунки на тех самых картах. Тревожные кадры кинохроник — Муссолини, Ку-Клукс-Клан — напоминают, что перед нами 30-е годы двадцатого века. Мир, застывший в выборе между добром и злом, на пороге страшнейшей в истории войны.

Беглый каторжник и священник — что может объединять их и пропавшего фокусника Генри Скаддера? Почему их обоих мучают одинаковые кошмары? Постепенно зритель получает ключи к пониманию происходящего — но эти намеки противоречивы. То, что кажется справедливостью, таит в себе семена фашистской угрозы. И мало кто разглядит свет истинного добра в темной душе одинокого убийцы, который уже ничего не хочет от этой жизни. Как обычно- все совсем не то, чем оно кажется, и со стороны так сложно отличить героя от злодея, сумасшедшего от святого…

Бен Хокинс хочет нести добро людям — но дело в том, что все требует жертв. Жизнь всегда пожирает кого-то или что-то, а свет — порождение горения. Душа Бена призвана освещать и согревать — но для этого костра нужно топливо. Трагическая сущность мира, где жизнь и смерть всегда вместе — две стороны одного явления.

Есть ли свет в душе брата Джастина? Человеческое или демоническое сделало его таким, какой он есть? На протяжении сериала вам предстоит составить свое мнение — и не торопитесь с выводами.

Из прочих персонажей стоит выделить Самсона — карлика, управляющего цирка «Карнавал». Похоже, это такая примета — если в сериале HBO есть карлик, то это замечательный образ, созданный гениальным актером. Достаточно сказать, что «Игру престолов» я до сих пор не бросил смотреть из-за Тириона в исполнении Динклейджа. Самсон — совершенно обычный человек, но он смотрит на мир открытыми глазами и пытается принести в него справедливость, в меру своих скромных сил. Но на его фоне все эти пророки, маги, мессии и антихристы иногда кажутся жалкими психопатами.

HBO было бы, увы, не HBO, если бы обошлось без сюжетной линии с борделем, призванной выполнить план канала по эротическим сценам. Впрочем, сценаристы и режиссеры в своем праве — «Карнавал» не экранизация, а совершенно самостоятельное явление. Да и в сравнении с «Игрой престолов» уровень разнузданности здесь куда как ниже. К тому же, несколько извращенное семейство Дрейфуссов по-своему интересно — уж очень нездоровые между ними отношения.

У сериала есть и более существенный недостаток. Канал, увы, не дал добро на планируемые шесть сезонов, поэтому обошлись двумя. И хотя сценаристы и знали о закрытии сериала после второго сезона заранее; и несмотря на то, что сезоны должны были быть объединены попарно и не иметь строгого сквозного сюжета — все же второй сезон получился более простым и скомканным. Решение было найдено следующее: сезон вопросов — сезон ответов (примерно как в аниме «Когда плачут цикады»). Поэтому во втором сезоне, все, увы, приблизилось к классической «борьбе Бобра с Ослом», как в типичном фэнтези. К чести создателей сериала — даже сведя сюжет к банальщине, они смогли преподнести это достойно, не теряя оригинальности образов, впечатляющего видеоряда, и, в итоге, атмосферы. Впрочем, особо сложной и неоднозначной развязки, учитывая мифологическую основу сюжета, ждать не приходилось.

И все равно сериал крут. Мотивы христианских апокрифов пополам с индейской мифологией, символика карт Таро, намеки на роль тайных обществ в истории человечества, магия — все это очень хорошо понято и прочувствовано авторами и не выглядит, как попытка срубить денег на архетипах.

Итог: для любителей настоящей мистики. Если вы одновременно любите творчество Брэдбери, Стивена Кинга и Борхеса, уважаете жанр роуд-муви, не чужды мрачной романтики нуар-детективов о 30-х гг. и не считаете фильмы Дэвида Линча унылой заумью — то этот сериал для вас.

Самым противоречивым мне показался именно образ Битси. Наше знакомство начинается с того, что мы узнаем о том, что она только что отсидела за то, что отказалась выдать информатора. Нам дают понять, что она женщина с принципами, а не из тех, которые верят общественному мнению. Однако за время поездки мнение о ней резко меняется на противоположное. Со своим стажером она ведет себя высокомерно и уничижительно. На любые его попытки рассмотреть историю под иным углом она реагирует агрессивно. Можно понять ее негативное отношение к тому, что ей навязали новичка, да еще и условия ее путешествия и проживания оставляют желать много лучшего. Однако, ее принципиальность и журналистский профессионализм здесь вовсе не видны. Вместо этого мы видим уставшую тетку, которой и даром не нужна эта история. Не говоря уже о том, что журнал еще и денег должен за возможность этого интервью.
Совсем не понятно мне и восхищение ею Дэвида Гэйла, как и его ожидания, что она сможет раскрыть эту "загадочную историю". На ее место сгодился бы совершенно любой репортер. Возможно, любой другой был бы даже энергичнее. Ведь заставить немножко думать ее смогла только видео пленка. И она сделала выводы верные, правда, не те. И смогла поверить всякой больной ерунде.
Фильм на четыре. Журналистика на двоечку.

Профессор Дэвид Гейл приговорен к смертной казни за изнасилование и убийство женщины. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью молодой амбициозной журналистке Битси. Именно ей он решается рассказать историю своей жизни. В прошлом он был примерным семьянином, активистом движения против смертной казни, но из-за одной случайной ошибки под влиянием алкоголя Дэвид теряет все: семью, работу, свою репутацию. В конце концов он оказывается в камере смертников. Но так ли все выглядит на самом деле, как кажется на первый взгляд? Битси предстоит узнать всю правду и попытаться спасти жизнь невиновного человека.

Хороший фильм, который дает пищу для размышлений. Кое-где переигрывала Кейт Уинслет и сюжет получился немного размытым, некоторые моменты могли бы продумать получше. Конечно, мотивация Констанции абсолютно понятна. У нее действительно не было альтернативы. Но вот поступок Гейла меня немного озадачил. Да, он потерял все, но кто знает, что было бы дальше? Авось жизнь наладилась бы со временем. Эта одержимость своей идеей уже переходит грани разумного. Благородно? Возможно, но вряд ли кто-то оценит такой поступок. Но сама идея мне понравилась. С одной стороны — авторитарная система, приверженцы которой слепо верят в ее эффективность. Но слепая вера еще хуже безверия. С другой стороны — организация, которая пытается доказать, что в каждой системе возможны сбои. Каждая сторона права в какой-то степени. Этот спор мог бы длиться вечно. Единственный выход переубедить своих оппонентов — доказать обратное методом от противного. Вот именно за эту идею фильма я ставлю такую высокую оценку.

Мистический роуд-муви с тревожной музыкой и пылью.

Красивый и стилистически выдержанный рэтро-сериал. Начиная с изумительных и полностью подходящих по настрою титров. Впрочем, чего еще можно было ожидать от продукции HBO? Это ж они 'Клан Сопрано' в мир выпустили.

Сюжет: американская глушь, начало 30-х годов ХХ-го века. Мучимый страшными кошмарами парень живет со своей матерью на богом забытой ферме в ужасной глуши и нищете. Мать умирает, и парень волей судьбы – или, скорее, рока – пристает к бродячему карнавалу, некому шоу уродов, колесившему по просторам штатов. Тут-то нам становится ясно, что и уроды эти не так просты, как кажутся, и парень то ли проклят, то ли благословлен неким даром. И тут начинаются всякие мистические вещи, загадки, поиски себя и своего прошлого.

Главный герой – деревенский парень, которому снятся те же сны, что и полубезумному провинциальному священнику, который думает, что Господь с ним общается. Истории обоих происходят параллельно. Понятно, что рано или поздно их пути обязательно пересекутся. И тогда явно произойдет нечто значительное и зловещее…

Сюжет развивается неторопливо, почти медитативно. Персонажи, как и положено в хорошем мистическом сериале, прописаны хорошо, у всех есть некие тайны, открытие которые витает в воздухе в виде тревожного предчувствия.

К примеру, помните карлика из «Твин Пикса»? Тут он тоже играет, но одну из более главных ролей. Персонаж его очарователен, неоднозначен, как большинство героев, и добр – ну, или, по крайней мере, относится к положительным персонажам. Хотя тут сложно сказать, ибо герои, казавшиеся положительными, вдруг становятся зловещим и, реже, наоборот.

Главный герой – Бен, тот самый парень, о котором я писала выше, естественен в своем образе деревенщины с потенциалом. Он в поиске себя и сведений о своих родителей. Уж с этой ролью Ник Сталь справился на порядок лучше, чем с образом Джона Коннера в 'Терминаторе 3'.

Священник – его играет актер, запомнившийся мне по «Кладбищу домашних животных» – меня откровенно пугает. Тут вообще достаточно пугающих моментов. По атмосфере своей сериал чем-то напоминает «Потерянную комнату», наверное, это меня и подкупило с самого начала. Только больше секса и религии… Хм, какая смесь любопытная, прям ранний Мэрилин Мэнсон.
Развязка более чем неожиданная. Напряжение нагнеталось всё больше и больше, а потом... Не, не буду рассказывать. Лучше сами посмотрите. Не пожалеете, эстетическое удовольствие однозначно получите.

Хотя, конечно, одно замечание по поводу концовки у меня всё-таки есть. Красиво и всё такое, логично и всё в порядке, но скомкано. Изначально планировалось снять шесть сезонов, а в конечном итоге “Карнавал ' сняли с эфира после второго, вот и пришлось комкать финал. Эх, жаль... Но в целом мне отличный, необычный и качественный сериал.

Я не могу пока четко сформулировать свои впечатления от фильма. Первую половину мне было относительно скучно, к концу я была в напряжении и на финальной сцене у меня был шок. Но впечатления очень противоречивые.

Финальная сцена конечно ставит точки над i и герой Спейси воспринимается по-другому. Получается, что он не жертва системы, как он хотел бы это показать, а вполне расчетливый человек, который и хотел быть таковым. Да, он доказал, что у системы бывают промашки, это и так понятно всем. Но к сожалению или к счастью виновных все равно больше, так что смерть невинных не повлияет на запрет, скорее всего. Он лишь доказал свою точку зрения и дал губернатору ответ на его вопрос.

Если поступок Констанции я еще +- могу понять, так как она

+ была действительно фанаткой своей работы и ей нечего уже было терять она смогла пойти на это. А вот поступок Гейла вызывает недоумение. Во-первых, зачем он тогда заварил эту кашу с расследованием и тем, что журналистка должна была его спасти? А если бы она успела? То Констанция пожертвовала собой, а он бы показал, что вот вы чуть ли совершили чудовищную ошибку казнив невинного?

С одной стороны фильм конечно поднимает тему смертной казни и ее допустимости в мире, но по сути он лишь показывает, что есть вот такие люди, которые готовы ради своего дела пойти на все. И все. Ничего нового в том, что в системе есть ошибки он не показывает. Так как бывают случаи, когда невинные отсиживают по 25 лет за других, выходят и абсолютно не способны дальше жить, так как 1) большая часть жизнь прошла в тюрьме; 2) к ним ужасно относится общество, даже если их реабилитируют; 3) они чаще всего больны и морально сломлены и могут на самом деле стать преступниками из-за неспособности себя обеспечивать; 4) такие люди иногда умирают в тюрьме от болезней или дебошей или суицида. И такие ошибки бывают.

Нужно ли бороться за справедливость? Определенно, но разумны ли такие способы как показаны в фильме? Лишь если хочешь доказать что-то и не важны средства.

С другой стороны фильм показывает хорошего журналиста, который способен под влиянием фактов поменять точку зрения, провести расследование и добиваться правды.