Отзывы на фильмы Сергея Дышука c положительными оценками

Сериалы в жизни заменяют саму жизнь. И это при том, что я посмотрел всего лишь один, хотя и 6 сезонов подряд. Несколько сот часов забитых практически бессмысленным зрелищем. Если вы смотрите какой-то сериал, то вы не смотрите больше ничего. Более того, вы в основном больше ничем и не занимаетесь, ибо он заполняет все свободные дыры в вашем жизненном пространстве. Говорить что-то о достоинствах "Кухни" примерно также бессмысленно, как и смотреть ее. Но приобщился к великой жвачке современности на фоне которой отдыхает даже рабыня Изаура. Чувство новизны стирается быстро, любой сериал превращается в посредственную мыльную оперу с любовным кончаловом, но ты уже этого не замечаешь, ибо породнился с героями, вместе с ними жрешь, спишь, живешь с ними в одних квартирах и типично думаешь. Как истинное быдло, обзавелся "любимцами", морды которых предлагаю к рассмотрению. Больше ничего не предлагаю, ибо, как говорил Чехов - "Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя". Желаю всем держаться подальше от навязчивой сериальной мути.

Забавно, когда все вокруг начали кричать, что у Квартета И кризис идей – фильм, дескать странный и непонятный. Дело в том, что это отчасти действительно так, но не потому, что этот фильм плох – а потому, что его сценарию почти десять лет отроду. Поэтому сравнение со спектаклем, видеоверсию которого я видел полтора года назад, неизбежно. Что же получилось лучше?

«Быстрее, чем кролики» - действительно странное произведение. Мистическая комедия-притча в мрачных сюрреалистических декорациях в духе Сайлент Хилла (в фильме был даже характерный зал с ведущей вверх лестницей и железными стенами в потеках то ли крови, то ли ржавчины), начинающаяся с полусонного абсурдного диалога двух актеров, продолжающаяся блужданиями дому без двери и окон… Кафкианский пафос происходящего разбавляется время от времени остроумными мрачноватыми шутками персонажей, перед которыми стоит непростая задача – понять, живы они или умерли.

Где мы, что с нами происходит и зачем мы живем (жили?) – героям фильма, для того, чтобы задуматься об этом, пришлось попасть в загадочный дом без выхода, похожий на склеп. Зрителю достаточно посмотреть этот фильм. Что настоящий абсурд – то, что происходит на экране, или наша повседневная жизнь с мелочными ссорами, непонятными амбициями, бессмысленными стремлениями, разрушительным истерическим весельем? Даже ощущая себя на пороге Страшного Суда, герои по-прежнему занимаются все тем же – актеры требуют у режиссера выплатить им положенную сумму гонорара, гаишник кичится своим статусом представителя закона, еврей-адвокат подозревает всех в антисемитизме и т. д.

Концепция фильма проста – собрать несколько абсолютно непохожих друг на друга персонажей, поместить их в крайне непредсказуемые обстоятельства и посмотреть, что из этого выйдет. А «загробная» тема позволяет в шутливой манере поднять вопросы, вокруг которых в других обстоятельствах непременно возникла бы похоронная серьезность.

Что же получилось лучше, спектакль или фильм? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Фильм, естественно, зрелищнее – в театре просто невозможно реализовать подобные декорации. Да еще концовка фильма, на мой взгляд, удачнее. Но в видеоспектакле были замечательные мультипликационные и киновставки, иллюстрирующие тот или другой эпизод. В фильме их явно не хватает – например «презентации» фобий или сценки с Буратино. А новые «лирические отступления» смотрятся уже не так круто – особенно подборка смертей выглядела чересчур брутально для комедии и как-то не органично. Пародия же на Марио и «чибиковые» персонажи – это уже общее место, явная уступка массовой аудитории. Как и совершенно непонятная замена специально написанной для спектакля (!) песни «Веселый мир» группы «Агата Кристи» на старый радиохит «Сказочная тайга» того же исполнителя. Нет, вторая песня мне нравится даже больше, но в этом фильме она ни к селу, ни к городу, к тому же изрядно надоела. Похоже, что это своеобразная уступка массовому зрителю, который знаком только с раскрученными шлягерами. А может быть, создатели фильма побоялись привлекать внимание к клипу на «Веселый мир», который в наше политически напряженное время могут понять неправильно (там кролики-омоновцы безуспешно пытаются разогнать некую демонстрацию), ибо фильм далек от политики и лишние вопросы и скандалы были ни к чему?

Исходное произведение, впрочем, тоже не лишено недостатков – спектакль откровенно начинает «провисать» во второй половине, становясь больше похож на какой-то капустник, собрание не связанных между собой комических сценок, которыми развлекают друг друга сидящие за столом актеры. «Загробное» застолье выглядит вполне естественно, но сюжет не продвигается во время этой сильно затянутой сцены ни на миллиметр.

И все же не стоит судить фильм строго – в конце концов, «Быстрее, чем кролики» были самым необычным и нонконформистким спектаклем Квартета И. Соединение комедии и мистики, черный юмор и рассуждения о смерти – это скорее для ценителей. «День радио» был типичной производственной комедией, «День выборов» отсылал нас к причудам новорожденной демократии 90-х, где случались всякие политические казусы, «О чем говорят мужчины» - это заведомо кино для самого широкого зрителя, о чем понятно из названия. «….Кролики» были «опиумом для никого», вещью в себе, рассуждениями авторов о смысле жизни и бренности… далее по тексту. И здорово, что у создателей экранизации хватило смелости и денег, чтобы перенести его на экран.

Итог: наконец-то «Быстрее, чем кролики» на большом экране! Фильм не оправдал ожиданий, оставив в силе все недостатки оригинала и добавив к ним пару собственных. Но все же, это очень необычный проект для нашего времени, когда российские кинопроизводители «просекли фишку» (или, вернее, это им так показалось) и клепают «блокбастеры» промышленным путем, а необычное «авторское кино» мало кому интересно – как производителям, так и зрителю, пресытившемуся артхаусом и андеграундом еще в 90-е. Поэтому вместо «хорошо» все-таки поставлю «отлично».

Для меня в этом фильме самым сложным было выдержать первые 10 минут. Ну, как выдержать, просто попытаться сообразить и понять, что же это такое сейчас происходит и что же мне хотят сказать авторы. Для меня идеалом фильмов «Квартета И» (и одним из лучших российских фильмов) до сих пор является «О чем говорят мужчины». И в нем повествование начиналось вполне традиционно и все происходящее было вполне понятно. Так о чем это я? Ах, да. Первые 10 минут.

Создатели решили сразу с порога погрузить зрителей в пучины таинственности и загадочности. Обойтись без декораций и напрямую к действию. Но вот эти самые первые 10 минут выглядят исключительно непонятными и натянутыми для зрителя. Обсуждение того «Кто трусы ребятам шьет» – на мой взгляд, не то, с чего нужно начинать фильм. О чем это, причем здесь это и почему так сразу? Нет, я помню этот стишок, и в конце есть объяснение, но все равно... Дальше ощущение собственной глупости усиливается – начинаются разговоры о каком-то чемодане и 20-25 тысячах… чего-то.

В районе появления венков и первого «полива фикуса» что-то начинает проясняться – уже понятно, в чем главная загадка и стержень фильма. Позже, когда узнаешь, как все эти люди связаны с собой, шутки про «сколько ты наварил» воспринимаются уже нормально. Но и потом «внезапные наслоения реальности» продолжают озадачивать. На сцену может внезапно выехать Дмитрий Дибров, действие фильма перенесется на пляж, что-то еще произойдет. Ко всей этой чертовщине начинаешь привыкать и даже наслаждаться, но первые пару раз это воспринимается… странно и непривычно.

Это потом уже осознаешь, что этот спектакль совсем не то, к чему привык. Тут намешаны не только очевидные «Куб» и «Мальчишник в Вегасе». Позже всплывают размышления о смерти, о жизни и существовании, ну и о том, что же сами люди обычно думаю по этому поводу. Фильм рредлагает подумать о том, что вообще происходит в нашей жизни. Вот, живешь, ты живешь и вдруг внезапно «хоп», а у нас «девушка заказана». Такая абсурдистская ирония в рамках телеспектакля. Непривычно все это, не похоже на обычные фильмы. Здесь много диалогов, ибо поговорить герои любят. Ну а как иначе можно понять, что же происходит вокруг.

Еще одно, несколько сомнительное достоинство этого фильма - шутки разного калибра и остроты. От «Туннель-тоннель» и до «Кто был старостой в нашем классе». Никогда не знаешь, чего именно ожидать от последующего диалога. Что в нем прозвучит и какую мысль нам сейчас поведают авторы.

А иногда сюжет просто разваливается на составляющие гэги. Среди них есть и отличные шутки вроде «страшного суда» и довольно странные вещи, которые непонятно зачем - «писающий мальчик в Брюсселе». Плюс, как-то они не слишком глубоко копнули. Под эту тему можно было бы поднять куда более интересные вопросы, но почему-то их не подняли, решив заменить шуточками про стереотипных евреев. Не то чтобы они были не смешными, но хотелось бы большего.

С другой стороны – у фильма есть стиль. Пусть он и очень эклектичный – мультики поверх кинокадра спокойно уживаются с компьютерной анимацией и закадровым голосом, поясняющим события и зачитывающим текст на экране. Но это можно смело назвать стилем. Он более громоздкий и мрачный чем в предыдущих фильмах, но и сам фильм от своих предшественников очень сильно отличается. Что его роднит с предшественниками – это отличная игра актеров, это здесь на самом высоком уровне, как обычно.

Так что фильм – неоднозначный. Думаю, что он сильно озадачит тех зрителей, которые считают, что «Квартет И» - это в первую очередь «те самые, которые сняли День Выборов». Я не говорю, что он хуже или лучше. Он сильно другой. Здесь нет сплошного потока смешных диалогов, фраз и умных мыслей. Он в первую очередь призван вызывать эмоции. И в моем случае это получилось. Отдельное спасибо за «Кролика из машины» и тройную концовку. Эти моменты хочется пересмотреть пару-тройку раз. Подколки вроде: «Самое главное – где мы сейчас? Не, это-то как раз самое простое» «Я, когда у себя дома, я как-то так сразу понимаю, опа, а я у себя дома» и потом внезапно прощание, «Черная луна» и петля с обсуждением финала.

Фильм не шедевр, но он цепляет, и иногда достаточно сильно. Заставляет подумать и задуматься. Все что нужно, это принять условия непривычной игры, которую нам навязывают авторы.

В теле комы
Мой друг детства в этом самом уже далеком детстве хотел написать фантастический роман про приключения в коме. Наверное, если он этот фильм посмотрел, то остался доволен.
Я не ждал от фильма никакого глубокого смысла, и не нашел его. Хотя тут и принял участие Константин Лавроненко, любимчик Андрея Звягинцева. Вышел просто бодренький боевичок на фоне красивой компьютерной графики.
Само тело комы, если так можно выразиться, тем не менее, придумано интересно. По задумке авторов, она состоит из обрывков картинок из реальности всех пребывающих в ней на данный момент. Кремль переплетается с Тадж Махалом и Биг Беном и так далее. Интересная, согласитесь, идея. Но очень жирный минус заключается в количестве фигурирующих в фильме пребывающих в коме людей. Здесь их был всего лишь маленький отрядик, что не выглядит правдоподобным. Но я понимаю прекрасно, что была бы их толпа, никак было бы не вписать неких черных существ, похожих, кстати, на назгулов, болтающихся по коме и распыляющих пребывающих в ней людей. Подразумевается, предварительно, что в таком случае несчастные умирают в реальном мире.
По всем законам в конце должен быть всему конец, или туповатый хэппи энд, или же хэппи энд со зловещей добавочкой в конце, подразумевающей продолжение. Обычно, чтобы узнать концовку, приходится посмотреть фильм. Я вот посмотрел, концовку узнал, но вам не скажу!)