Отзывы на фильмы Сергея Дышука

Сериалы в жизни заменяют саму жизнь. И это при том, что я посмотрел всего лишь один, хотя и 6 сезонов подряд. Несколько сот часов забитых практически бессмысленным зрелищем. Если вы смотрите какой-то сериал, то вы не смотрите больше ничего. Более того, вы в основном больше ничем и не занимаетесь, ибо он заполняет все свободные дыры в вашем жизненном пространстве. Говорить что-то о достоинствах "Кухни" примерно также бессмысленно, как и смотреть ее. Но приобщился к великой жвачке современности на фоне которой отдыхает даже рабыня Изаура. Чувство новизны стирается быстро, любой сериал превращается в посредственную мыльную оперу с любовным кончаловом, но ты уже этого не замечаешь, ибо породнился с героями, вместе с ними жрешь, спишь, живешь с ними в одних квартирах и типично думаешь. Как истинное быдло, обзавелся "любимцами", морды которых предлагаю к рассмотрению. Больше ничего не предлагаю, ибо, как говорил Чехов - "Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя". Желаю всем держаться подальше от навязчивой сериальной мути.

Забавно, когда все вокруг начали кричать, что у Квартета И кризис идей – фильм, дескать странный и непонятный. Дело в том, что это отчасти действительно так, но не потому, что этот фильм плох – а потому, что его сценарию почти десять лет отроду. Поэтому сравнение со спектаклем, видеоверсию которого я видел полтора года назад, неизбежно. Что же получилось лучше?

«Быстрее, чем кролики» - действительно странное произведение. Мистическая комедия-притча в мрачных сюрреалистических декорациях в духе Сайлент Хилла (в фильме был даже характерный зал с ведущей вверх лестницей и железными стенами в потеках то ли крови, то ли ржавчины), начинающаяся с полусонного абсурдного диалога двух актеров, продолжающаяся блужданиями дому без двери и окон… Кафкианский пафос происходящего разбавляется время от времени остроумными мрачноватыми шутками персонажей, перед которыми стоит непростая задача – понять, живы они или умерли.

Где мы, что с нами происходит и зачем мы живем (жили?) – героям фильма, для того, чтобы задуматься об этом, пришлось попасть в загадочный дом без выхода, похожий на склеп. Зрителю достаточно посмотреть этот фильм. Что настоящий абсурд – то, что происходит на экране, или наша повседневная жизнь с мелочными ссорами, непонятными амбициями, бессмысленными стремлениями, разрушительным истерическим весельем? Даже ощущая себя на пороге Страшного Суда, герои по-прежнему занимаются все тем же – актеры требуют у режиссера выплатить им положенную сумму гонорара, гаишник кичится своим статусом представителя закона, еврей-адвокат подозревает всех в антисемитизме и т. д.

Концепция фильма проста – собрать несколько абсолютно непохожих друг на друга персонажей, поместить их в крайне непредсказуемые обстоятельства и посмотреть, что из этого выйдет. А «загробная» тема позволяет в шутливой манере поднять вопросы, вокруг которых в других обстоятельствах непременно возникла бы похоронная серьезность.

Что же получилось лучше, спектакль или фильм? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Фильм, естественно, зрелищнее – в театре просто невозможно реализовать подобные декорации. Да еще концовка фильма, на мой взгляд, удачнее. Но в видеоспектакле были замечательные мультипликационные и киновставки, иллюстрирующие тот или другой эпизод. В фильме их явно не хватает – например «презентации» фобий или сценки с Буратино. А новые «лирические отступления» смотрятся уже не так круто – особенно подборка смертей выглядела чересчур брутально для комедии и как-то не органично. Пародия же на Марио и «чибиковые» персонажи – это уже общее место, явная уступка массовой аудитории. Как и совершенно непонятная замена специально написанной для спектакля (!) песни «Веселый мир» группы «Агата Кристи» на старый радиохит «Сказочная тайга» того же исполнителя. Нет, вторая песня мне нравится даже больше, но в этом фильме она ни к селу, ни к городу, к тому же изрядно надоела. Похоже, что это своеобразная уступка массовому зрителю, который знаком только с раскрученными шлягерами. А может быть, создатели фильма побоялись привлекать внимание к клипу на «Веселый мир», который в наше политически напряженное время могут понять неправильно (там кролики-омоновцы безуспешно пытаются разогнать некую демонстрацию), ибо фильм далек от политики и лишние вопросы и скандалы были ни к чему?

Исходное произведение, впрочем, тоже не лишено недостатков – спектакль откровенно начинает «провисать» во второй половине, становясь больше похож на какой-то капустник, собрание не связанных между собой комических сценок, которыми развлекают друг друга сидящие за столом актеры. «Загробное» застолье выглядит вполне естественно, но сюжет не продвигается во время этой сильно затянутой сцены ни на миллиметр.

И все же не стоит судить фильм строго – в конце концов, «Быстрее, чем кролики» были самым необычным и нонконформистким спектаклем Квартета И. Соединение комедии и мистики, черный юмор и рассуждения о смерти – это скорее для ценителей. «День радио» был типичной производственной комедией, «День выборов» отсылал нас к причудам новорожденной демократии 90-х, где случались всякие политические казусы, «О чем говорят мужчины» - это заведомо кино для самого широкого зрителя, о чем понятно из названия. «….Кролики» были «опиумом для никого», вещью в себе, рассуждениями авторов о смысле жизни и бренности… далее по тексту. И здорово, что у создателей экранизации хватило смелости и денег, чтобы перенести его на экран.

Итог: наконец-то «Быстрее, чем кролики» на большом экране! Фильм не оправдал ожиданий, оставив в силе все недостатки оригинала и добавив к ним пару собственных. Но все же, это очень необычный проект для нашего времени, когда российские кинопроизводители «просекли фишку» (или, вернее, это им так показалось) и клепают «блокбастеры» промышленным путем, а необычное «авторское кино» мало кому интересно – как производителям, так и зрителю, пресытившемуся артхаусом и андеграундом еще в 90-е. Поэтому вместо «хорошо» все-таки поставлю «отлично».

Для меня в этом фильме самым сложным было выдержать первые 10 минут. Ну, как выдержать, просто попытаться сообразить и понять, что же это такое сейчас происходит и что же мне хотят сказать авторы. Для меня идеалом фильмов «Квартета И» (и одним из лучших российских фильмов) до сих пор является «О чем говорят мужчины». И в нем повествование начиналось вполне традиционно и все происходящее было вполне понятно. Так о чем это я? Ах, да. Первые 10 минут.

Создатели решили сразу с порога погрузить зрителей в пучины таинственности и загадочности. Обойтись без декораций и напрямую к действию. Но вот эти самые первые 10 минут выглядят исключительно непонятными и натянутыми для зрителя. Обсуждение того «Кто трусы ребятам шьет» – на мой взгляд, не то, с чего нужно начинать фильм. О чем это, причем здесь это и почему так сразу? Нет, я помню этот стишок, и в конце есть объяснение, но все равно... Дальше ощущение собственной глупости усиливается – начинаются разговоры о каком-то чемодане и 20-25 тысячах… чего-то.

В районе появления венков и первого «полива фикуса» что-то начинает проясняться – уже понятно, в чем главная загадка и стержень фильма. Позже, когда узнаешь, как все эти люди связаны с собой, шутки про «сколько ты наварил» воспринимаются уже нормально. Но и потом «внезапные наслоения реальности» продолжают озадачивать. На сцену может внезапно выехать Дмитрий Дибров, действие фильма перенесется на пляж, что-то еще произойдет. Ко всей этой чертовщине начинаешь привыкать и даже наслаждаться, но первые пару раз это воспринимается… странно и непривычно.

Это потом уже осознаешь, что этот спектакль совсем не то, к чему привык. Тут намешаны не только очевидные «Куб» и «Мальчишник в Вегасе». Позже всплывают размышления о смерти, о жизни и существовании, ну и о том, что же сами люди обычно думаю по этому поводу. Фильм рредлагает подумать о том, что вообще происходит в нашей жизни. Вот, живешь, ты живешь и вдруг внезапно «хоп», а у нас «девушка заказана». Такая абсурдистская ирония в рамках телеспектакля. Непривычно все это, не похоже на обычные фильмы. Здесь много диалогов, ибо поговорить герои любят. Ну а как иначе можно понять, что же происходит вокруг.

Еще одно, несколько сомнительное достоинство этого фильма - шутки разного калибра и остроты. От «Туннель-тоннель» и до «Кто был старостой в нашем классе». Никогда не знаешь, чего именно ожидать от последующего диалога. Что в нем прозвучит и какую мысль нам сейчас поведают авторы.

А иногда сюжет просто разваливается на составляющие гэги. Среди них есть и отличные шутки вроде «страшного суда» и довольно странные вещи, которые непонятно зачем - «писающий мальчик в Брюсселе». Плюс, как-то они не слишком глубоко копнули. Под эту тему можно было бы поднять куда более интересные вопросы, но почему-то их не подняли, решив заменить шуточками про стереотипных евреев. Не то чтобы они были не смешными, но хотелось бы большего.

С другой стороны – у фильма есть стиль. Пусть он и очень эклектичный – мультики поверх кинокадра спокойно уживаются с компьютерной анимацией и закадровым голосом, поясняющим события и зачитывающим текст на экране. Но это можно смело назвать стилем. Он более громоздкий и мрачный чем в предыдущих фильмах, но и сам фильм от своих предшественников очень сильно отличается. Что его роднит с предшественниками – это отличная игра актеров, это здесь на самом высоком уровне, как обычно.

Так что фильм – неоднозначный. Думаю, что он сильно озадачит тех зрителей, которые считают, что «Квартет И» - это в первую очередь «те самые, которые сняли День Выборов». Я не говорю, что он хуже или лучше. Он сильно другой. Здесь нет сплошного потока смешных диалогов, фраз и умных мыслей. Он в первую очередь призван вызывать эмоции. И в моем случае это получилось. Отдельное спасибо за «Кролика из машины» и тройную концовку. Эти моменты хочется пересмотреть пару-тройку раз. Подколки вроде: «Самое главное – где мы сейчас? Не, это-то как раз самое простое» «Я, когда у себя дома, я как-то так сразу понимаю, опа, а я у себя дома» и потом внезапно прощание, «Черная луна» и петля с обсуждением финала.

Фильм не шедевр, но он цепляет, и иногда достаточно сильно. Заставляет подумать и задуматься. Все что нужно, это принять условия непривычной игры, которую нам навязывают авторы.

Я читала описание этого фильма, я люблю "Квартет И" и от всего этого вместе я ожидала смешной и легкой комедии.
А в итоге получилось мракобесие. В прямом и переносном смысле. Нет, то, что кино очень оригинальное - это правда. То, что оно абсурдное - тоже. Но именно этого абсурда для меня оказалось много. Вот знаете, есть такие фильмы, что почти на грани фола, и ерунда ерундой, а интересно. Фантазия у режиссера такая - обзавидуешься! И веришь, веришь же, что это не простая чепуха, а великий замысел и все именно так, как и должно быть и смысл во всем этом есть.
Но "Быстрее, чем кролики" - это другое. Это из серии "перемудрили".
Персонажи странные (к игре актеров претензий нет), но сюжет - это вообще нечто. На любой стадии просмотра фильма единственная мысль, которая крутилась у меня в голове - это "А что, собственно, происходит?" В начале фильма (чтобы хоть что-то понять), в середине (чтобы уже что-то понять) и даже в конце (когда понимать уже даже и бесполезно).
И даже больше - это не смешно. Честно, от прострации - к скуке.
Конечно, в свете этих обстаятельств, ожидать простой и понятной концовки было бы очень неразумно. Она такой и не оказалась. Но что я посмотрела? Комедию в стиле "не понял юмора"? Трагикомедию в стиле "думай что хочешь, все равно неправильно"? Триллер, драму?
И хорошо бы все это осмыслить, да не ясно даже, с чего начинать...

среди шлака отечественных сериалов этот не самый худший и вполне смотрибельный. Даже учитывая, что я почти не переношу русские сериалы и фильмы, но в Кухне есть плюсы, который мне хочется отметить. Персонажи, которые запомнились, эти актёры справились со своей задачей, операторская работа, вкуснючие вставки с приготовлением еды, нормальная музыка, которую хочется послушать потом в плеере, и конечно забавные ситуации, здесь есть над чем/кем посмеяться в 1-4 сезона, неожиданно Нагиев здесь очень органичен))

5/10, потому что и минусы здесь слишком жирные. Как в любом произведении, всегда есть главное и второстепенное. И если раздражает второе, то ещё можно закрыть глаза, но если первое, лично для меня кино провальное. Посмотрела до конца только за компанию и плюсы выше.
Кухня начинается от рассказа гг - Макса, который решил стать поваром и устроился в ресторан. Мало того что меня дико раздражают такие мужчины в реальности, так сценаристы решили доконать меня Максом в сценарии. Я вообще не понимаю зачем он тут, если на кухне он присутствует крайне редко, он здесь неудачник и только и делает что занимается санта-барбарой с девушками. Даже странно слышать его голосом неплохие мысли в начале и конце серий, лучше бы это был просто логос рассказчика. Непонятна мне и влечение красивых, умных, успешных дам к Максу, ведь как персонаж и повар он никак не развивается.(я такое только в гаремникая анимешных встречала) Финал - то фигня, неубедительно. И уж лучше посмотреть бразильскую мыльную оперу, чем такие отношения в Кухне. Из всех пар, самая нормальная пара - это Костик/Настя. Лайк. Пианист в 5-6 сезоне - тот же Макс. Вика вообще пустой персонаж, убрать её ничего не измениться. 5-6 сезон мне не понравились. Меньше забавных ситуаций, серии скучноваты. Финал вообще убил. Не думала, что сценаристы такой фигнёй закончат.

Итого: как комедия сериал можно глянуть, с пивом покатит. Как санта-барбара про отношения героев имхо, плачевно.

Еще с «О чем говорят мужчины» стало понятно, что «Квартет И» неуклонно движется от простого юмора к философии, пусть лично своей, но интересной точке зрения.

В этом фильме уровень размышлизмов сильно превысил уровень юмора, что, думаю, ни для одного зрителя уже не секрет. Плохо это или хорошо — вопрос второй и меня он, если честно, слабо интересует.

Итак, на этот раз часть известных нам героев попадают в загадочное место без входов и выходов и с фикусом вместо туалета. Попутно туда же неведомые организаторы «ссылают» ГАИшников, проституток, и прочих представителей рода людского, отчего у героев возникает подозрение, что они или умерли, или стремятся к этому. Замкнутое пространство, разношерстный народ — полное непонимание происходящего настраивает на философский лад. Вспоминаются моменты, анализируются факты, иногда доходит до идиотизма (немного истерического) — короче, все как в жизни.

Смотрел фильм месяца полтора назад и — уже не помню ни одной шутки. Это показательно, потому что про фашистов и бельдяжки я вряд ли забуду, да и вы, наверное, тоже.

Итак, уровень юмора средненький. Уровень идеи — на любителя. Костюмы, опять же, оригинальные. А вот на декорациях сэкономили.

Конец вроде бы неожиданный, немного обескураживающий, вообщем — сами все увидите, приятного просмотра.

Оценивать творчество «Квартета И» я, с некоторых пор, не могу и не умею, поэтому не буду.

Классический «Принц и нищий» в вольной интерпретации в разрезе современных ценностей. Есть успешный медиа-образ Игорь Успенский (может я невнимательно смотрел, но так и не понял, чем он вообще занимается), и его блаженное подобие — массажист крайне непопулярного салона Сева. Первый узнает о втором и решает использовать его в своих целях. Какие эти цели, вы сами можете догадаться — они полностью соответствуют окружающей нас действительности.

У Реввы, безусловно, есть актерские способности. Лет 50 назад он стал бы грустным цирковым мимом, но возможности растут, и дети КВН начинают беззастенчиво делать бабло. Почему я считаю, что у Реввы, в отличие от его коллег по камеди определенный талант бросается в глаза? Да просто потому, что совершенно не понятно, что он за человек. Настолько много у него образов, что хотя бы приближенный к настоящему найти — нереально. В этом фильме Ревва сыграл аж троих героев, и все они совершенно разные. «Дублёр» не претендует на серьезность, но в целом по актерской игре — неплох.

Кристина Асмус в кои то веки органично смотрится в своей роли. Играть там особо нечего, так что на этом с ней можно и закончить.

Понравилось обилие ярких второстепенных героев — начиная с тещи Успенского, заканчивая дамой с собачкой. Это в любом кино приятно.

Концовка слащавая до неприличия, она, безусловно, испортила довольно приятное до того впечатление. Хотя испортила не очень. Не смотря на то, что фильм, в общем-то, по сценарию слабый, мне он понравился, наверное, из-за Сергея Валерьевича. Без него бы ничего не получилось.