Константин Воинов. Отзывы на фильмы c положительными оценками

"Настоящему искусству нужен настоящий огонь".

Один из лучших советских фильмов, незаслуженно малоизвестный в зрительском кругу. Не могу сказать, что я знаток творчества Олега Табакова, но, на мой взгляд, в этом фильме он сыграл роль всей своей жизни (как Андрей Миронов в другом фильме А. Митты, "Сказке странствий"), что уже о многом говорит. Хотя на самом деле это тот редкий случай, когда абсолютно все актеры в главных ролях играют феноменально. Даже не верится, что Леонов может играть что-то ещё, настолько натурально выглядит его жалкий и сволочной киномеханик. Очень живо играет безграмотную сироту Елена Проклова, потрясающе отыгрывает важнейшую для понимая фильма роль без слов Олег Ефремов. Традиционный для советского периода уклон в театральность здесь оказывается полностью оправдан и выглядит совершенно естественно. Театральная пышность и условность (деление на действия, заигрывающая музыка, камерность постановки) ничуть не мешают действию, а скорее дополняют его некоторой сказочностью и душевностью.

- А тебе он кто?
- Так, отчим. И теж дурний.
- Пристает?
- Не, я ж говорю, совсем дурний.

Как и в фильме "Начало", вышедшем в том же году, главным в фильме А. Митты является вопрос о природе и назначении искусства. Искремас искренне верит в то, что народу нужны его постановки Шекспира и страстей по Жанне д'Арк, тогда как народ предпочитает пошленькие и глупые комедии в местном кино. Искремасу кажется, что его искусство стоит выше всякой власти, но белые в городе сменяют красных и приходится делать постановки для них. И тогда он понимает, что его искусство - всего лишь переходящий рупор идей, а настоящее искусство - это то, которое не продается и не кричит о себе на каждом углу, но выражает самые глубокие душевные переживания и мечты. Немой художник Федор, самозабвенно раскрашивающий сгнившую яблоню не обращая внимания на ругательства окружающих, как будто оживляет умирающую реальность. Реальность, в которой красные сменяют белых, а народ все так же ходит на глупые и пошлые комедии в кино.

- По-твоему он кто?
- Придурок!
- Глупая. Он красивой души человек, а ты этого не видишь. Тебя просто никто не научил смотреть.

- Ты знаешь, Володя, таких картин на каждом базаре сколько угодно.
- Пашка, милый! Да нас с тобой люди будут вспоминать только потому, что мы жили в одно время с этим человеком.

Но как оказывается не само по себе искусство рождает новую жизнь, а то редкое умение находить в окружающих людях талант и доброту, какими бы путами идеологий и слоями несчастий они не покрылись. Так Искремас открывает талант никому не нужного Федора, становится отцом для грубой и неотесанной девочки Крыси, заводит дружбу со своим незадачливым и одиноким конкурентом Пашкой. И умирает он не по-театральному, без пафоса и трагедии, а тихо и незаметно, спасая тем самым жизнь маленькой девочки. И никто о нем больше не вспомнит. Потому что настоящий героизм, как и настоящее искусство, не кричит о себе на каждом углу и не продается.

«Можете скушать вашу шапку, можете ей подавиться!»
Трагикомедия о маленьком человеке, Акакие Акакиевиче времен позднего застоя. Если гоголевский персонаж мечтал о шинели, то здесь герой, писатель-середнячок Рахлин хочет получить бесплатную шапку от литфонда. Шапка полагается из меха в зависимости от писательской «табели о рангах». Так что Рахлину предлагают «кота домашнего средней пушистости». Рахлин с таким раскладом не согласен, он считает себя хорошим писателем и начинает борьбу.

В отличие от Акакая Акакиевича Рахлин особой симпатии не вызывает (как и большинство героев).

Это очень едкая и ехидная сатира на мир советских писателей, который автор повести Войнович хорошо знал. С их интригами, беготней за благами, распределителями, а самое главное — ложью и лицемерием.

Экранизация получилась очень удачной. Главное тут — кастинг. Все актеры подобраны блестяще, других на их месте не представить (при том. что книгу я прочитала гораздо раньше просмотра). Чего стоит хотя бы Евгений Евстигнеев в роли друга Рахлина, умного циника и мизантропа, который когда-то написал одну книгу, вступил в Союз писателей, и с тех пор пьет и кропает сценарии для научно-популярных передач, не желая играть в «профессиональные» подковерные игры. Или Федосеева-Шукшина в роли жены Рахлина по прозвищу Кукуша. Вроде бы тоже циничная врушка, открыто обещающая бросить мужа, когда у него начинаются неприятности, но в трудную минуту приходящая ему на помощь. Или Олег Ефремов в роли работника «из органов», которого «бросили на писателей», который без вранья вообще слова произнести не может.

Видно, с каким удовольствием актеры «оттягиваются», изображая знакомые по театрально-киношному миру типажи.

Сценарий очень хорош. Конечно, кое-что пришлось подсократить (например, исчезла дочь Рахлина, эмигрировавшая в Израиль), но действию это не повредило — оно развивается лихо, неожиданно, нелепо и смешно.

Ну, а в финале будет уже не ядовитый смех сквозь слезы, а просто слезы…

Неплохой фильм, хотя и не шедевр. Смотреть его, занимаясь параллельно чем-то другим, требующим внимания, не стоит. Дело в том, что сюжет здесь так себе и лучшее в фильме - моменты, эпизоды. Кадры, которые нужно видеть. Если отвлекаться на что-то другое - не понравится совсем, как мне кажется.

Муж с женой копили деньги на покупку дачи. Работали без продыху, во всем себе отказывали. И вот уже вариант нашелся, и за приемлемые деньги, но деньги, с таким трудом накопленные, оказались потеряны.
Но жена об этом не знает. И по полной уже окунается в жизнь дачного поселка, туда же засасывает и мужа. Разные семьи, разные люди, разные судьбы. В недавно прочитанных "Вьюрках" Дарьи Бобылевой звучала мысль, что дача - это бегство от реальности, попытка спрятаться, закрыться забором, закопаться в картошке и капусте от всего мира. В "Даче" никто ни от кого не спрячется. Потому что всем есть до всех дело, всем перемоют кости, оценят прически и привычки. В результате герои за считанные дни оказываются знакомы с кучей соседей, уже успели попить чаю и напиться настойки, отправиться на оздоровительную пробежку и сделать масочки для лица. Сорвать собачью выставку и

У меня есть претензии к сюжету, который, особенно в конце, сворачивается как-то слишком быстро. Да и сама ситуация в общем-то печальная. А да, я не знаю, как можно четырехлетнего ребенка оставить одного на хрен знает каком этаже с открытым балконом.
Но я получила большое удовольствие от героев и эпизодов.
Юматов, окопавшийся на даче со своими лекарственными настойками на спирту. Не повезло ему - у пленника-гостя ничего не болело, зато! У него было горе! А от этого, как известно, поможет любая настойка. Сцена с выпитой мятной настойкой - 5+.
Людмила Шагалова и Николай Парфенов - семейная пара из "правильных", которым до всех есть дело. Прекрасное исполнение двух таких стереотипных людей, уверенных, что всё знают о жизни. И трогательная сцена ночного примирения примирения. Интересно, когда они пришли с деньгами, на ней было то самое платье из крепжержета "с декольте"?
Клара Лучко и Анатолий Папанов. Она потрясающе оклумила мне всю голову, причем понимала я слово через десять. Неудивительно, что муж чуть не свихнулся. И ударилс в гравировку пшеничных зерен - они молчат.
Людмила Гурченко и Евгений Евстигнеев. Художник и "она ему не жена".Попытка сыграть творческую личность среди обыденности. "Ах, какие у него трагические глаза! Я должен их писать!"
Владимир Басов и замечательный дог. Победитель, фаворит, вся грудь в медалях. Но лапу он не дает, он не дворняга. Зато любит покачаться в гамаке.
В паре главных героев мне куда больше понравилась Лидия Смирнова, нежели исполнивший её мужа Александр Вокач. Но это тоже нужно именно видеть - как у неё всё шустро, все время бегом, со всеми познакомилась, договорилась, потрепалась.

В целом, повторюсь, фильм чудесен эпизодами, которые нужно видеть. Потому что сложно описать, как по звучащему издалека гудку автомобиля со всех участков выскакивают люди с тачками или бидонами, и по тому, что они тащат с собой, можно понять, что привезли; сложно описать явление "леченного" Егора, который не пьет и даже не курит; уезжающий кран, с покачивающейся на нм печкой.

По настоящему хороший фильм. Много весёлого: репетиция режиссера с двумя колоритными актрисами варьете, постоянные споры Владимира и Крыси. Много милого, трогательного.
Персонажи все интересные. Отличная работа оператора и режиссера. Великолепная игра актеров – Табаков, Ефремов, Леонов, Проклова…
Проблема поднята серьёзная - роль и предназначение искусства. Для чего это всё? Я часто сама возвращаюсь к этому вопросу. Что делает с нами красивая музыка, замечательная книга, выдающийся фильм? Для чего мы смотрим картины и архитектурные шедевры? Может плохой человек, редиска, снимать шедевры и писать гениальные книги?
У главного героя с пафосным именем Искремас свой взгляд на искусство. Бегал, кричал, суетился, спорил. Не знаю, какой он был режиссер с его Шекспиром и Жанной д`Арк, но человек он был замечательный. Честный, преданный, смелый. Для меня в этом стало главное зерно фильма. Его смерть спасла смешную, неуклюжую девчонку, которая точно стала лучше не от общения с искусством, а с этим конкретным человеком.
В фильме есть главное – душа, и не нужны никакие навороченные сверхэффекты. Есть отклик твоей души на рассказанную историю.
А ещё хочу сказать одну вещь, не относительно этого фильма. Может у кого-нибудь тоже эта проблема появилась. Когда я смотрю на экран, вижу хороших актёров, понимаю, что играют здорово, но в голове крутится мысль, а « криминальный авторитет Апостол стал посадским дьяком», а подружка сына Сталина, который возглавлял банду «Чёрная кошка» стала московской княгиней. Это кОшмар, местами переходящий в катАстрофу. НО… есть фильмы , в которых ты после 10 минут уже об этом забыл и переживаешь до печёнок за их судьбы.За Искремаса, за Крысю, за Фёдора …
Вот такие фильмы для меня действительно шедевральные. У кого по другому?
9 – потому, что немного помешала театрализованность действий, недосказанность концовки и чудовищно изуродованная лжеукраинская речь Крыси.