Михаил Милашин. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

По случаю посмотрел краем глаза этот фильм. И надо сказать, что если заблаговременно отрубить мозг и сделать вид, что логика и здравый смысл – это не твое, то фильм смотреть можно. Ну, согласитесь, что самое мощное орудие в руках создателей фильмов – дети, животные и грустная музыка, не может давать осечек.

Этим то и берет фильм. Смотреть, как играют животные – приятно, детишки, ну тоже катят. Чтение стихотворения Гафта под музыку - слишком сильный инструмент, чтобы ему противопоставлять какие-то там логические нестыковки. Просто смотреть и слушать. Верить тому, что происходит на экране и не задавать глупых вопросов.

Из разряда – почему это в аэропорту работают такие глупые и непрофессиональные люди, как это двух здоровых людей упекли в психушку, почему родная жена вместо того, чтобы поддержать мужа, решает отправиться куда-то с подругой. Что, наконец, случилось с двумя близнецами, один из которых поехал в психушку, а второй летел куда-то. Не нужно этого спрашивать. Иначе все только испортится.

Мне, если честно это не удалось. Поэтому большую часть фильма я пытался бороться с собой и не искать каких-то хитрых скрытых ходов во всем этом фильме. Он на самом деле такой простой и безыскусный. Почаще показывай собачек, делай предсказуемые вещи, заставляй героев влипать и отрицать очевидное, и ты на коне. В чем глобальный смысл ловли рыбки в проруби? Типа принес и доказал жене, что ты не изменял? Каким образом? Можно было просто купить эту рыбку, или с другой стороны – почему за все это время ты поймал только одну? Не вяжется.

Это, в общем-то, проблема всего фильма. Он не вяжется. Все эти события разваливаются на отдельные истории. Светлаков и Ургант вообще отделяются от общей канвы и играют в каком-то собственном фильме. А уж чтение Светлаковым учебника ветеринарии – это вообще юмор на уровне «Камеди-Клаба». Да, да, мы поняли шутку, посмеялись, ну второй раз, ладно… тоже смешно. Что? Третий? Четвертый, пятый? Стой Светлаков, что ты делаешь, перестань, хватить, остановись, довольно!

Про рекламу я буду молчать. Нет, правда, не буду ничего говорить. Слишком я уж часто про нее вспоминаю. Я лучше про лайки расскажу. Есть целый пласт разнообразных картинок на тему «Лайкнул пост – теперь умирающему от голода африканскому ребенку есть что кушать». Авторы же пытаются нас убедить в том, что лайки постов – это то, что сможет помочь людям, обратит внимание на проблемы и это потом покажут в новостях. Если бы это было правдой, мы бы смотрели в новостях только котиков и сиськи. Ну или умные и глубокомысленные фразы вроде «Меня сложно найти, невозможно забыть… » и так далее.

Может сама идея про бумеранг добра и хорошо, но, блин, ребята, не в этой оболочке. Она выглядит здесь как седло на корове. Вместо того чтобы показать новогодние чудеса, взаимопомощь, нас пытаются всеми силами рассмешить, показать героев странными идиотиками, которые попадают в дурацкие ситуации. Демонстрируют собак, которые гораздо умнее людей. И мажут все это сверху таким пластом банальных истин, про «делай добро, и оно к тебе вернется». И оно действительно возвращается, чтобы разом обрубить все нестыковки сценариста. Рояль в кустах, бог из машины и все подобное.

Если не включать мозг, то может и сработает. Но стоит только его включить, как тут же удивляешься, тому, почему эта девочка звонит незнакомой женщине и истерит на тему «это не работает, это все обман, и вы обманщица». Детка, ты это делаешь что ли для того, чтобы к тебе что-то вернулось, или просто потому, что тебе нравится делать добро другим людям? Ах, если не работает, то и делать добро не надо? Это очень глубокая и важная вещь для того, чтобы показать её в новый год.

Просто поглощая этот фильм, можно ничего и не заметить. Но если только вдуматься в фильм, то все подобные послания оставляют после себя недоумение. Так что лучше – либо не смотреть фильм, либо не включать мозг при просмотре. Там, зато знакомые актеры, неплохие декорации и умные собачки. Еще обязательная вера в чудо, праздничная мишура и обязательный хэппи-энд. Все, как и должно быть в штампованной китайской ёлочной игрушке.

Это не мое пальто

До «Вакантна жизнь шеф-повара» Рустам Ильясов снял несколько удачных коротких метров, замеченных и оцененных на серьезных кинофестивалях. Поэтому ожидание полнометражного дебюта создавало вполне здоровую интригу. По ходу просмотра интрига превратилась в дежа вю. «Где-то это уже видел… и это тоже где-то видел, ну а это… простите». Созерцание и отсутствие эмоций во время просмотра.

Герой фильма — человек не вполне определенных занятий. Что-то делает в Интернете. Обычный среднестатистический планктон. Почти успешный. Исследованию метаморфоз этого вроде бы одноклеточного и посвящен весь фильм. Приключений ему захотелось, пока жена уехала показывать котика на выставке. Йо-хууу, в отрыв. В пресловутом скромном (закрытом клубе?) «Фотоателье» и смешал для нашего героя коктейль перевоплощения из «Фауста» и «Бойцовского клуба» невзрачный олдскульный фотомастер. Всегда читайте мелкий шрифт в договорах.

И завертелось, и понеслось, и покатились кувырком. Оказывается, можно примерить на себя все — и шеф-повара, и заслуженного артиста, и еще кучу всего. Секонд-хэнд из человеческих жизней и судеб. И все не подходит. Ты всегда такой разный. То лысина на половину зеркала, то старческая деменция. А герой — крепкий орешек, уникум. Не может потерять память в каких-то пыльных постперестроечных интерьерах полных аналогичного хлама. Помни имя свое. А так хотелось шизофрении и клаустрофобии. Да чтобы еще и на полную катушку. Но вышла шизофрениюшка по сюжету, вполне себе понятная и замешанная на общечеловеческих ценностях.

В итоге картине не хватает целостности и ожидаемой глубины. Местами фильм скатывается в антиутопию, местами в триллер, местами в мелодраму. Все это приправлено простоватой просчитываемой философией. Фильм хорошо снят, но пустоват. Попытка превращения карликового пуделя в Тайлера Дердена оказалась любопытной, но просчитались с калибром. А дебютному полному метру режиссера Ильясова можно простить все. Из зала почти не уходили.

4 из 10

Да да, вы не ошиблись — я посмотрела этот фильм.Откладывала как могла.
Ну и диалоги!! Они выносили мой мозг...местами я не могла поверить в то, что услышала.
Все в кучу, как всегда. Это и здорово, и не очень. Местами ты путаешься, да к тому же не во все ситуации веришь.
Знакомые герои. Это опять же — здорово, но некоторые ситуации слишком вялые. Уже не смешно, и не верится особо. Некоторые нужно было бы оставить в прошлом фильме.
А вот малыши — просто чудо! Вообще, мне понравился блок, только, Урганта и Светлакова. Вот в этом случае — да, я получала огромное удовольствие!
Наша известная музыка, которую просто перепели.
Реклама техники...так «ненавязчиво»...
А вот стихи в картине — до слез! Невозможно слушать и не реагировать.
Но многие моменты смущали. Например прибытие собаки в аэропорт Хитроу, в Лондоне. Как он клетку то открыл?? Не обезьяна же...это невозможно! ДА и потом, там такая служба контроля за животными — такая ситуация, просто, невозможна! И таких моментов в фильме много, слишком много.
Весь фильм надо смотреть на позитиве, не придираясь к деталям...а я так не смогла. Поэтому результат оказался именно таким, как я и думала.