Дон Хан. Отзывы на фильмы

Прекрасный фильм, мне очень понравился. Конечно, фильм очень спасает Джоли. На ней всё держится. Иначе бы никто и никогда в жизни не стал бы смотреть детскую сказку на новый, феминистический лад.
Режиссёры и сценаристы Диснея полностью перестроились на новые времена. Если вы не догоняете - ну уж извините. К советскому человеку диснеевские фильмы и мультфильмы всё равно пришли только после открытия железного занавеса, а значит уже с большим запаздыванием идей. Поэтому теперь, в век глобализации, русскому человеку смотреть новинку Голливуда, рассчитанную на следующее поколение, совершенно не по нраву.
Так вот, Голливуд сообщает нам, что:
1) Женщина - существо самодостаточное и ни в чём мужчине не уступающее.
2) От мужчин всегда одни только проблемы, тогда как женщина - созидающее существо.
3) Нет абсолютного добра и абсолютного зла - на всё можно смотреть с разных ракурсов, так что оказывается, что каждая сторона в чём-то права, а в чём-то перегибает палку.
4) Любви нет.
5) Есть безусловная материнская любовь, даже к приёмному ребёнку (Джоли вообще собаку съела на приёмных детях).
6) Принца ждать вообще не нужно, они бесполезные существа, а иногда даже и опасные.
Вроде бы ничего не упустила, кроме всяких мелочей и подпунктов, но это уж вы сами можете посмотреть.
Если бы у меня были дети, я бы им обязательно показывала это кино. Девочке - для придания уверенности в собственных силах а мальчику - для того чтобы его мозги не разъел какой-нибудь притащенный извне мужской шовинизм и патриархальные стереотипы.
Но то, что у меня детей нет, вообще-то тоже неплохо.

Эту историю наверно все знают с детства. Мультфильм я тоже скорее всего в детстве смотрела, но в подробностях я его не помнила.

Фильм очень красивый, сказочный, добрый. Но все равно мне в нем чего-то не хватило. В середине сюжет немножко провисал, точнее мне хотелось бы больше отношений Белль и Чудовища, а не песен и плясок горожан. Что касается гейской темы из-за которой была и проверка фильма депутатами, и шумиха в интернете и слухи, что подсвечник гей) Как по мне это там есть, но это уже сейчас в нашем 2017 году мы взрослые люди это поймем, дети надеюсь этого не поймут. Кстати, придя домой я сразу же посмотрела мультфильм и Лефу ведет себя по отношению к Гастону почти точно так же как в фильме, просто если в 1991 году это можно принять как подхалимаж, обожание, то сейчас это будет обвинением в нетрадиционной ориентации, вот как-то так.

Эмма Уотсон мне понравилась, Чудовище тоже было обаятельным, жаль только что актера Дэна Стивенса было ничтожно мало. Люк Эванс мне как-то в принципе не очень нравится, но не могу не отметить, что отрицательные персонажи ему очень идут.

Как итог фильм неплохой, сказочный и красивый, снят почти с точностью до нарядов по мультфильму, местами он немного затянут, но все же я скажу ему скорее да, чем нет. Фильм полностью в дубляже, что кого-то наверно очень расстроит, но скажу что дубляж средней паршивости, местами нормально, а местами “выключите это”. Но как мне объяснила моя подруга, что дети же не будут читать субтитры, а я-то про детей совсем забыла, изначально же фильм шел 6+.

У нас, землян, есть дар разрушать великое и прекрасное.
Рэй Брэдбери "Марсианские хроники"

Если вы не знаете, какой фильм посмотреть прямо сейчас, посмотрите "Океаны" Жака Перрена.
Может показаться, что я во всех отзывах на фильмы о природе пишу одно и то же. Так и есть, и этому есть объяснение. Наша планета прекрасна, я знаю, что уже говорила это. Но это просто слова, а природа прекрасна. Есть чудесные документальные фильмы о природе, а есть такие, как этот, - художественные. Эволюция сотворила нечто абсолютно восхитительное.

Что такое океан? Как описать его? Его можно увидеть, можно услышать, можно почувствовать. Иногда мне кажется, что, когда я увижу океан, увижу китов, мое сердце разорвется от счастья. Может, так и будет. А пока этот фильм завладел им. Первую половину я не могла сдержать слез - так удивителен и чудесен океан и его обитатели, вторая была словно выстрел. После "Птиц" я была готова (так мне казалось) к тому, что здесь не обойдется без человека. И без этого фильма я чувствовала боль от происходящего, но Перрен кромсал меня по живому. Если вы ничего не почувствуете, можете пустить себе пулю в лоб.

Во время шторма люди работают сплоченно, неужели мы не можем так же сплотиться для того, чтобы защитить океан?

От нас самих. У нас нет запасной планеты, но даже если бы была, это не дает права уничтожать эту. Кинематограф так любит рисовать чудовищ, обитающих то в глубинах океана, то в горах, то в лесах. Единственные чудовища на Земле - люди. Если ад существует, мы все будем гореть там за то, что сделали с этой планетой.

Роберт Земекис снимает стопроцентно коммерческое, развлекательное кино, которое при этом является произведением искусства и образцом жанра. Думаю, секрет не только в профессионализме и стопроцентной отдаче создателей, но и в любви к своему детищу и живой вовлеченности в процесс. Зритель все-таки чувствует, когда ему предлагают бездушную пустышку, а когда работу, выполненную с интересом.

«Кто подставил кролика Роджера» — невероятно обаятельная работа, а еще интересная и захватывающая. Сценарий — просто идеален, ничего не «провисает», никакие линии просто так не торчат, все к месту и ведет к логичному финалу.

Идея фильма — остроумное скрещивание классического нуара, который фильм пародирует, и классической же мультипликации. Тут есть и спивающийся частный детектив с трррагедией в прошлом, и дама-вамп, и умные злодеи с тупыми помощниками, и порочные магнаты, и грязные притоны — и при этом целая толпа знакомых и незнакомых взбалмошных и очаровательных существ, придуманных аниматорами.

Из взаимодействия этих двух миров получается гремучая смесь, безумный коктейль, наблюдать за которым не скучно снова и снова.

П. С. «Игра в ладушки», подразумевающая интимную связь, напомнила «Сказку о царе Салтане» Птушко. Интересно, это сознательная цитата? Птушко в Голливуде знали.

П. П. С. Смотрела вместе с подругой, которая раньше не видела «Роджера». Она сказала, что ей все это знакомо с детства по мультсериалу «Чокнутый». Я его не видела и только сейчас узнала, что Земекис отказался превращать фильм в сериал, и «Дисней» просто наваял сериал с похожими героями и сюжетным раскладом. Молодец Земекис, принципиальный. И ремейк «Назад в будущее» он снимать не разрешил…

"Океаны" мне сложно отнести к кинематографу и оценивать, как полноценный фильм. Это скорее в стиле телепередач, которые круглосуточно показывают на каналах вроде National Geographic, Animal Planet или Discovery. Но даже там красивые картинки сопровождаются какими-то энциклопедическими сведениями, поэтому можно узнать для себя что-то новое и блеснуть потом в компании эрудицией. В "Океанах" зрителям показывают только красивую картинку подводного мира. Да, она поражает своим многообразием и причудливыми формами морских обитателей. Но уже через 20-25 минут бессюжетное видео надоедает и становится скучно.

И тут ситуацию могла бы спасти интересная информация и какие-то необычные факты о показанных существах, но здесь этого нет вовсе. Видимо, создатели решили придерживаться лаконичной формы повествования, так как голос диктора появляется в кадре весьма редко. Причем всегда хотелось добавить саркастично: "Спасибо, КЭП!". Наверное, для детей школьного возраста эти сведения могут еще показаться интересными, но для взрослых - это уже давно очевидные факты. Вот лучше бы объяснили, например, зачем крабы собираются на дне морском и топчут друг друга? Из понравившихся эпизодов выделю морского котика, который подал голос в кадре. Это был самый умилительный момент. Еще понравилась съемка, как птицы стремительно и синхронно бросались в воду за мелкой рыбешкой.

Неприятно было смотреть, что после умилительной мимишности стали показывать живодерство. Мне совершенно не хотелось видеть окровавленных рыб с отрубленными хвостами и плавниками, которые вынуждены мучительно умирать на дне. Я прекрасно понимаю, что только ради этих кадров и начинали снимать фильм. Даже соглашусь, что о таких проблемах стоит говорить. Но браконьеры вряд ли станут смотреть такое по ТВ. Их и в реале ничуть не смущает вид крови. А нормальным и адекватным людям необязательно это показывать, потому что они и без того прекрасно понимают, что это плохо. Я даже в соц сетях стараюсь быстренько прокрутить фотографии убитых дельфинов и изувеченных животных, которые многие зачем-то репостят и лайкают. В общем, фильмом это я не могу назвать. Получилась очень длинная социальная реклама, причем в виде ролика она смотрелась бы куда более гармонично, на мой взгляд.

MovieVision: Швейцария
Совет: Justmariya

Что касается натурных съёмок, фильм роскошный, просто дух захватывает. В самом начале, когда появляются гаттерии, мечехвосты, диковинные медузы, возникает ощущение, что фантастический фильм смотришь, а не документальный.
Почти до слёз поразил прекрасный фрагмент около 12-й минуты: гипнотизирующие водовороты рыбьих стай, снарядами падающие в воду олуши, ловкачи дельфины и величественно всплывающий кит... Природа неисчерпаема на выдумку! И некоторые её создания (особенно морские!) натурально оторопь вызывают.
Но, конечно, не из одних красивостей состоит фильм. Вот черепашата выбираются из крупного белого песка, напоминающего кокосовую крошку, а на них цепко пикируют хищные птицы. Вот дымится кровью изуродованная акула, в конвульсиях опускающаяся на дно. Вот «портреты» истреблённых человеком животных с лаконичным комментарием: «вымер, вымер, вымер...»
А кто вымер-то?
И вот тут — главная претензия к фильму, помешавшая мне поставить «Океанам» высший балл: фильм очень уж видовой, много пафосных и ничего не поясняющих реплик (и это при том, что текста в фильме вообще ничтожно мало). Приведу примеры:

подводные луга и их обитатели
*
жизнь в море напоминает сегодня жизнь на суше
*
иногда море забирает корабли, но жизнь продолжается
*
ни на что не похожие существа

Ох. Лучше бы там пояснения были, кто/что; вместо лирического «морские странники» я предпочла бы услышать конкретное: «серая акула», «горбатый кит», «кашалот», «макрель», в конце концов :) А то ведь для многих людей, знакомых с ихтиологией лишь по консервам, нет особой разницы между сардиной, ставридой, скумбрией и макрелью :)
Ну хоть бы в конце ленты, перед титрами, сделали показ по кадрам (как «роли исполняли» в художественном фильме), с 10-20-секундным шагом и коротким голосовым комментарием: «китовая акула», «нарвал», «мурена» и т.п.
А выражение «человек за пару десятилетий остановил эволюцию» вообще вызвало у меня непредусмотренный авторами ленты смех.
Несмотря на все эти недостатки, повторюсь: фильм прекрасный и вызывает ностальгию по старому советскому ещё ТВ с его «В мире животных» и «Клубом путешественников». Особо умилили:
- аквалангист с планшетом (на 1.14), опять же об этом отдельную историю надо рассказывать;
- показанные суперкрупным планом ножки морской звезды, на которых она катится плавно, как исполнительница ансамбля «Берёзка»;
- пингвины: только при движении их в толще воды видно, что это «тоже люди» (в смысле, как раз птицы, ахха), а на суше они всё-таки напоминают крайне неуклюжих человечков.
Спасибо Клубу книгопутешественников за доверие и за интересный КиноМост!

Год назад посмотрела новый мультфильм Тима Бёртона "Франкенвини" (Frankenweenie).
Историю про мальчика и собаку, снятую на основе старенькой короткометражки.
Много лет назад у Бёртона погибла собака. И свои чувства, переживания он вложил в этот фильм.
Снял сказку о желанном несбыточном чуде воскрешения.
Перед походом в кино я посмотрела тот давний фильм, отвергнутый студией Дисней якобы за излишнюю мрачность и трагичность. Но я в фильме увидела много света.
Крысоподобный бультерьер Спарки(Sparky) оказывается очень дружелюбной, весёлой собакой.
Недаром его ласково называют Крошкой (weenie - американизм, означающий "младенец, кроха, крошка") и Искоркой.
Хотя последнее скорее не намёк на его игривый характер, а отсылка к электрическим искрам, воскресившим щенка. Мальчик Виктор(названный в честь героя романа Шелли "Франкенштейн") в фильме необыкновенно обаятелен, симпатичен, душа его согрета родительской любовью и взаимопониманием (Хотя мама с книжкой на диване иногда выглядит пофигистичной), он унаследовал это умение любить.
Франкенвини образца 1984 года - серьёзная драматическая история, современный мультфильм, взявший за основу его сюжет и главную идею, щедро посыпан стёбом, сатирой, отсылками к старым картинам мастера и известным произведениям в жанре ужастиков.
Мэр открыто заявляет, что день города - это его праздник. Увлечённого наукой учителя физики заменяют мускулистой физкультурницей, заставляющей по секундомеру на время решать стандартные задачи. Суеверная девочка гадает на кофейной гуще кошачьих экскрементах.
Действие происходит в Новой Голландии (там же, где разворачиваются события "Сонной лощины") и пожар на мельнице кочует из старого фильма в "Лощину", а потом в мультик. Разъярённая толпа обывателей, бегущая за существом не совсем обычным, выходящим за рамки общепринятых
норм, сразу напоминает об "Эдварде Руки-Ножницы". Хотя и взята из первого "Франкенвини".
А хозяйка кошки - вылитый труп невесты.
Ни мутант Годзилла-черепашка, ни летучая котомышь, ни свирепая невидимая рыба не пугают, они воспринимаются c улыбкой, как красная рука, зелёные глаза или чёрный треугольник с топором из старых пионерлагерных страшилок. Кладбище домашних животных с крестом из косточек выглядит стильно.
Музыку к мультфильму написал Денни Эльфман(тот самый, что писал музыку к "Алисе") и она такая же серьёзная, лиричная, трагичная и загадочная.
История о разумном, добром, вечном - о любви. О том что чудо(или удачный научный эксперимент) случаются не только благодаря знаниям, но и благодаря сердцу.
Электрический разряд сам по себе без упавших на щенка слезинок оказался бессилен. (Недаром у тех, кто пытался повторить воскрешение только ради победы в научном конкурсе, украв идеи Виктора, получались только злобные монстры).
А ещё Спарки очень очеловеченный. Выражение лица-морды, мимика, передача настроения просто необыкновенные!

Фильм потрясает, вызывая очень разнообразный спектр эмоций – от восхищения, восторга, нежности, умиления и до сжимающегося от боли сердца, грусти, бессилия….
Я давно не смотрела ничего подобного, думаю, поэтому фильм ошеломил и заставил душу перевернуться. Это те самые ощущения детского восторга и удивления, когда ты жадно смотришь на мир, впитывая его всеми органами чувств.
Немного не хватило красок, яркости, но если опираться на информацию, полученную из книги "В мире безмолвия", видимо большая часть съемок велась на большой глубине, что и обесцвечивало некоторые моменты.
Очень понравилась озвучка - звуки океана и его жителей, хорошо подобранная музыка.
Слушала через наушники - в них звук более качественный.
Ещё немного жаль, что большинство героев фильма остались не опознанными, не названными, если бы был какой-то комментарий, устный или в виде субтитра – фильм был бы более информативным. Некоторые сюжеты и их герои просто завораживали, даже не возможно было себе представить существование именно таких необычных форм жизни.
Больше всего поразили кадры с морем/океаном, кипящим от ныряющих за рыбой птиц, плавающие ящеры? и скаты/крабы? на 4-7 минутах фильма, человек плывущий рядом с китом и акулой, а также трогательные кадры о морже с детёнышем на последних минутах фильма.
Чувствуется, что для создания фильма проделан огромный труд, который вызывает восхищение и огромное чувство благодарности.