Отзывы на фильмы Оуэна Мэкена

Фильм снят по бестселлеру Билла О’Рейли и Мартина Дугарда Killing Jesus. Несмотря на пафосное предисловие (авторы обещали рассказать историю Иисуса Христа, как никто до этого не делал), на поверку это банальный - причем избирательный! - пересказ госпелов, слегка сдобренный исторической справкой, краткими лирическими зарисовками и кое-какими художественными домыслами авторов; здесь есть умопомрачительные ляпы, например, Мария Магдалина - проститутка, что кстати никак не прописано в первоисточнике, из которого можно сделать лишь вывод о том, что она была независимой дамой со средствами (и одержимостью бесами). Легенда о ММ как бывшей проститутке возникла гораздо позже в католической церкви. Авторы не делают никаких попыток как-то переистолковать, переосмыслить, перетрактовать новозаветную историю с необычной точки зрения. Чуть ли не единственной авторской находкой является предположение, что ИХ, оказывается, прожил не 33, а аж 36 лет. Нет здесь и никаких оригинальных гипотез по поводу Иудушки, например, или предположений о том, что ИХ был неудавшимся революционером, которого с корыстной целью провозгласил Богом император Константин. Фильм получился даже хуже, чем книга. Иисус без чудес - это как Гарри Поттер без Хогвартса, Дэйнерис Таргариен без драконов, Саурон без кольца. Делая попытку по-новому представить историю Иисуса, надо и подходить к трактовке его личности по-новому. Если он не творил чудес, чем он вообще занимался? Чем привлекал толпы последователей? Кем он был? Политическим деятелем, мятежником, неудавшимся пророком, инопланетянином, психом с манией величия и мессианским комплексом? Лишая новозаветный нарратив традиционного фундамента, необходимо предоставить какое-то иное, правдоподобное (в рамках теории), самодостаточное объяснение. По версии фильма, Иисус даже не был уверен в своем предназначении. Мать "Иисуса" явно никогда не получала никакой вести от ангела, Иосиф тоже. Более того, есть два серьезных намека на то, что "Иисус" является родным сыном Иосифа. Сценаристы упорно пытаются изменить в канонической истории все, что только можно (хотя этого никогда не делают даже в фэнтези-постановках вроде "Иисус Христос Суперзвезда"). К примеру, терновый венец и пурпурное одеяние "Иисус" получает от Ирода.

Мотивация Иудушки – самое оригинальное, что есть в кино. Ему, оказывается, внезапно захотелось… купить лошадку! Чтобы понять, кто он, и что ему надо делать, "Иисусу" требуются подсказки других героев - Иоанна Крестителя и апостола Петра. Причем Креститель здесь - фигура намного более "просветленная", чем "Иисус", но несмотря на его репутацию святого пророка и всеобщее благоговение, Петр запросто называет Иоанна "жукоедом" (bug-eater). Чтобы заполнить экранное время, которое в традиционных библейских постановках занимают чудеса, в фильме будет древнеримская и древнеиудейская политика. Под конец фильма "Иисус" как бы и сам верит, что он – сын Божий, но выглядит это…будто он уже с помощью последователей действительно сошел с ума. Постановщики посчитали нужным пригласить актеров ближневосточного, в основном арабского происхождения, на роли Иисуса и его сподвижников. Сама по себе идея неплохая, ведь евреи и арабы -семиты. Исторический Иисус явно не был фотомодельным блондином со светлыми глазами (как в сериале "Библия"). Но и необходимости в невыносимом, карикатурном акценте и чудовищной бороде тоже не было. Бороды остальных персонажей также вызывают гомерический хохот, на таком уровне грим не делали даже в 50-х годах. В целом, это водянистое, невнятное и очень скучное кино, с бесцветной музыкой, болезненно бездарной игрой актеров (особенно "Иисуса"), примитивными диалогами и напрочь отсутствующей режиссурой. Оно богохульно для верующих и неинтересно для атеистов. В качестве примера не-библейского осмысления личности и деятельности Иисуса (и просто достойного арт-хаусного произведения) лучше посмотреть фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа". Любопытно, что в титрах "Искушения", которое на самом деле ближе к первоисточнику, указано, что сценарий не основан на госпелах, и в то же время в открывающих титрах "Убийства" наглая ложь сообщает, что кино якобы основано на Библии. "Убийство" также откровенно грешит против истории - в финальных титрах сообщается, что учение Христа в Рим отнес... Петр. На самом деле это был Павел из Тарса, который никогда не встречался с Иисусом при жизни.

Куда девался 9-й легион?! Эта загадка будоражит умы не меньше, чем трагедия на перевале Дятлова и местонахождение библиотеки Ивана Грозного.
Не будоражит?
Тогда кино не для вас.
Собственно, не могу понять, что тут загадочного - перерезали товарищей-агрессоров местные и дело с концом. Вот и у создателей фильма такое же мнение. Весь смак, конечно, в философии. Благородно ли прирезали, за дело или так, из садизма чистого.
Умилила меня фразочка римлянина, мол, устали мы вести этот священный бой, с неблагородными варварами. Ну что за манеры, пикты! Землю свою защищать, выдумали тоже. Легионеры домой хотят, у вас и насиловать уже некого, скучно с вами, хорош сопротивляться.
У Куриленко здесь шикарная роль, немая (неужели акцент?)), но боевая. Хороша баба! Не знаю, насчет таланта, но "манкость" сумасшедшая. Моралку ей пришили дюже странную, я так и не поняла, на чьей стороне режиссер. Я-то, по привычке, на стороне украи... эээ... пиктов. И не люблю реверансов в стиле "все плохие, но везде есть благородные лошади в белом".
Одна такая лошадь из пиктов уронила в адрес героини Куриленко потрясающую шутку. "Что, язык проглотила?" Кхм. Той отрезали язык римляне, чтобы она не рассказала о зверском нападении на ее племя, пытки и изнасилования. Язык проглотила? Хаха, белый юмор. И шутница ж сама пикт. Пиктянка? Пиктунья. Короче ее выгнали свои, потому что колдовством балуется.
Не сочтите за спойлер, всё-таки 9-й легион весь сгинул, так что к концу фильма никто не выживет, кроме лошадей. Смотреть на бодрую агонию своих и чужих интересно, но обидно. И дураков-завоевателей жалко, и геноцид аборигенов всегда вызывал у меня горечь и тлен.
У Фассбендера роскошная фигура, но этого мало, чтобы сочувствовать военным, которые прутся на завоевания чужих земель, пусть даже с самыми благородными целями.
Снято хорошо, экшен задорный, но идеи в топку.

Что радует, так это необычная, новаторская интерпретация одной из самых известных легенд. Неплохой юмор, хотя иногда и с перегибами, и игра актёров. А ещё отличная музыка. Запомнилась не только главная тема, но и ария ведьмы из самой первой серии.
Сериал годится, чтобы приятно провести время после рабочего дня, когда хочется отдохнуть. Причём каждая серия - отдельный фильм с полноценным сюжетом, так что если пропустите пару серий, ничего не потеряете. Хотя порой и хотелось, чтобы основная сюжетная линия развивалась побыстрей,а ряд эпизодов можно было бы вообще не снимать.
Впервые я посмотрела его по ТВ, когда его показывали по ТВ3, если не ошибаюсь, по пятницам. С тех пор прошло несколько лет, и при повторном просмотре мнение изменилось. Возможно, повлияли прочитанные недавно романы Мэри Стюарт, то ли ещё что-то, но если первый сезон я просмотрела полностью, то дальше стала перескакивать через серии.
Придираться к тому, что Камелот своим видом не соответствует городам раннего Средневековья, лишнее, т к это всё таки легенда, дающая волю сценаристам, декораторам и прочим специалистам. К какому веку относится одежда персонажей, тоже не пойму. Но на всё это можно было бы закрыть глаза, если бы не ряд факторов, которые порядком раздражают.
Первый из них, это Артур, который подчас действительно выглядел "ослом", как Мерлин точно охарактеризовал его ещё в первой серии. Если бы не Мерлин, Артур бы точно не прожил так долго. Что-то не похоже, что из такого принца в дальнейшем получился бы такой великий король, о каком постоянно говорили из серии в серию.
А вообще, они с отцом поражают: Утер ненавидел магию, преследовал всех, кто как-то был к ней причастен, но упустил из виду Моргану, а Артур собственного слугу. Ну нельзя же быть настолько слепым!
Кстати, характеры большинства героев достаточно хорошо прописаны, но всё равно можно заметить время от времени нелогичность в их поведении. А так же напрягают постоянные упоминания о предназначении Мерлина. Ну не люблю я, когда постоянно в фильмах упоминают об одном и том же, о какой-нибудь идее. Сказали раз и хватит.
В общем-то я не против просматривать время от времени в дальнейшем отдельные эпизоды данного сериала, зная уже основной сюжет, но смотреть сериал целиком больше не буду. А, вообще, рассчитан он больше на подростков, это да, слишком временами наивно.