Отзывы на фильмы Оуэна Мэкена

Фильм снят по бестселлеру Билла О’Рейли и Мартина Дугарда Killing Jesus. Несмотря на пафосное предисловие (авторы обещали рассказать историю Иисуса Христа, как никто до этого не делал), на поверку это банальный - причем избирательный! - пересказ госпелов, слегка сдобренный исторической справкой, краткими лирическими зарисовками и кое-какими художественными домыслами авторов; здесь есть умопомрачительные ляпы, например, Мария Магдалина - проститутка, что кстати никак не прописано в первоисточнике, из которого можно сделать лишь вывод о том, что она была независимой дамой со средствами (и одержимостью бесами). Легенда о ММ как бывшей проститутке возникла гораздо позже в католической церкви. Авторы не делают никаких попыток как-то переистолковать, переосмыслить, перетрактовать новозаветную историю с необычной точки зрения. Чуть ли не единственной авторской находкой является предположение, что ИХ, оказывается, прожил не 33, а аж 36 лет. Нет здесь и никаких оригинальных гипотез по поводу Иудушки, например, или предположений о том, что ИХ был неудавшимся революционером, которого с корыстной целью провозгласил Богом император Константин. Фильм получился даже хуже, чем книга. Иисус без чудес - это как Гарри Поттер без Хогвартса, Дэйнерис Таргариен без драконов, Саурон без кольца. Делая попытку по-новому представить историю Иисуса, надо и подходить к трактовке его личности по-новому. Если он не творил чудес, чем он вообще занимался? Чем привлекал толпы последователей? Кем он был? Политическим деятелем, мятежником, неудавшимся пророком, инопланетянином, психом с манией величия и мессианским комплексом? Лишая новозаветный нарратив традиционного фундамента, необходимо предоставить какое-то иное, правдоподобное (в рамках теории), самодостаточное объяснение. По версии фильма, Иисус даже не был уверен в своем предназначении. Мать "Иисуса" явно никогда не получала никакой вести от ангела, Иосиф тоже. Более того, есть два серьезных намека на то, что "Иисус" является родным сыном Иосифа. Сценаристы упорно пытаются изменить в канонической истории все, что только можно (хотя этого никогда не делают даже в фэнтези-постановках вроде "Иисус Христос Суперзвезда"). К примеру, терновый венец и пурпурное одеяние "Иисус" получает от Ирода.

Мотивация Иудушки – самое оригинальное, что есть в кино. Ему, оказывается, внезапно захотелось… купить лошадку! Чтобы понять, кто он, и что ему надо делать, "Иисусу" требуются подсказки других героев - Иоанна Крестителя и апостола Петра. Причем Креститель здесь - фигура намного более "просветленная", чем "Иисус", но несмотря на его репутацию святого пророка и всеобщее благоговение, Петр запросто называет Иоанна "жукоедом" (bug-eater). Чтобы заполнить экранное время, которое в традиционных библейских постановках занимают чудеса, в фильме будет древнеримская и древнеиудейская политика. Под конец фильма "Иисус" как бы и сам верит, что он – сын Божий, но выглядит это…будто он уже с помощью последователей действительно сошел с ума. Постановщики посчитали нужным пригласить актеров ближневосточного, в основном арабского происхождения, на роли Иисуса и его сподвижников. Сама по себе идея неплохая, ведь евреи и арабы -семиты. Исторический Иисус явно не был фотомодельным блондином со светлыми глазами (как в сериале "Библия"). Но и необходимости в невыносимом, карикатурном акценте и чудовищной бороде тоже не было. Бороды остальных персонажей также вызывают гомерический хохот, на таком уровне грим не делали даже в 50-х годах. В целом, это водянистое, невнятное и очень скучное кино, с бесцветной музыкой, болезненно бездарной игрой актеров (особенно "Иисуса"), примитивными диалогами и напрочь отсутствующей режиссурой. Оно богохульно для верующих и неинтересно для атеистов. В качестве примера не-библейского осмысления личности и деятельности Иисуса (и просто достойного арт-хаусного произведения) лучше посмотреть фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа". Любопытно, что в титрах "Искушения", которое на самом деле ближе к первоисточнику, указано, что сценарий не основан на госпелах, и в то же время в открывающих титрах "Убийства" наглая ложь сообщает, что кино якобы основано на Библии. "Убийство" также откровенно грешит против истории - в финальных титрах сообщается, что учение Христа в Рим отнес... Петр. На самом деле это был Павел из Тарса, который никогда не встречался с Иисусом при жизни.

Что радует, так это необычная, новаторская интерпретация одной из самых известных легенд. Неплохой юмор, хотя иногда и с перегибами, и игра актёров. А ещё отличная музыка. Запомнилась не только главная тема, но и ария ведьмы из самой первой серии.
Сериал годится, чтобы приятно провести время после рабочего дня, когда хочется отдохнуть. Причём каждая серия - отдельный фильм с полноценным сюжетом, так что если пропустите пару серий, ничего не потеряете. Хотя порой и хотелось, чтобы основная сюжетная линия развивалась побыстрей,а ряд эпизодов можно было бы вообще не снимать.
Впервые я посмотрела его по ТВ, когда его показывали по ТВ3, если не ошибаюсь, по пятницам. С тех пор прошло несколько лет, и при повторном просмотре мнение изменилось. Возможно, повлияли прочитанные недавно романы Мэри Стюарт, то ли ещё что-то, но если первый сезон я просмотрела полностью, то дальше стала перескакивать через серии.
Придираться к тому, что Камелот своим видом не соответствует городам раннего Средневековья, лишнее, т к это всё таки легенда, дающая волю сценаристам, декораторам и прочим специалистам. К какому веку относится одежда персонажей, тоже не пойму. Но на всё это можно было бы закрыть глаза, если бы не ряд факторов, которые порядком раздражают.
Первый из них, это Артур, который подчас действительно выглядел "ослом", как Мерлин точно охарактеризовал его ещё в первой серии. Если бы не Мерлин, Артур бы точно не прожил так долго. Что-то не похоже, что из такого принца в дальнейшем получился бы такой великий король, о каком постоянно говорили из серии в серию.
А вообще, они с отцом поражают: Утер ненавидел магию, преследовал всех, кто как-то был к ней причастен, но упустил из виду Моргану, а Артур собственного слугу. Ну нельзя же быть настолько слепым!
Кстати, характеры большинства героев достаточно хорошо прописаны, но всё равно можно заметить время от времени нелогичность в их поведении. А так же напрягают постоянные упоминания о предназначении Мерлина. Ну не люблю я, когда постоянно в фильмах упоминают об одном и том же, о какой-нибудь идее. Сказали раз и хватит.
В общем-то я не против просматривать время от времени в дальнейшем отдельные эпизоды данного сериала, зная уже основной сюжет, но смотреть сериал целиком больше не буду. А, вообще, рассчитан он больше на подростков, это да, слишком временами наивно.

Исторические фильмы бывают разные, есть проработанные во всех аспектах, есть не очень, но все они интересны с точки зрения воплощения описываемой эпохи, или конкретного исторического события, зависит от бюджета картины и сценарных рамок. Девятый год был богат на историческое кино - Иоанна про женщину на папском престоле, одна из лучших картин в жанре за тот год. Была ещё история про Диллинджера. Но было целых два фильма про лучших воинов Римской империи - Девятый легион. Это «Орёл девятого легиона» и обозреваемый сегодня фильм - Центурион. Где данный легион также фигурирует. Далее расскажу о впечатлениях от картины и мыслях по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие разворачивается в 117 году. Главный герой - Квинтус Диас - единственный человек, уцелевший после налёта пиктов на пограничную римскую крепость. Вместе с легендарным Девятым легионом он отправляется на север, чтобы стереть с лица земли пиктов и уничтожить их предводителя, Горлакона. Фильм Нила Маршалла построен на его собственной выдумке и имеет мало подтвержденных исторических фактов. Однако это не делает фильм менее интересным с историко-приключенческой точки зрения. Зрителю показан упадок британской военной кампании римлян, когда легионеры измучены холодом, голодом и постоянной партизанской войной с безумными дикарями, в то время как их римские сослуживцы предаются гене под солнечными лучами. Хорошо показаны одичавшие от горя племена пиктов, готовых драться за каждую милю своей земли. И жестокость каждой из сторон. Первые никогда не отдадут своей земли врагу, и скорее умрут, а вторые должны Осознать тщетность попыток завоевать свободный народ. Жестокости хватает, но она здесь полностью оправдана. Совершенно неожиданный финал у ленты, то как разрешили сюжет стоит того, чтобы досмотреть фильм до конца. По этому критерию - твёрдая три.

Визуальный критерий. Вся жестокость заложена именно в визуальный ряд. Сцены убийств приукрашены, и поэтому при каждом маломальском нанесении ран врагу из них поднимаются ввысь фонтаны багровой кровищи. По сравнению с «Центурионом» битвы потомков пиктов в «Храбром сердце» выглядят как театральная историческая постановка для мам и их малышей. Битвы же в «Центурионе» максимально жестоки: тут перерезают горло не моргнув и глазом, а оператор показывает этот процесс во всех деталях. За что ему большущий респект. Саундтрек хороший, есть приятные мелодии, органично вплетённые в повествовательный контекст, создают правильное настроение и эмоциональный фон. По этому критерию - четыре из пяти.

Актёрская игра. Майкл Фассбендер играет Квинтуса Дирия. Он солдат в хорошем смысле слова: никогда не бросит раненых, всегда придет на выручку, уважает врага и стремится всеми силами вытащить доверенных ему легионеров из мясорубки, устроенной пиктами, ближе к финалу будет пара эмоциональных моментов, где актёр покажет себя с хорошей стороны. Отлично вошёл в образ. Ольга Куриленко здесь на главных ролях. Персонаж у неё дикий и жёсткий, главное - отправить к Праотцам побольше римлян. Со своей задачей справилась хорошо - показать невменяемую дикарку, у которой убили отца, многократно изнасиловали и убили мать, а саму также изнасиловали и отрезали ей язык. Но персонаж Куриленко немой, и все эти чувства надо отыгрывать одним лишь своим взглядом. Она справилась более чем хорошо, в реалистичности персонажа Этайн сомневаться не приходится.

Вердиктируя. Судьба главного римского воинства представлена через трагедию нескольких людей. Мне фильм понравился, советую к знакомству. Откровенные убийства и интересные персонажи — одни из достоинств фильма, выбивающие его из ряда клонированных голливудских исторических фильмов. Моя оценка - крепкая семёрка из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!