Отзывы на фильмы Кларка Грегга — стр. 2

Меня зовут Дэнни. Я мальчик-робот. Я живу в утопическом будущем где очень мало население органических людей, те что остались часто устраивают шоу-оргии, чтобы потешить своё самолюбие и изгнать искусственный интеллект из их рядов. На вид мне лет восемь — десять, но такое ощущение, что на этой Земле я живу очень и очень долго, возможно это благодаря надёжному и долговечному процессору, что вживлён в мой мозг или же в постоянно обновляющейся программном обеспечении, но мне кажется, что с недавних пор во мне начала зарождаться душа и я научился не только чувствовать и исполнять приказы людей, но и понимать их, успокаивать, будто я самый настоящий человек. Кто-то из хозяев в пылу гнева и ненависти сказал «Ты никогда не будешь таким же как мы, ты обыкновенная машина, в тебе нет сердца, ты подчиняешься только командам твоего процессора, который считывает и больше ничего, ты — мусор, ты — всего лишь игрушка для младенца под названием Человек». И после этих слов он включил фильм «Искусственный разум», в котором показан утопический мир будущего на грани конца света, где робот мечтает стать мальчиком, отвергнутый людьми, ставший настоящим изгоем он побежал в поисках Феи, что сделает его настоящим мальчиком…

Есть много фильмов, которые имели какую-то сюжетную связку со сказками, в «Матрице» — это «Алиса в стране Чудес», в «Я робот — «Гензель и Гретель», а здесь это «Пиноккио» — сказка о том, как деревянная кукла стала мальчиком, в этом же фильме история подана в контексте кибернетического организма, который сделал вещь для своей сути противоестественную — он поверил, поверил в то, что он может быть настоящим мальчиком и он может осуществить свою мечту. Стивен Спилберг сделал отличный фильм, сочетающий в себе всё то, за что мы любим Стивена Спилберга: отличная визуализация, каждая декорация сияет, не одна не блекнет, даже серые тона кажутся немного светлее.

Этот фильм задел меня за живое, я едва ли не плакал, меня как будто обуяло такое эмоциональное потрясение, и не смотря на многочисленные варианты концовок, не самых удачных фильм заканчивается на грустной ноте, как бы намекая, что и генетически воссозданная мама и робот-мальчик ушли вместе и осуществилась мечта механического мальчика, который ждал слов «Я тебя люблю» целую вечность, этот фильм не может никого оставить равнодушным, посмотрите и оцените данный фильм, номинированный на Оскар.

В итоге хочется сказать, что данный фильм эмоционально тяжёлый, который напрягает всего себя, вливая в нас тот поток эмоций и переживаний, которые испытываешь, возможно, я слишком близко к сердцу принял этот фильм, но ведь в том и была задумка, чтобы показать нам как человеческое эго в борьбе с роботами за место под солнцем сжигает своих конкурентов, но это первый смысл, а второй в мечте, которая преследует человека всю его жизнь, всё может быть главное верить в это искренне, ведь если робот может, то почему мы — нет?

10 из 10

Как то так получилось, что я не смотрела фильмы Марвел- комиксы совсем не привлекают меня, и фильмы по ним тоже.
Я видела мельком на экране , когда смотрели дети какие фильмы, и кое кого даже знаю- ну Железного человека и Человека- паука например.
А тут получилось, что решила вдруг посмотреть фильм "Тор" и посмотрела его с удовольствием.
Хотя мне эта сказка безразлична и как то выросла уже, и вообще супергерои не привлекают.
Но вот чем зацепил меня фильм тогда это игра Хиддлстона.
Когда я смотрела впервые фильм, я даже не знала этого актера, но какой же создан обаятельный образ , как прекрасно выглядит злодей и до чего его жалко. И понимаешь и сочувствуешь ему и даже желаешь , чтобы он победил, а не главный герой Тор.
Я вначале была совсем разочарована игрой актера сыгравшего роль Тора, а вот сейчас, посмотрев фильм второй раз пришла к выводу , что он таким и может быть- как говорится сила есть, ума не надо .
Два брата такие разные , у одного ум и хитрость, у второго сила и пока не особо виден ум.
Другие персонажи не все были интересны. Бог Один конечно великолепен. А вот девушка ученый как то не впечатлила- не верила я ей, что она ученая, не производила она впечатление ученой и своей игрой. И даже в любовь у нее и Тора не особо поверилось.
Эффектов конечно в фильме много и они интересные и красочные. Картинки несомненно больше нравится в Асгарде, такие великолепные замки, радужный мост, одежда , сами жители. Наш мир - ну обычная Америка и ничем особым не выделяется.
Самая запоминающаяся сцена- падение Локи с моста.Такие глаза невозможно забыть.

«Мстители» сдуру был еще когда-то давно первым фильмом, который я посмотрела после Железного человека и Железного человека 2, чтобы познакомиться с вселенной Марвел. Я думала, что увижу всех героев, выберу себе любимчиков, и этим распалю свой только зарождающийся интерес. Получилась совсем другая картина: в этом фильме уже было столько отсылок к прошлым, к предысториям героев, что сюжет довольно быстро стал не понятным и поэтому неинтересным. Я даже не уверена, что досмотрела тогда фильм до конца, и уже точно на некоторое время охладела к просмотру марвеловской вселенной.

Теперь я подошла к этому фильму как уже хоть немного, но подкованный зритель. Я по крайней мере марвеловскую интерпретацию истории о Торе и Локи, да и тессеракт нам уже встречался в предыдущих фильмах, хотя знаем мы о нем немного. В этот раз было как интересно увидеть их всех вместе, снова встретиться с любимчиками. Ужасно жалко, что заменили актера, который играл Брюса Беннера, хотя сам момент, когда его выслеживает Черная вдова, очень крут.

Моя личная любимая пасхалочка — что в этом фильме играет Эшли Джонсон, хоть и в эпизодической роли. Не считаю его одним из сильных фильмов франшизы, но было интересно посмотреть на то, как создавались Мстители.

Чем дальше — тем больше мне нравятся фильмы про Железного человека, вообще очень интересно следить за тем, как раскрываются марвеловские герои. Здесь Старк уже полностью уверен в своем изобретении и купается в лучах славы, хотя конечно не обходится и без недоброжелателей. История о Железном человеке — по большей части история о современной политике, коррупции и торговле оружием. Странно было видеть сразу нескольких русских персонажей в фильме, всецело снятых по традиции изображения русских персонажей в американских фильмах. К счастью, меня это чаще скорее забавляло, чем раздражало, но такого русского злодея серьезно воспринимать было довольно сложно.

Мне, вопреки общественному мнению, очень нравится Пеппер, а тут к ней еще прибавилась не менее классная Наташа, хотя видно, что персонаж Черной вдовы здесь еще только в наметке (я надеюсь, по крайней мере). Я не особый фанат Йоханссон, во многих фильмах она мне не нравится, но здесь она выходит из своего обычного амплуа, что идет ей на пользу. Один из необычных, но сразу запомнившихся мне персонажей — Джарвис — ИИ, который занимается расчетами, находит информацию, следит за показателями костюмов Старка. Несмотря на такие исключительно логические задачи, он мне кажется очень харизматичным и обаятельным. Очень жду, когда доберусь до следующего фильма именно с Железным человеком, пока они оказались наиболее увлекательными.

Милый фильм! Хотя местами есть недостатки. Во-первых название. Лучше бы оставили как 500 дней Summer. Хотя в целом называть так фильм, в котором Summer - это имя, странно. Но ладно, Summer так Summer, лето так лето, 500 дней так 500 дней, решила я. И тут первый же кадр, звучное Bitch, а потом идет картинка 488. 488 чего? Дней? или 488 дней до 500? Потом становится понятно, что это прошло 488 дней, но манера скакать с 1 на 30, с 30 на 100, потом на 400, а потом на 2 мне не понравилась, хотя задумка интересная. Скачков слишком много, повествование тоже скачущее и единой картинки не складывается.
Хотите любви? Она тут есть, но самая милая и романтичная сцена (да и самая запоминающаяся) - это прогулка по Икее. Милота! Хотя сцена с первым поцелуем тоже необычная. Вообще, наблюдать за развитием любви интересно, конечно, но скачки во времени меня прям немного раздражали иногда.
Герои не впечатлили, посмотреть с этими актерами другой фильм желания сразу не возникло, улыбнулась за весь фильм я один раз - в самом конце. В целом фильм миленький, но на один раз. И сразу видно, что снимали давно - качество картинки уже не то, к которому привыкли сейчас. Но почему-то в некоторых фильмах это добавляет очарования, а вот в этом было не так.

Продолжаем достигать поставленной цели — знакомство со всеми фильмами киновселенной Marvel, чтобы повторить долгий и тернистый путь к финалу «Саги Бесконечности». Мы решили избрать хронологический принцип знакомства с фильмами, начали с первого фильма о Железном Человеке и планируем закончить самым длинным и крупномасштабным финалом после «Возвращение Короля». До сих пор задумываюсь над вопросом, почему фильм «Невероятный Халк» с Эдвардом Нортоном не стал частью Киновселенной, но обязательно к нему вернусь. В две тысячи одиннадцатом году зрителя познакомили ещё с двумя супергероями — Первым Мстителем и Тором. Фильм посмотрел как в первый раз и получил удовольствие как в первый раз, хотя ретроспективный просмотр таких фильмов начисто лишает какой-либо неожиданности или интриги. Далее попытаемся выявить достоинства и недостатки этого фильма, параллельно делясь впечатлениями от просмотра.

Наша история начинается не в известном нам мире, а в одном из тех миров, который викинги почитали за божественный. На экране оживает легенда о мировом древе Иггдрассиль, ветви которого окаймляют своими кронами девять миров. Хель, Свартальхейм, Муспельхейм, Ванхейм Мидгард, Йотунхейм, Нифельхейм, Альфхейм, Асгард. И последний мир является центральным в нашем повествовании. Один Царь сущего заключает перемирие с Йотунхеймом и по условиям сделки забирает себе ларец с Тессерактом. Мир был установлен. Но спустя некоторое время Тор, сын Одина, обладая вспыльчивым характером развязывает узел мира и за это изгоняется на Землю. Повествование параллельно идёт в двух плоскостях. Мы наблюдаем события в Асгарде и события на Земле. Связующей нитью между Одином и Локи, Джейн и верными соратниками в битве становится именно Тор. Стоит сказать, что «Тор» в своё время был самым непростым проектом Marvell, поскольку в один фильм нужно было уместить фантастико-фэнтезийный сеттинг, полный популярными образами из скандинавской мифологии и супергероическую современность. Такая задумка хорошо бы легла в основу романа, но реализовать такое в одном полнометражном фильме было бы весьма проблематично. С одной стороны — айфоны, гамбургеры и секретные агенты, с другой — древние боги, пафосная фэнтези-сказка и доспехи, противостоящие чёрным пиджакам. Могла получится нелепая мешанина, но авторы проявили мудрость и решили махнуть рукой на бредовость вселенной и поставить зрелищный фильм, от которого невозможно оторваться. Поэтому сюжет здесь крепкий, неплохая драматургия (взаимототношения отцов и сыновей), простоватая любовная линия, а остальное не имеет особого значения. По критерию «сюжет\сценарий» поставлю четыре звезды из пяти.

Зрелищность — это всё ради чего стоит смотреть этот фильм. Стоит похвалить мастеров визуала, они смогли воплотить на экране величественный Асгард, заснеженный Ётунхейм, эпическое противостояние с ётунами, превращение маленького американского городка в пламенный рай мехагодзиллой разрушителем, — всё это смотрится хорошо, ибо поставлено так как нужно. Оператор умеет обращаться с камерой, и когда смотришь в полноценном HD-качестве то картинка получается сочной, яркой и выпуклой, полноценная битва всего одна, но поставлена отменно, а сцена где Тор пытается вернуть себе свой символ силы в плане хореографии боёв также заслуживает положительного комментария. По этому критерию вопросов не возникло, выглядит всё хорошо. Оценю в пять звёзд.

Актёрская игра также является сильной стороной фильма, как говорится «есть посмотреть не только на что, но и на кого». Крис Хемсворт в роль Тора вписался как влитой, существует органично, обладает харизмой, а потому не вызывает чувства отторжения, его наивность не кажется чем-то отрицательным, а наоборот только подчёркивает его героичность, эволюцию персонаж претерпевает, поскольку своё некое инфантильное отношение ко всему он меняет по мере осознания серьёзности и ответственности титула «Царь Асгарда». Натали Портман и в самом деле не стареет, всегда находится в тонусе. Здесь она вновь воплощала образ, свойственный своему амплуа, местами выдаёт неплохую драму. Этони Хопкинс в роли мудрого Всеотца (не путать с богохульством) великолепен, ему всегда удавались такие роли. Впервые открыл для себя актёра Тома Хиддлстона, образ Локи стал главным в его актёрской карьере, он ведь и вправду большой молодец! Актёрскую игру оценю в пять звёзд.

Также стоит отметить и юмор. Большинство шуток построено по схеме «мускулистый дикарь в современном городе», но она всегда срабатывает, этот фильм не стал исключением, Благодаря работе сценаристов и стараниями режиссёра зритель погружается настолько, что забывает о своём попадании в театр абсурда, всё выглядит слишком пафосно и эпично, чтобы бы быть правдой. Но на меня, как на зрителя это подействовало, мне было приятно пересматривать этот фильм ещё раз.

Звуковое сопровождение фильма также на высоком уровне, настроение музыки меняется в соответствии с настроением в тех или иных сценах, особенно она хорошо проникает в голову, когда звучит на каких-то общих планах, или когда нужно подчеркнуть динамичность экшн-сцен. Каждый семпл, создающий и нагнетающий атмосферу, работает на общую концепцию и материализует её для зрителя. Оценю в пять звёзд из пяти.

Вердиктируя. Правильный блокбастер, ставший заложником своего первоисточника, пренебрегающего скандинавской мифологией и наукой, но это нисколько не мешает его восприятию как отменного развлекательного блокбастера, дающий нам представление о новом герое большой команды, следующее его появление будет только во «Мстителях». Я ставлю фильму девять баллов из десяти, на мой взгляд получилось хорошее кино, стоящее вашего вечера. Всем добра и приятного просмотра!

В последнее время мне часто попадаются фильмы, о которых можно сказать «замах на рубль, удар на копейку». Вот и «Магнолия» из их числа.

Повествует кинокартина об одном дне из жизни нескольких человек, так, или иначе связанных с некоей телеигрой. Одни эту передачу делают, другие в ней играют, третьи приходятся им родственниками, четвертые — знакомые этих родственников.

Начинается все очень драйвово, оригинально. С места в карьер — мелькают персонажи сцены, декорации, завязки сюжетов, лица, судьбы. Заявленная тема — «невероятные совпадения». ОК, смотрим.

И где-то на третьем часу картины темп снижается. Диалоги начинают провисать, а действие — топтаться на месте. И заканчивается все очень невнятно. Столько интриг, сюжетных линий, вопросов — и очень мало ответов и настоящих развязок.

Такое ощущение, что авторы фильма испугались. Потому, что на распутывание всех узлов, что они навязали в его начале, понадобилось бы гораздо больше времени, чем три часа. Но уже это — больше того хронометража, который способен вытерпеть среднестатистический зритель. И вот одни узлы разрубили, а другие — спрятали от греха подальше.

Самое печальное — заявленная тема не раскрыта. Где здесь невероятные совпадения? Что связало всех героев и все сюжеты? Ничто. Они были связаны изначально, это было сложно не заметить. А единственное совпадение — редкое природное явление, свидетелями которого стали все персонажи, но, учитывая, что все события фильма происходят в одном городе, это неудивительно.

Ну и тема темой, а какова идея картины? И есть ли она вообще? Да, в отдельных сюжетах, она, вроде бы, присутствует — «научитесь прощать», «принимайте близких такими, какие они есть», «человек имеет право на ошибку»; и совсем банальные прописные истины: «наркотики вредны», «суицид — не выход», «месть — это плохо» и т. д. Но одной большой, базовой идеи, которая увенчала бы это произведение, не хватает. Вот и стоит оно отдельно, монументально, как недостроенный храм непонятно какой религии.

И еще: почему — «Магнолия»? Видимо, «потому что гладиолус».

Итог: несуразный фильм, эпичный и фундаментальный по замыслу настолько, что не хватило даже трех часов на полное раскрытие темы и сюжета. Создателям его надо было понять, что, конечно, лиха беда — начало, но и заканчивать работу надо тоже качественно и с пониманием того, что хочешь видеть в итоге. А здесь остается ощущение, что все решили: «А вот давайте будем снимать в таком ключе, а финал как-нибудь сам образуется». Не образовался. В целом — посмотреть «Магнолию» вполне даже можно, если нравятся оригинально и нешаблонно сделанные фильмы и при этом не жалко времени; но откровений не ждите.

Им было отпущено всего лишь шесть дней любви. Всего лишь шесть из тысяч одинаково сменяющих друга друга дней и ночей под безлунным и беззвездным небом обычного, замкнутого провинциального городка милой в своей захудалой одноэтажности Америки. Всего лишь 144 часа испепеляющей душу страсти, наполнившей всеми красками жизни унылое, беспросветное, одинокое и бесцветное, как ее выходное платье, бытие Адель. Так мало и так парадоксально много для двух человек, обьединенных общей трагедией собственной ничтожности и ненужности в большом мире, брошенных на сьедение волкам в овечьей шкуре. Преступник и беглец Фрэнк, нашедший свой приют. Адель, открывшая сызнова благодаря ему, что она все еще женщина и может быть по-прежнему любима. Неистово и с надрывом, с эмоциями и страданиями, без которых невозможна истинная любовь, а жизнь и подавна.

Представленный в рамках международного кинофестиваля независимого кино в Теллуриде, пятая по счету режиссерская работа одного из самых интересных и признанных как публикой, так и критиками инди-постановщиков Джейсона Райтмана, фильм «День труда» является кинематографической адаптацией одноимённого романа американской беллетристки Джойс Мейнард, густо замешанного на социальной и любовной проблематике в духе традиций классической американской литературы ХХ века вкупе с рядом емких полуавтобиографических портретов и наличием полной правды жизни интонации без лоска излишней сентиментальной выхолощенности. Достаточно точно следуя оригинальной литературной канве, Райтману удалось снять предельно откровенный и по-настоящему драматический фильм, в котором сугубо мелодраматическая фабула является всего лишь этакой нехитрой приманкой, ибо вместо очередного манипулятивного chick flick на выходе получилась серьезная, глубокая и жизненная история двух людей, нашедших друг друга совершенно случайно и обретших хотя бы на мгновение своей жизни — серой и пустой, практически мертвой и пронизанной нотками суицидальной депрессии — счастье и смысл. Никакой нарочито голливудской манипуляции, игр на зрительских эмоциях и чувствах, когда любовь к юродивым и изгоям пробуждается намеренно — «День труда» проникновенен и искренен, но не слащав до приторности.

В отличии от персонажей предыдущих киноработ Райтмана, которые принадлежали или к лоббистам крупных корпораций(дебют 2005 года «Здесь курят»), или были сами корпоративными бонзами, плывущими по течению собственной богатой жизни, в которой им нашлось место лишь как мелкой частичке всеобьемлющей деструктивной системы, вращающей большое колесо(именно таков герой «Мне бы в небо»), или же представляли из себя скучающий средний класс и ироничный молодняк("Молодая взрослая» и «Джуно» соответственно), картина «День труда» стала самой необычной в карьере достопочтенного режиссера, ибо с его прошлыми фильмами родственная связь находится лишь на уровне конфликта маленького человека с окружающим его обществом, подавляющим его и превращающем в ничто, не способное априори ни на праведный бунт, ни на сущностный катарсис, ни даже на достойную смерть как искупление. Фильм намного более многослоен, чем может показаться изначально; заурядный сюжет с душком дешевой мыльной оперы на выходе решен не столь заурядно и очевидно. Построенный композиционно без излишней пассионарности, лишь постепенно зритель узнает историю преступления Фрэнка; фильм целен, монолитен, пронизан электрикой сексуального и психологического напряжения, которое в финале достигает высшего пика драматизма.

Пожалуй, наиболее личный и лирический по интонации во всей фильмографии Райтмана, лишенный напрочь злой иронии и едкого, ядовитого сарказма, «День труда» притворяется классической мелодрамой, полной, однако, неожиданных полутонов и горького привкуса. Это по-настоящему полифоническая по своему художественному звучанию картина, в которой есть несколько главных героев, несколько пересекающихся между собой линий нарратива, несколько маленьких трагедий обретенной любви и уничтоженного на корню одиночества. Адель несчастна не потому, что она сама создала себе удушующие условия существования; Адель несчастна постфактум, по злой воле рока, из-за нелепых случайностей, сложившихся в сложный паззл закономерностей. Жертва по обстоятельствам, мученица по сути. Потому и буквально притянуло к ней Фрэнка, в котором она обрела родственную душу, свой яркий лучик надежды в бесконечном темном туннеле. Преступник, обреченный на эшафот, не герой, но ведь и не злодей, мучающийся от раскаяния и нашедший его не в божьем храме, а в обычном людском доме, в котором царит хаос. Хаос, порожденный больной израненной глубоко душой ее хозяйки, для которой Фрэнк стал тем покаянным окаянным, без которого и жизнь не сахар, но и с которым совсем не мед. И они спасают друг друга, спасают, бросившись с отчаянием тонущего человека в омут всепожирающей их изнутри страсти, которой нет никаких пределов и границ, нет рамок, жаркой и, вероятно, последней настоящей любви в их жизни в то время, как расцветает первая, не менее трагическая и жестокая, любовь Генри к его саркастичной сверстнице, на самом деле прячущей за маской цинизма и смешливости свое истинное лицо брошенной всеми на произвол, ненужной и чужеродной в раю в одноэтажном шалаше. Это множественные лики любви, которая для каждого из героев имеет свой облик и формы. Которая навсегда изменит жизнь, сделав ее именно жизнью, а не беспробудным пьяным сном, коматозной дремой, рождающей лишь чудовищ.