Дуглас Слоком. Отзывы на фильмы

"Безумный байопик" от Кена Рассела, на этот раз - Чайковского. По отзывам ждала однополых оргий, но происходящее настолько чинно-благородно, что не поймешь, из-за чего герой мечется и на жену смотреть не хочет - может, игрок, может, хворает, а может, настолько увлечен музыкой.

Музыки тут много. Если выкинуть все разговоры, получится минимум часовой клип на музыку Чайковского. Она пронизывает всё происходящее, всю жизнь героя.

Чайковского, что иронично, играет Ричард Чамберлен. В его интерпретации композитор - мятущийся гений, задавленный обстоятельствами и окружающими.

Вольнее всего Рассел обошелся с образом Антонины Милюковой в самоотверженном исполнении Гленды Джексон. И как во всех историях о Чайковском, ее ужасно жаль.

Что касается клюквы, она тут есть, но поменьше, чем в "Сибирском цирюльнике", например.:D

Признаюсь честно: терпеть не могу Спилберга - ни в его развлекательной ипостаси, ни в "Дайте мне скорее "Оскара", или у вас святого нет?!!!" серьезной. Но вдруг в кинематографической юности он был бодр и интересен? Решила посмотреть этот фильм.

Боже, какая нудятина на два с лишним часа! Сперва полтора часа экранного времени типа саспенс - граждане шарахаются от пылесосов и тостеров и истошно визжат. Но в основном они толкают речи на тему "Страшно, очень страшно, мы не знаем, что это такое, если бы мы знали что это такое, но мы не знаем, что это такое!" Потом шоу мигающих огоньков под мегапафосную музыку (видимо, в 72 году впечатляло) ииии... всё. Ей-богу, любая серия первого сезона "Сумеречной зоны" 59 года глубже и увлекательнее. При этом длится всего 20 минут.

Квартира недавно осиротевшего аристократа превратилась в поле боя. На поле двое. Главный приз - звание «Хозяин». Методы: психологическое давление, порок и разврат. Автономное государство, где все встало с ног на голову.

Тони. Все получил по происхождению. Высшее положение, деньги, власть над другими людьми. И когда он сталкивается с чем-то, что вырывается из привычных ему рамок поведения, он теряет себя, свою силу, впрочем, которую никогда и не имел, ведь ему не за что бороться. Он похож на тепличный цветок, который вдруг оказался на природе. Он начинает «гнить». Хьюго. Переняв все самое «лучшее» от своих предыдущих хозяев, борется с социальной несправедливостью в отдельно взятой квартире. Ему не нужна власть во всем мире, не важно быть кем-то там, за дверью. Ему важно быть здесь Хозяином. Только за плотно закрытой дверью он может быть тем, кем ему так хочется. Малейшее дуновение силы извне мгновенно превращает его обратно в слугу. На секунду. Но.

Интересные приемы: вертикальная плоскость, акцентирование внимания на «верх-низ», зеркальные отображения, крупные планы на…

Честно сказать, от «Индианы Джонса», всех трех частей, я ожидала большего. Вроде как эпичные фильмы, которые все любят и уважают до сих пор.

Нет, не спорю, есть за что. Сам Индиана прекрасен, в лучших традициях голливудского кино двадцатого века: красавец, умница, смелый, ловкий, честный и любимец студенток. Эта его плетка, которая появляется-то по полтора раза в каждом фильме, зато придает ему особый шарм. И все эти древние сокровища не могут не заинтриговать и не очаровать зрителя. Конечно, в каждой серии он обязан очаровать новую женщину ослепительной красоты. Солит он их, что ли…

И всякие спецэффекты для восьмидесятых замечательные, все очень красиво, не вопрос.

Но достоверность-то, ребята, где? Она и в первых двух частях прихрамывает, а в третьей с ней особенно плохо. Я не о концовках сейчас, когда начинает твориться древняя мистика, я о мелких несоответствиях логике. Вот прям с самого начала, когда Индиана с женщиной ищут гробницу рыцаря в библиотеке. Женщина эта старательно изучала записи папаши Джонса, долго зависала над его записками с римскими цифрами и не…

- Понравился ли вам фильм? Скорее нет, чем да. Но тут много факторов. Мне уже надоела эта история, да и восторгов я от нее не испытывала. Книга мне понравилась авторским стилем, фильм 12 года мне понравился картинкой, а тут нет ни того не другого. Очень нудный старый фильм. Мне не понравилось как играют актеры, они вроде бы отлично передавали характеры персонажей, но при этом как-то переигрывали =(

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным? Я очень люблю джаз, поэтому мне понравились вечеринки, все это пиршество красок и давно ушедшей эпохи. Фильм общепризнан как стилистически безупречный, воссоздающий стиль жизни, одежду, манеру общения, интерьеры, и особенно, музыку и танцы США 20х годов. Много и красиво танцуют вальсы, танго, фокстроты и чарльстон (названный в честь американского города в Южной Каролине) под аутентичный джаз 20х годов. Действие фильма развивается точно по повести.

- Кто из героев больше всего запомнился и чем? Джордан Бейкер. Она офигенная *____* Мне очень понравилась актриса, она единственная кто не переигрывал, ее…

Видимо, не самый лучший фильм для начала знакомства с Романом Полански, так как я, ммм, осталась, скажем так, в некотором недоумении после просмотра.

Попытка снять ужасы? Или всё же комедию? Или и то, и другое? Но не страшно и не смешно же:( Возможно, я напрасно ожидала чего-то в стиле The Rocky Horror Picture Show, хотя в чём-то (стилистически) даже можно найти параллели.

Фильм Полански намеренно "постановочный" и нелепо-абсурдный, с погонями в стиле Чарли Чаплина, безумным учёным, красующимся "классическим" вампиром, жутким слугой и прочими атрибутами. Но вот только все эти части (и страшный замок, и очень органичный сам Полански в роли Альфреда, и волки, и шутки "вот-я-застрял-в-окне-а-тут-вампиры") как-то не складываются в нужную мозаику, фильм местами просто тянется и тянется.

Единственное украшение - Шэрон Тейт, на неё просто не налюбоваться, какая же она куколка. И какой ужасный у неё в итоге конец - совсем не киношный, а реальный.

Замечательный фильм "тех лет". Роберт Редфорд сыграл настолько убедительно, что это в очередной раз доказывает, что он гениальный актер. Вообще игра актеров мне понравилась: на первый взгляд кажется, что они переигрывают, особенно главная героиня, но, мне кажется, так требовал сценарий и книга. К сожалению, я не читала данное произведение, но думаю, что экранизация удалась и надеюсь, близка к оригиналу. Очень понравилось, как передана эпоха того времени: джаз, безумные танцы, которых, кстати, в фильме очень много, что делает его немного затянутым и местами скучным, но без этих безудержных танцев не получилась бы такая яркая картинка.

Исключительно занудная привычка, при просмотре фильма сразу сравнивать ее с книгой: ай, герой не так выглядит, ой, они сценарий изменили, там было не так, ох, они этот рассказик убрали, а он был такой интересный! Так вот, если забыть про книгу, то перед нами предстанет забавный комедийный фильм, полтора часа удовольствия. Честно говоря, даже интереснее, чем книга, потому как, боже упаси, вдумываться в происходящее. :) Напоминает комедии аля "Блеф", правда, попроще.