Отзывы на фильмы Пьера Ришара

Не удивительно, что фильм имеет оценку 6 на МЛ и КП. Вроде бы неплохая идея, реализованная грубо, не органично и где-то даже вторично.

К плюсам можно отнести необычную музыку, запоминающийся образ главной героини Сибиллы и второстепенной героини Вероники, грузинский колорит.

Что касается минусов, то их гораздо больше и раскрыть их хочется поподробнее. Во-первых, актриса на роль Сибиллы. Это просто взрыв мозга какой-то. Я долгое время думала, что это переодетый мальчик, пока не показали грудь. Но и потом тоже долгое время сомневалась. Причем мальчик с мочалкой на голове и голосом Джигарханяна! Меня отпускало только в моменты, когда Сибилла говорила на грузинском и ее озвучивал нормальный девочковый голос. Все остальное время мне было не по себе. Для 14-летней девочки это кошмар какой-то. Не удивительно, что ее возлюбленный так и не проникся.
Далее. Ну не верю я, что девочка в 14 лет, увидев дядю 40 лет, который внешне "ничего-особенного-дядя со смешными усами" из окна автобуса прям влюбится неимоверно. Если б они там общались активно - куда ни шло.

Образ ГГ как таковой. Кто это девочка? Откуда она взялась с такими непристойными выходками? Увидела дядю и в ночной рубашке ночью через весь город к нему на велике. Дядя, кстати, вообще ни разу не удивился. Как будто к нему по ночам пачками полуголые девицы приезжают. Тетя, кстати, тоже спокойно отреагировала. Чем бы дитя не тешилось..

Отдельно стоит отметить самое начало фильма. Фильма, предположительно романтичного, по описанию. Мальчик встретил девочку, взялся подвезти их с тетей на мотоцикле и внезапно останавливается у дома родственников и несется со всем ног..в туалет! Пояснив при этом, что у него от любви прихватило живот (видел девочку 2 минуты). Этот момент, как мальчик, извиняюсь, обос..ся от любви, я точно запомню надолго!

Ну и в целом, по мелочам, постоянно кажется, что где-то уже это видел, частично - в советских фильмах, частично - в иностранных. Русские актеры играют хорошо, но фильм от этого в целом проигрывает, мне кажется, потому что на фоне Амалии все остальные второстепенные актеры - совсем не запоминаются.
Таким образом, для ознакомления с грузинским кинематографом - фильм очень даже не плох, но в целом можно и пропустить.

Отзыв от Ксении, 10 лет + Palitra.

Этот фильм - комедия. Но он серьёзный, глубокий и даже грустный.
Мы нашли в нём три основные идеи. Вот почему он называется "Игрушка":

1. Если у человека есть власть, это не значит, что он может распоряжаться своими подчинёнными, как игрушками, марионетками. А отец мальчика, главного героя, именно так и поступает со своими работниками, он увольняет людей по выдуманным, нелепым причинам (например, потные руки при рукопожатии).

2. Ребенку от родителей нужны не только игрушки и исполнение всех его капризов. Дети хотят, чтобы родители дружили с ними, играли, интересовались их мечтами и увлечениями, были вместе с детьми, а не пропадали на работе целыми днями по своим важным делам. Отец мальчика в фильме считает, что если у него есть деньги, он может купить всё, как вещи - новую молодую жену, и даже любовь своего сына.

3. Ни из одного человека нельзя сделать игрушку, даже если этот человек зависит от вас (ребёнок или работник). Потому что у любого человека может быть своя семья, свои интересы и планы. Если у кого-то есть такие зависимые люди (дети или подчинённые), это ответственность! Нужно думать не только о себе, но и о людях, которые зависят от вас, заботиться о них, а не обращаться как с игрушками.

В фильме много весёлых эпизодов. Самый смешной момент - это когда мальчик со своей "игрушкой" ездил по огромному дому на игрушечном автомобиле. Они врезались в вазу, гнали на всей скорости (настоящая гонка!), сбили тележку с едой.

Нам очень понравился это фильм, посмотрели его по игре ТТТ (Ваш любимый фильм 1970-1979 г.г. (производства Франции)) по совету 3nni

"Настоящий пессимист не тот, кто думает, что стакан наполовину пуст, а тот, кто считает, что стакан уже не тот"

Французские комедии уже не те. Не "не смешные", а просто не те. Чуть злее, немного Уже (в смысле не юмор тоньше, а темы узкие), молодые актёры послабее (старая гвардия их затмевает). Одним словом, вроде забавно, но пересматривать не хочется.

В новом фильме Дени Буна всё слегка вторично. И над современными дизайнерами смеялись (хотя диалог с заказчицей отличный)), и семьи стыдились, и над речью прикалывались, и память теряли. В общем-то ничего страшного, всё уже выдумано до нас. Но и гомерически ржать не над чем ;)

Тем более, что главный герой, всё тот же Дени Бун, больше всех проигрывает своему окружению. Пьер Ришар даже в эпизодах жжет, Лин Рено - самая элегантная "деревенщина", дуэт Боннетон-Леклюиз трогательно гармоничен. А Бун - дурачок какой-то. Почему он дебила играет вместо 17-летнего парня? Надеюсь, ему не придет в голову снять себя в следующем году в ремейке "Папе снова 17"... Не фонтан актёрище.

Но вечер кино скрасит, есть очень даже искрометные моменты. Спонсор моментов - трёхногий стул ;)

Липкие, мерзкие пальцы страха, касающиеся горла. Так тяжело дышать. Учащенное сердцебиение, набат пульса, стучащий кровавыми переливами волн в ушах. Густая паутина неизвестности, и каждый новый шаг, поступок, деяние, каждая мысль, ещё не высказанная, но уже вызревшая ведёт к неизбежной встрече с прошлым, от которого так легко отмахнуться, забыть, ведь зачем вспоминать то, что не важно. Но прошлое беспощадно, грехи не искупить просто раскаянием, от них не откупиться пачкой купюр, небрежно брошенных на стол, ибо цена чересчур высока, а причиненная боль чересчур невыносима. Плендер как удав медленно увлекает свою жертву в бездну пороков, манит сладостью новых грехов, искушает слабостью плоти и иссушает душу, и лишь потом убивает. Не всегда физически, но всегда морально, психологически. Но в этот раз игра зайдет слишком далеко.

«Змий» Эрика Барбье, его третья по счёту полнометражная режиссерская работа, ставшая экранизацией бестселлера «Плендер» культового английского беллетриста Теда Льюиса, известного по книге «Убрать Картера», на первый взгляд всего лишь продолжает давнюю традицию во французском жанровом кино — переносить в мир франкофонный бульварный в общем-то пальп, наращивая при этом на его ломброзоподобный скальп элементы социополитического панорамирования. Отчасти наследуя Клоду Шабролю и Жоржу Лотнеру, но при этом в открытую подыгрывая и немногочисленным постнуарным образчикам французского кино (как «Не говори никому» Гийома Кане, к примеру), фильм Эрика Барбье в сущности демонстрирует не однополярную стереотипическую жанровость, но тотальную всеохватность, в финале вырастающую в прямой социальный комментарий самого обличительного толка.

Экспозиция «Змия», если не брать в расчёт эпизодическое явление Жозефа Плендера, чрезвычайно характерна для всего современного европейского кино, а не только лишь французского: эдакая экспрессивная зарисовка жизни миддл-класса, где чётко Барбье очерчены темы умирания чувств (не любви даже) в браке, где фундаментом всего изначально было стремление выйти «из грязи в князи». Причём грязь эта, самая что ни на есть пролетарская, старательно вычищена Венсаном Манделем, до стерильности, тотальной благообразности, словно прошлого у него и не было вовсе. Маска модного богемного фотографа успешно надета, и содрана она будет с мясом, кровью, с садистическим наслаждением много позже. Картина по первости сгущенна в своей (мело)драматичности вплоть до того, как «Змий» с появлением в жизни Венсана распутной героини Ольги Куриленко превращается в эдакий эрзац «Рокового влечения». Но Эрик Барбье не педалирует в дальнейшем историю соблазнения, ибо на первый план выдвигается история мести, причем загнанную в ловушку жертву как-то и не слишком жаль, тогда как хищник Плендер, коварный змей, скупой на человечность, становится главнее фактически главного героя Венсана по мере того, как клубок прошлых ошибок и прегрешений медленно распутывается, тогда как количество трупов невинно убиенных или просто отправленных в расход растёт в геометрической прогрессии.

За все надо платить. И низкая в своей быдловатости шутка обернётся кровавым бумерангом против шутника, но только всю степень своей вины он не будет осознавать очень долго, до тех самых пор, пока из его жизни не будут исчезать самые значимые люди, а сама она начнёт трещать, рушиться, превращаться в пыль и пепел. Став беленьким, чистым и невинным ради обладания репутацией, ради буржуазного уюта, Мандел забыл, что был когда-то паскудно «черненьким», и полюбить его за это едва ли было можно. Детская жестокость, приправленная тонким слоем социального расслоения, этого гегелевского распределения ролей на ягнят и волков, взрастила в Плендере не монстра, но ещё более устрашающее отражение своих мучителей. А потому в момент кульминации никого не жаль. Катарсис заменён Барбье восстановлением баланса, ибо змий, порождённый в клокочущей грязи прошлого, все равно победил, отравив свою жертву ядом бессознательной памяти. И уже не убежишь от этого осознания, что ты и есть та грязь, а не князь, которому все обязаны лизать пятки. Удав становится удавкой на шее, а от счастливого финала фонит неизбывной авторской иронией. Так не завершаются трагедии; они так лишь только начинаются.

Клин клином!

Как французы это делают? Есть что-то такое в их комедиях, какая-то волшебная атмосфера. Они - как праздник в тёплом семейном кругу, как первые путешествия, как баранки к чаю, как утро на берегу моря. Вот и «Невезучие» такие. Фран-цузс-ки-е! Юмор в основном строится на нелепых ситуациях, в которые попадают персонаж Пьера Ришара и его спутник поневоле. (И кому тут больше не повезло?) И местами юмор-то… кхм… приметивненький, но очарования своего фильм не теряет.

Один из главных героев – прирождённый неудачник, Франсуа Перрен, и что-то мне подсказывает, что сам Пьер Ришар углубил его характер. Франсуа не просто дурачок-простачок, он - самоуверенный, слегка эгоистичный и свысока смотрит на остальных, своих промахов будто не замечает, и они, в конце концов, срабатывают в его пользу. Такому умению превращать недостатки в главный козырь можно только позавидовать.

Персонаж Жерара Депардье, Жан Кампана - бывалый и закостенелый сыщик, который «давно уж не приемлет чуда», но «чудо» постоянно втягивает его в авантюры и приключения. В конце концов Жану придётся пересмотреть свои взгляды на жизнь.

Последний кадр – восхитителен, прекрасное завершение безумной истории.

Смотрела в рамках ТТТ. Тема "Французская комедия". За совет спасибо sam .

На мой взгляд, Дани Бун - это все-таки автор одного фильма. Да, сейчас его можно встретить в нехилой такой части современных французских фильмов (и практически во всех, которые завезли в Россию). Но вот лучше всего мне, и многим другим зрителям все-таки «зашел» его фильм «Бобро Поржаловать». И в основном он прекрасен именно своей озвучкой на русский язык. Все эти герои и без того достаточно забавные, при добавлении «отсебятины» от команды дубляжа буквально заиграли новыми красками. И это было здорово. И именно поэтому он запомнился – его просто хотелось цитировать.

В «От семьи не убежишь», Дани решил чуть больше раскрыть проблему «города и деревни». О чем, кстати, и заявлял в нескольких интервью. Теперь главный герой - это модный городской дизайнер интерьеров, который когда-то давно сбежал от своей провинциальной семьи и сейчас крайне стыдящийся своего прошлого. Теперь он живет в большом городе, делает дизайнерскую (а значит крайне неудобную в использовании) мебель, обставляет дорогие квартиры, и всем говорит, что на самом деле он сирота. Ну а его деревенская семейка вдруг решает его навестить. И у них на дизайнера свои собственные планы. Вот вам и конфликт. Ну а под этим соусом нам пытаются поведать любимую историю Дани о том, что те, кто выглядят глупо и неправильно разговаривают - на самом деле не обязательно тупые. Ну, вот просто они так выглядят и разговаривают.

Но на этот раз ощущение от фильма уже не те. То ли потому что нам по факту пытаются продать всю ту же самую мораль. А может потому что шутки здесь получились не очень. Но я склоняюсь к тому, что здесь просто не хватает той душевности «Бобро Поржаловать» и самое главное того самого шикарного дубляжа. Вместо этого, в уста всем героям вложили какую-то банальную смесь молодежного и блатного слэнга. Жрачка, хайповый, клево, зырить и тому подобные. Да, иногда это выглядит смешно, но вот на какие-то цитаты растаскивать совершенно не хочется. А все остальное - уже было в «Бобро поржаловать». И попытки изучить этот язык, и непонимание людей из параллельного мира, и внезапное осознание морали.

Наверное - это тоже проблема Дани Буна, как режиссера. То, что он пытается повторить свой звездный фильм. Ведь в нем все это уже было - и мораль была, и шутки эти были, и основной столп юмора был, да и если честно - главный герой - он тоже уже был. За столько-то фильмов, Дани Бун в главной роли даже успел поднадоесть. У него практически всегда одинаковая мимика, одинаковая реакция на происходящее и можно легко предугадать, какой сейчас он выдаст этюд.

Ну и последняя проблема фильма - глобальная недосказанность всего этого сюжета. Но, это, пожалуй, общая проблема французского кинематографа. Вот взять, например, сюжетную арку с преследующими героев журналистами. Казалось бы - ну должны они как-то её развивать. К чему-то привести. Но нет, они просто появляются в фильме, ищут какие-то жареные факты, но больше ничего не делают. Или шуточки с отцом семейства, в исполнении Пьера Ришара. Нам в течение всего фильма показывают, как он мучается, готовя себе еду и тщательно запарывая выполнение даже простых действий по дому. Но эти скетчи тоже не к чему особо не ведут. Похоже, что их единственный смысл в фильме - завлечь поклонников Ришара и дать ему больше экранного времени.

Персонажи не хотят особо раскрываться, каких-то изменений в их характерах тоже не происходит. Герой в начале фильма и герой в конце фильма ничем не отличаются. Разве что главный герой вместо странных, неудобных и серых вещей стал делать странные, неудобные и разноцветные вещи. Зрителям они, конечно, подаются как сверхудобные. Но вы уверены, что диван из пустых банок будет удобным? Ах да, еще он помирился со своей семьей. Но – это чисто косметическое действие. В нем самом ничего не меняет. Его отношение к другим людям не изменилось. Он не понял ничего нового. Просто помирился с родными. Все.

Этот фильм не плохой. В чем-то он даже милый, но вот не оставляет он какого-то приятного впечатления. Не хочется вспоминать, что там было, не всплывают в памяти забавные или интересные детали сюжета. Больше, похоже, что автор решил по своим старым черновикам сделать что-то новое. Поменять полярность. Типа в «Бобро Поржаловать» - там был городской человек в какой-то деревеньке, а здесь - деревенские в городе. Но не вышло. Получилось слишком уж банально и скучновато.

Всё начинается с музыки и женского вокала без слов - просто мелодия, навевающая мысли о сказочных приключениях, необычных существах и всевозможных чудесах, которые обещает название. Врёт.
Маленький мальчик вместе с родителями и старшей сестрой приезжает в домик у моря, завещанный им умершей тётушкой, которую мальчик любил почти так же сильно, как все замечательные книги, что она ему читала. Покойная тётушка оставила мальчику своё главное сокровище - огромную библиотеку первых изданий самых разных книг, в которых обитают вполне живые персонажи, чья судьба зависит от хранителя библиотеки. И чтобы обеспечить этим созданиям благополучную долгую жизнь при смене хранителя, мальчику нужно прочесть заклинание. Но вот беда: большой любитель сказочных книг не умеет читать!
С этого момента и начинается приключение главного героя и персонажей книг, крайне заинтересованных в том, чтобы выжить. С этого же момента я утратил ощущение какой бы то ни было сказочности. Наверное, всё дело в том, что для меня, научившегося читать очень рано и с детства безумно любящего книги, проблема мальчика и вся эта огромная беда, случившаяся из-за его неуверенности в себе, настолько же чужды, как, например, поэзия Шекспира - ближайшему кусту жасмина. Таким образом, главная идея мультфильма оставила меня совершенно равнодушным, превратив мультфильм, от которого ждал сказочности, в череду сменяющихся картинок, не более.
Если отвлечься от этого разочарования, можно отметить, что, в целом, мультфильм неплох. Довольно приятная рисовка, хотя и несколько непривычная по сравнению с куда чаще встречающимися пиксаровскими и диснеевскими мультфильмами; неплохая музыка, хотя самое начало мультфильма всё-таки остаётся наиболее интересным в этом плане фрагментом. Но вот идея от меня ускользнула. "Нужно учиться читать"? Помилуйте, это слишком грубо, нравоучительно и поверхностно! "В книгах сокрыты целые миры"? Э, нет, эта мысль не раскрыта! "Внутри чего-то обычного может скрываться нечто особенное"? Увы, но и подобная идея затронута лишь по вершкам. Не совсем понимаю также, на кого рассчитан мультфильм. Мне, взрослому любителю жанра, было скучно из-за такого вот "спустярукавашного" отношения к чтению. Детям, думается, он может показаться слишком уж нравоучительным из-за потуг главного героя прочесть три строчки и возложенной на него ответственности.
К сожалению мультфильм всё-таки разочаровал, поэтому не стану его никому рекомендовать к просмотру.