Отзывы на фильмы Ригерта Питера

Это старейшая история в мире. Тебе семнадцать и ты планируешь будущее, а потом совершенно неожиданно для себя понимаешь, что будущее сегодня, а прошлое позади. И это твоя жизнь.

Больше десятка лет — вот что такое этот сериал, девять сезонов, в моем случае одна осень. Больше десятка лет я следила за жизнью героев сериала. Они очень настоящие, настолько, что не знаешь, к кому больше привязан: к читающему, трогательному, но несколько любвиобильному Лукасу Скотту, к радикально изменившемуся реалисту Нейтону Скотту, к добряку и ярому фанату баскетбола Мауту, к то серьезному, то смешному Скилзу, к творческой Пейтон, непросто, раскованной Брук, к отличнице Хэйлз, к улыбающемуся Киту, матери-одиночке Карен, да даже к статичному злодею Дэну и то у меня непростые и противоречивые чувства (пожалуй, самый сложный образ)... Три Хилл — это масса людей, всех перечислить просто не хватит никаких отзывов, каждый из них индивидуален, каждый сделал массу ошибок и промахов на своем пути, каждый влюблялся, бросал, и ждал. Каждому делали больно, переживал потери и предательства разных масштабов. Что-то со стороны прожитых лет казалось не стоящим тех эмоций и переживаний, что-то наоборот — непосильной ношей. У каждого своя судьба и свои испытания, пусть и сериальные. Важно, что при этом веришь персонажу, часто даже проводишь параллели с собой.

Есть такие моменты в нашей жизни, когда мы находим самих себя на распутье, испуганными, запутанными, без дорожной карты. Решения, принятые в тот момент, могут изменить все до конца наших дней. Конечно, когда смотришь в лицо неизвестности, большинство из нас предпочитает развернуться и уйти. Но время от времени люди стремятся к чему-то лучшему, к тому, что найдено через боль одиночества, и нужна невероятная смелость и мужество, чтобы впустить кого-то в свою жизнь или дать им второй шанс. Потому что только когда тебя что-то гложет, ты искренне узнаешь самого себя. И только когда тебя что-то гложет, ты узнаешь, кем можешь быть. Человек, которым ты хочешь быть, существует где-то по ту сторону тяжелой работы, доверия и честности, и вне страдания и опасения, что ложь где-то впереди.

Первый сезон начался, когда наши герои были школьниками, проходит некоторое время — вот уже резко контрастирующий сезон с повзрослевшими Лукасом и Нейтоном, Брук и Пейтон, Скилзом и Маутом... Уже в колледже образовываются первые серьезные отношения и даже первая семья, появляются дети, строится карьера, а кого-то преследуют неудачи. Все как в жизни. Сложновато привыкнуть к людям, которых знал школьниками еще сезон назад, у них новая жизнь, новые проблемы, новые цели. Только дружба, начавшая со школьной скамьи, окрепла и осталась, можно сказать "повзрослела" вместе с героями фильма. В этом и есть для меня самый интересный мотив сериала: такие разные люди проносят через года то самое ценное, что порой так легко разрушить. Я не говорю, что они не ссорятся, что ни одна дружба не потерпела крах, вовсе нет. Каждый из них в определенный момент делал больно своему другу, так часто бывает и в жизни, однако ценность в том, что, несмотря ни на что, они прощают и дружат впреть только сильнее.

В жизни порой наступают черные дни. С кем вы посмотрите в их бездну? С тем, кому доверяете? Будет ли он благоразумен? Сможет ли его любовь вывести вас к свету, или вы собьетесь с пути в темноте? Сделает ли он правильный выбор? А, может, это будет незнакомец, новичок? В жизни порой бывают черные дни. Когда это происходит, вам есть на кого опереться. Поможет ли он встать, когда вы оступились и падаете? Воодушевит ли настолько, что страхи покажутся глупостью?

Не секрет, что в каждом сериале важно вовремя остановиться. В "Холме одного дерева", кажется, около ста восьми десяти серий, но стоит отметить, что в общем и целом для меня за девять сезонов сериал не успел скатиться в дебри сильно "мыльных" событий. Да, он молодежный, он легенький, возможно где-то пошловат, однако не построен на сплошном сексе, каждая серия заставляет переживать определенные события, переживать за того или иного человека. Этакая жизненная драма, приправленная даже немного криминальными подробностями. Еще, мне понравилась та тонкая линия, которой умело добавлялись в сюжет новые герои и периодически возвращались старые: все очень гармонично и в рамках логики. Между прочем, для меня в сериалах — обилие персонажей тоже тот момент, на котором можно сыграть, но легко и переиграть. Я редко смотрю сериалы и в общем не надеялась, что досмотрю: как только фильм скатиться вниз, я выключу. Удивительно, но я с удовольствием досмотрела, полюбила героев и даже чуть не всплакнула в конце, потому что изначально полюбила Пола Йохансона потрясающе сыгравшего сложнейшего человека, будущего преступника Дэна Скота, который кому только не испортил жизнь в Три Хилле.
Пока лучший сериал, который я смотрела, к слову, с хорошим саундтреком. Сложно расстаться с героями теперь. Я рада, что сняли не фильм, а сериал. Пойду позаполняю профили актеров, что ли.:)

Я дважды пыталась написать отзыв к этому фильму. Попыталась написать сразу после просмотра, но мой нестабильный инет все уронил, а тут нет черновиков как на ЛЛ. А окончательно возвращаюсь к отзыву уже спустя прилично времени. Но, может, оно и к лучшему. Какие-то детали из памяти стерлись, зато легче отделить главное.
Первое, на что хочется обратить внимание, фильм снят по реальным событиям. Действительно муж, потеряв жену, решил вложить деньги в зоопарк, и у него правда есть двое детей. И, конечно, совсем непростое дело правильно ухаживать за животными и превратить зоопарк в прибыльное предприятие. Исходя из этих реальных фактов, я благожелательно отношусь и к поступку нашего героя, и к книге, которую он об этом выпустил, а также и к тому, что на эту тему решили снять фильм.
Но теперь постараюсь говорить о достоинствах и недостатках самого фильма, отделив их от реальной жизни. Так вот сам фильм на меня особого впечатления не произвел, увы. Нет, я не жалею о просмотре, но он не из тех, которые захочется пересматривать опять. Если бы не моя любимая тема с животными, его вообще можно было бы охарактеризовать рядовой американской мелодрамой. Муж теряет любимую жену, ни о чем, кроме нее больше не в состоянии думать и уходит в воспоминания. Двое детей - старший играет роль трудного подростка, хотя я его воспринимаю как более маленького мальчика и совсем не такого бунтаря как показано в фильме. Младшая - просто очаровательная дочурка, совершенно удивительно, что она уже ходит в школу. Как раз она будто бы почти не тоскует о маме, вернее, вспоминает ее только с теплыми чувствами. Оба эти характера показались мне не слишком натуральными.
А еще я все время думала о Даррелле, он ведь тоже решил основать свой зоопарк, и тоже писал книги, чтобы добыть денег на корм животным. Конечно, он был талантливым человеком, а это дано не всем. Искрометный юмор, сопровождающий его книги, заставил читать их даже тех, кто не любил животных. Конечно, в таком сравнении фильм начинал проигрывать еще сильнее. В нем практически нет смешных сцен, и это когда рядом животные! А ведь они также непосредственны как дети, и нередко заставляют нас смеяться. Даже те сцены, которые были придуманы (скажем, с участием змей), и те не удалось "раскрутить", хотя обещали они многое.
Вот и получилось, что фильм, в основном, строился по заранее известным шаблонам, с обязательным хэппи-эндом, практически без неожиданных поворотов. Увы, это совсем не шедевр, хотя посмотреть его было мило и приятно.

Спасибо за совет LastSeptember !

Если честно, то я не ожидала от фильма ничего кроме семейной комедии. А получилась драма + семейное кино + немного комедии. И это очень хороший коктейль. Я читала подобную книгу, где остаются два ребенка и отец после смерти матери и в книге отец практически отходит от отцовских обязанностей, отпускает детей в свободное плавание и вообще перестает о них думать, а в этом фильме хоть исходные данные похожие, отношение людей другое. Отец тоже грустит и тоскует, тоже со слезами вспоминает счастливые моменты, глядя на фотографии, но он продолжает жить ради детей, заботиться о них и радовать.
Драматическая линия здесь очень сильная. Мне понравилось как сыграли актеры, а словесная перепалка отца и сына начавшаяся на ступеньках наверное один из лучших моментов фильма для меня.
Дети в подростковом возрасте вообще существа особенные, а тут еще сложная семейная ситуация, в которой каждое слово может быть не к месту. И отец пытается разобраться и в своей жизни и жизнь детей хоть немного скрасить.
Семейный фильм наверное от того, что и детям будет приятно посмотреть на животных, они тут отменные, кроме того родители найдут, что объяснить детям, например про сострадание и любовь к животным. А взрослые найдут о чем подумать из более важных тем: отношения между детьми и родителями например.
Курьезные ситуации и шутки помогают разбавить тяжелую атмосферу, которая иногда возникает в фильме. Все шутки и ситуации добрые и над ними можно искренне посмеяться.
Отдельный плюс картине за саундтрек. Идеально подошла музыка, лаконичная, сдержанная, именно дополняющая то, что происходит на экране.
Могу сказать, что очень понравилась и сама история и то, что это основано на реальных событиях для меня приятный сюрприз.

«Американская пастораль» — роман Филипа Рота, получивший в 1989-ом году Оскар в мире литературы — Пулитцеровскую премию. В данном отзыве-рецензии постараюсь сопоставить книгу и фильм, чего я так и не сделал в случае с романом Эдит Уортон, но скажу честно мне оказалась ближе тема крушения американской мечты на примере семьи Левоу, за жизнью которой на протяжении всего существования наблюдал главный герой и делал заметки, вернее пробила сильнее. Текст написан в рамках знакомства с книгами лауреатов и их адаптациями на язык кино.

Сюжет этой книги не заслуживает того чтобы вы знакомились с ним с моих слов, эту книгу нужно читать, потому что она затягивает, пусть поначалу может так и не показаться, первые страниц пятьдесят действительно кажутся немного скучноватыми, но поверьте дебри стоят того чтобы уже в конце первой части книги увидеть замечательную взрывную тематическую смесь из тем, больных для американского общества и насущных для целого мира в данный момент сейчас как никогда актуальна тема терроризма и поколения озлобленных детей, считающих что на глазах родителей гигантские шоры и что они стараются защитить свои маленькие идеальные мирки и никогда не контактировать с жестокой действительностью. Но Сеймору Левоу удалось познать горечь осознания что его ребёнок взорвал бомбу, во имя мирных целей. В шестидесятые годы после убийства Кеннеди все были уверены в кончине прекрасной эпохи и в бессмысленности Вьетнамской компании, массовые пацифистические движения против войны. Я считаю что нельзя мирные цели мешать с антигуманистическими мотивами.

Читая Филипа Рота постоянно ловил себя на мысли что читаю лучших классиков мировой литературы, от которых всегда ждёшь сильнейшей и насущной коллизии. Здесь она есть и автор прекрасным языком повествует о тяжёлых темах, а главное о том что несокрушимая Американская мечта, навязываемая окружающему миру может сломаться и разбиться о скалы реальности, доказав что это всего лишь мечта, как остаток сознания человека эпохи начала двадцатого века. Читать интересно и когда автор прерывается на посторонние рассуждения, влияющие на общую историческую атмосферу то ты не ощущаешь их чужеродность потому что всё это показано через призму героя мы воспринимаем его страдания, его переживания и именно его образ мышления, когда он не желает мириться с действительностью и до последнего верит что дочь обманули. Не может быть терроризм панацеей от войны, никак. Сейчас оплотом зла является ИГИЛ и повальная вербовка молодой крови в ряды радикальных исламистов, когда путаешься в трёх соснах и действительно не понимаешь за что бороться, ради чего умирать.

Хочется отдать должное Эвану МакГрегору, снявшему не идеальный, но сильный фильм по такой книге, которую хотелось бы увидеть в несколько ином ключе, но в основном фильм всё-таки справился со своей задачей, дал картинку к большому произведения Филиппа Ротта. Мне в фильме понравилось то как актёры сыграли свои роли, как держали в себе этот надлом, это сожаление о крушении американской мечты. Назвать совсем уж провальным дебют Оби-Вана в режиссуре мне не представляется возможным, потому что операторская работа неплохая, сюжет хоть и не полнокровную но имеет связь с оригинальным произведением, понравившееся мне, давно я не получал такой освежающей пощёчины от литературного произведения.

Операторская работа и композиторская работа проведены достойно, читая книгу я крутил в голове несколько тем из фильмов и они хорошо звучали, особенно когда подчёркивали нагнетание острия, лезвие бритвы ещё дальше оголяется и раны от него всё сильнее и разрывают все наивные американские шаблонные, взращённые поколением творцов американской мечты, забывших в своё время о великой силе сопротивления Жизни, дающей всему человечеству пощёчину и возможность осознать что-то что выше нашего эго и жажды места под солнцем.

Актёрские работы радуют, МакГрегор отдался образу, достойно воплотил образ красавца, богача, промышленника Шведа Левоу, говорит голосом Дениса Беспалова, Дженнифер Коннели в роли его жены хороша, показала надрыв и драму своего персонажа. Дэвид Стрэтэйрн сыграл рассказчика Натана Цукермана, пришедшего в 1995-ом году на очередную встречу выпускников и узнавший печальное известие, слушающий рассказ о жизни кумира детства. Актёры справились и сделали это кино убедительным лично для меня.

В качестве заключения: Книга даст вам огромную пищу для размышлений, заставит задуматься о природе терроризма и возможности взрастить будущего революционера в кустарных условиях, как мирки взращённые американской мечтой сталкиваются с реальностью. Книге я ставлю максимальный балл, а фильм неплохой, но он мог бы быть и лучше, поставь его более маститый режиссёр, а так неплохой дебютный режиссёрский проект Шотландца МакгГрегора в роли Шведа, фильму я ставлю семь баллов, только потому что экранное воплощение по масштабу и качеству реализации немного уступает её первоисточнику. Читайте хорошую литературу и не скупитесь на добрые слова фильмам по ней снятым.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10

Типичный представитель душевного, доброго, наивного семейного фильма. Пример картины, перед которой можно усесться на диване с беременной женой, детьми-подростками, детьми-карапузами, бабулей, дедулей, собаками, и ни у кого после просмотра не расшатается психика, и возможно даже всем понравится (за исключением, наверное, подростка, у которого слишком скептический взгляд на мир). Сюжет получился очень сказочным и вылизанным, даже не смотря на то, что основан на реальных событиях. Действительно некто Бен (отец двух маленьких детей) купил разваливающийся зоопарк, реорганизовал его и тем самым спас многих зверей. А затем написал мемуары, права на экранизацию которых были сразу выкуплены. Таким образом и появился этот светлый фильм.

Особенно картина понравится, конечно, тем, кто не ровно дышит ко всякой живности. Мартышки, собачки, львы, дикобразы - на животных фильм не поскупился, после просмотра чувство, будто и правда сходил в зоопарк. Но я, если и люблю животных, то скорее в диких условиях, а не как музейные экспонаты, так что не могу сказать, что меня зацепили их мохнатые мордашки, и следовательно сама история.

Из актерских работ понравилась Скарлетт Йоханссон. Получилась такая бой-баба, но при этом очень красивая и женственная. А вот Мэтта Деймона люблю, но не здесь. Почему-то он просится в боевик, или скафандр на него надеть что ли, но точно не отец семейства и великий гуманист.

Как пережить потерю родного человека? Как мужчине с 2-мя детьми начать новую страницу в жизни? Может быть переехать жить на новое место? А если это новое место - зоопарк? Романтично, авантюрно? Безусловно! И в тоже время это куча проблем! Но как видно главный герой фильма не из слабых. Потому что он - прекрасный отец, который хочет, чтобы его дети снова радовались, чтобы они справились со своей первой страшной бедой - потерей матери. А ведь так непросто достучаться и найти контакт с подрастающим сыном. Но ведь нет ничего невозможного, если чего-то очень захотеть, если все, что ты делаешь, делается ради мечты и любви.
Вообщем, я плакала почти полфильма, так что пришлось делать перерыв и идти смывать тушь, которая начала щипать глаза. Но это такие светлые слезы, от которых душа легчает..
Отличный актерский состав (Мэтт Дэймон и Скарлетт Йоханссон), а какая лапочка-девочка, которая играла маленькую дочку (я влюбилась в нее с первых минут)!
И конечно, животные (какой зоопарк без них?)! Они украсят любое кино.
Да..все-таки общение с живой природой очень благодатно сказывается на людях..
Найдите один свободный вечер и посмотрите семейный добрый фильм "Мы купили зоопарк", эту историю со счастливым концом. Я думаю, вы не пожалеете!