Отзывы на фильмы Татьяны Кузьмичевой c положительными оценками

Первый раз я увидел этот фильм, когда он только вышел на экраны. Нет, не на широкие, а на компьютерные. В кинотеатр я бы на него не пошел, если честно. А дома, перед компьютером - почему бы и нет? Посмотреть, посмеяться, узнать, что за шумиха, такая вокруг него и по какой причине. После первого просмотра у меня остались о нем смешанные ощущения, и я как-то подзабыл об этом фильме. А вот недавно - вспомнил.

И это воспоминание - сродни той самой ностальгии, которую у нас вызывают девяностые. Тяжесть бытия, разгул беспредела, перераспределение финансов всеми способами. Кондовость СССР и вольные ветры России. В общем - вот это все. Вот и посмотрел этот фильм во второй раз, можно сказать в припадке ностальгии. Ну да, просто, чтобы банально понастальгировать. Надо сказать, что уже после этих долгих лет, смотреть его оказалось как-то веселее. Обращал внимание на игру актеров. Молодой Дюжев и уже матерый Маковецкий. Утомляющее солнце российского кинематографа и какой-то ненужный здесь Гарик Сукачев в странной роли вора в законе. Думаю, что вот эта роль вора в законе и смогла бы полностью описать весь этот фильм.

Он на самом деле странноват. С одной стороны - явная попытка сыграть на поле Гая Ричи - знаменитый «наш ответ» (сколько и каких их только не было в двухтысячные), с другой стороны - неумение удержать все это в нужной пропорции. Как и герой Сукачева фильм получился недоделанным. В принципе, неплох он в своей структуре - несколько сюжетных линий, каждая со своими героями, которые пересекаются в одной точке, после чего сюжетных линий (и обычно героев) становится слегка меньше, но движение сюжета продолжается.

Но вот не получилось у создателей все это грамотно развести, подать и умело поддержать. История продажного милиционера, который начал вести свою игру, могла бы получиться куда более интересной чем – «дал наводку-помер». И историю вора в законе я выбрал не случайно. Он был таким многообещающим – месть за какие-то былые прегрешения, авторитет и все такое. А его сюжетная линия закончилась даже особо и не развернувшись. Познакомились, поговорили, потеряли на долгое время, появился – умер. Нет, я понимаю, что это могло бы быть и приветом фильму Тарантино с его привязанными врагами-товарищами… но, все равно, странно.

С другой стороны – юмор. Здесь многие вещи, пусть даже со своеобразным черным юмором удались очень даже неплохо. «Ты бы еще гранаты захватил» или «Да нет, не разувайся, у нас тут грязновато» и еще несколько отличных сцен. Ждете «но»? Вот и дождались - но не вышло у автора нормально сыграть и на поле юмора. Шутка «Я - русский» кажется смешной только первые раза три. Остальной десяток раз - уже надоедает.

Актеры – тоже двойственно. Никита Михалков играет отлично. Дюжев – со своей тупой терминаторностью хорош. Маковецкий играет на поле гротеска тоже неплохо. Сухоруков – прекрасен (хоть и мало его). Зато Панин и Сукачев – они явно выбиваются из своих ролей. Панин – просто потому что не верится в него. Вроде бы и старается играть такого – мозга, но не получается. И Сукачев, который мало того, что у него роль не пойми для чего, так и играет – очень странно, очень наигранно и фальшиво.

Финал - тоже какой-то не очень. Ну, да, автор нам показал, что «нынешние» (в рамках того времени… впрочем, в современном я думаю тоже) депутаты в прошлом… были бандитами. Да кто об этом сейчас не знает? Зачем все сводить к такой банальщине? Короче - этот фильм у меня проходит по разряду - ностальгических. Когда мне хочется ощутить дух девяностых - у меня сразу в памяти всплывает этот фильм. Очень уж город в этом фильме похож на мой родной город.

Пересматривая этот фильм, хотела дать ему более адекватную оценку, поскольку после первого просмотра не поняла своих собственных эмоций: с одной стороны фильм показался мне довольно ярким, поскольку дал представление о том, что творилось в 80-90е годы прошлого столетия, те годы, которые мне не пришлось застать, однако, являющиеся для меня довольно интересными; с другой стороны, фильм показался мне мерзким издевательством, вызвал отвращение и недоверие: ведь не могло же в самом деле быть все ТАК страшно запущено. После второго просмотра, уже зная сюжет, концентрируясь на деталях, я сделала вывод, что фильм - своеобразный шедевр. Почему своеобразный? Да все просто. Фильм не для всех. И не для меня, скажем так, я не должна была его смотреть, потому что моя психика после первого просмотра сломалась сильно, несколько недель я не могла от него отойти. Но все, что запрещено, манит. Поэтому я и посмотрела эту картину. И так, ближе к делу.

Темой фильма является моральное разложение общества в то время, когда торжествует "социализм", Бога нет, а атеизм диктует главное правило: "Бога нет, значит все позволено", что, кстати, можно и сделать слоганом к фильму, потому что все, происходящие события как раз таки и подчеркивают его. Кстати, клуб, в котором подвыпившие ребята танцуют под веселые хиты 80х, сооруженный в полуразрушенной церкви, как раз и показывает отношение к религии в то время. Говоря о музыке, не могу не уделить внимание тому, что в столь пессимистичном фильме довольно странно встречать наивную и веселую музыку, что, кстати, как мне кажется, является фишкой Балабанова, поскольку не первый раз обращаю внимание на веселую музыку в его мрачных фильмах, однако эта музыка и показывает отношение каждого из героев ко всей ситуации, существовавшей тогда. Сюжета, как такового, нет, показана жизнь случайных людей, занятых своей никчемной жизнью. Главный герой, сотрудник милиции, является типичным социопатом, человеком без целей, чувств, который плевал на нормы морали, плевал на закон, плевал на всех и вся. В общем простым словом говоря, полный псих. Наблюдая за ним сквозь фильм, заглядывая ему в лицо, следя за его действиями, понимаешь, что вся мерзость и дрянь разлагающегося общества содержится в нем, что даже трупы с их мухами и тошнотворной вонью не такие отвратительные, как этот недочеловек. Не знаю, как его судить, ведь он больной, а больные за свои действия не отвечают.

В фильме содержится довольно много шаблонов, ярчайший из которых, конечно, профессор, преподающий атеизм, типичный загнанный дядька в очечках, трус, незаинтересованный в переменах человек. Однако, есть и шаблон попротивнее. Так называемый парниша-мажор в майке с СССР. Этот, в отличие от трусливого профессора, приносит одни разрушения, таким образом режиссер, вроде, показывает отсутствие будущего у общества, живущего по принципу " где побольше урвать".

Печально, что единственный человек, идущий против системы, единственный, имеющий душу и совесть, получил такой страшный приговор за преступление, которое он не совершал, тем самым был лишен возможности все же создать этот идеальный Город Солнца.

Признаться честно, я слишком мало выразила в этом отзыве, потому что в этом фильме каждая деталь, каждый герой имеет свое место и свое значение, о каждом следовало бы упомянуть, но это займет у меня слишком много времени. Подводя итоги, скажу, что фильм мрачный, страшный, да еще и основан на реальных событиях, если верить режиссеру, но смотреть его стоит.