Vareille, Antoine. Отзывы на фильмы

Этот триллер я давно взял себе на заметку, когда дата выхода в прокат была еще весьма туманной. Меня сразу привлек актерский состав. Разве я мог пропустить фильм, в котором встречаются сразу три симпатичных мне человека: красавица Милла, мой любимый актер Джулиан МакМэхон и звезда «Prison Break» Сара Уэйн Кэллис? К тому же меня сразу заинтриговал синопсис. С первых минут я уже внимательно смотрел на экран и ждал, когда в кадре начнут появляться мои любимчики. Первой была Милла, сыгравшая главную героиню. Она еще нежилась в своей постели с бойфрендом, пока не зазвенел будильник. Сразу понравилась его шутка: «А мы знакомы?». В начале она кажется вполне безобидной, но после определенных событий в ней появятся нотки иронии.

В общем, нас знакомят с обычным распорядком дня главной героини: дом, работа в школе, встреча в клубе с подружками, одну из которых играет Сара. Я ее даже не узнал сначала с короткой стрижкой и другим цветом волос. Все самое интересное начинается, когда подруги расходятся и Анна идет домой пешком. Случайно она становится свидетелем очередного убийства серийного маньяка, о котором пишут все газеты. Девушка попыталась сохранить спокойствие, чтобы ее не заметили, но тут предательски зазвонил телефон. Убийца быстро среагировал и напал на Анну. Но девушке повезло (если это можно назвать везением, конечно) и она осталась жива.

Падая в реку, она ударилась головой. Полученная травма привела к болезни. Я не силен в медицинских терминах, поэтому название не запомнил. Суть в том, что теперь все лица кажутся для пострадавшей новыми. Стоит ей только упустить человека из своего поля зрения, как перед ней опять окажется незнакомец. Даже в зеркале она видит разные отражения себя самой. Самое страшное, что она не помнит лицо убийцы. Он может находиться рядом с ней и девушка не будет знать, что это он. Расследование ведет детектив в лице Джулиана МакМэхона. Усы и борода ему не идут, но эта мелочь сыграет свою роль в развитие сюжета.

Интрига не пропадает на протяжении всего фильма. В принципе, я сразу отгадал убийцу. Видимо, не зря посмотрел 6 сезонов «Criminal Minds». Так и хотелось озвучить его профайл, но рядом никого не оказалось из правоохранительных органов. Но все равно дальнейшие события заставляли меня усомниться в моем решении. Мила потрясающе передавала страх и напряжение своей игрой. Смотрел с ощущением, что убийца вот-вот предстанет перед ней со своей бритвой. Вообще сама идея мне очень понравилась. Понятия не имею, существует ли такая болезнь на самом деле или это плод воображения сценаристов, но задумка бесспорно хороша. Лица менялись не только в голове Анны, но и на экране. Я сначала думал, что у меня уже тоже начинается эта болезнь. Но потом пригляделся и лица в самом деле менялись. Постельная сцена меня даже рассмешила. Не нравится партнер? Моргнул разок и перед тобой новое лицо. Выбирай, кого хочешь. Прикольно, однако. В каждом негативе есть доля позитива.

Еще было интересно наблюдать, как доктор учила ее опознавать людей по каким-то особенным деталям. Кстати, с блокнотом главная героиня лихо придумала. Правда, мой прагматизм нашел трещину в этой теории. Если Анна не узнает лица людей, но замечает какие-то яркие детали их внешности, то почему она не может идентифицировать их по голосу? Может в фильме было какое-то объяснение этому, но я прослушал? Концовка мне тоже понравилась, но ее обсуждать не буду, чтобы не испортить впечатление тем, кто еще не смотрел фильм. Скажу только то, что мне очень понравилось, чье именно лицо главная героиня всегда могла опознать в толпе. Это трогательно.

Бабушка-божий одуванчик Полетта далеко не так безобидна и беззащитна, как может показаться на первый взгляд. Когда-то она владела милым ресторанчиком в родном ей французском пригороде, когда-то она была по-настоящему счастлива и довольна своей жизнью, которую можно было назвать благополучной. Когда-то, но не сейчас. Всему рано или поздно приходит конец. и вот уже овдовевшая Полетта, не скрывающая своей ярой антипатии к мигрантам, осталась одна, на грани выживания и под угрозой выселения. Однако решение всех финансовых проблем пришло для нее с очень неожиданной стороны.

Классическая французская комедия как отдельное, самостоятельное и самобытное в своей аутентичности ответвление французского кинематографа в целом, по-настоящему сформировавшаяся на излете 50-х годов прошлого века, держится не только на сбалансированном, сдержанном и умном юморе с грустными чаплиновскими интонациями, но и на всеобщей и всеохватывающей универсальности тем, затрагиваемых практически во всех творениях мэтров французской комедии Жерара Ури, Франсиса Вебера, Клода Зиди, Жана Жиро и прочих, которые тем не менее к новым постмодернистским условиям кинематографического существования по-настоящему приспособиться не сумели, утонув во вторичности, а кое-кто и просто не дожил до этих новых и совсем невеселых времен. Современные же представители французского комедийного жанра, как-от Паскаль Шомель или Жерар Кравчик, или, к примеру, дебютант в большом кино Жерар Энрико в своей прогремевшей на территории Пятой Республики полнометражной криминально-социальной комедии «Полетта» 2012 года, принципиально ничего нового в комедийную палитру уже не добавляют, лишь изредка разбавляя знакомые сюжеты нотками социальных инвектив, острокритических памфлетов и политической сатиры.

«Полетта» Энрико — это обманчиво-прекрасное кино, которое эффектно умудряется быть и провокационной аморальщиной без тени политкорректности, и яркой, истинно французской комедией, в которой первоначальная чернушность и мрачность постепенно отступают, обретая черты спасительного искупления грехов в финале всего действа, а грозная, преисполненная желчи, ярости и расистской злобы главная героиня с таким на редкость архаичным именем Полетта в исполнении характерной Бернадетт Лафон, некогда игравшей нонконформисток у Эсташа и Шаброля, изменится в лучшую сторону, избавится от шелухи собственных предубеждений и взглянет на свою жизнь в ее нынешнем состоянии под несколько иной точкой зрения, откроет в ней светлые и позитивные стороны, несмотря на окружающую ее давящую атмосферу полной безнадеги и, в конце концов, полюбит как мать и бабушка своих близких, которых достопочтенная Полетта или игнорирует(между прочим, чувство взаимно и идиллия семейных отношений в картине отсутствует вовсе), или совсем не уважает, перманентно издеваясь, третируя и задевая их. Морализаторство это, впрочем, в картине Энрико подано совсем не под безвкусным соевым соусом нарочитой и убийственной прямолинейности, а под густым и острым кетчупом ядовитого сарказма, без этакой дешевой мелодраматичности. Полетта даже в финале останется острой на язык нонконформисткой, обладающей невероятной предприимчивостью.

По своей тональности будучи выдержанной в русле традиционных французских комедий, с точки же зрения сюжетного наполнения фильм Жерома Энрико особой новизной не страдает, представляя из себя британскую «Спасите Грейс» 2000 года на новый лад, с бОльшим упором на социальную составляющую происходящего, пронизанную духом гротеска и утрированности, превращения просто удушающей реальности в отражения в кривых зеркалах, в которых легко угадываются не только современные французы, столкнувшиеся с проблемами перенаселения, миграции и выживания в посткризисную эпоху, но и вообще все современники: от Киева до Парижа, от Москвы до Пармы. Жизнь-то современных Полетт бальзаковского возраста везде одинакова; фасад сытости и благополучия остается лишь фасадом, и каждый вынужден выживать, пытаясь найти свое место под солнцем любыми способами, и не всегда они будут законными. Если вокруг все смачно плюют на правила и нормы, на УК и его скучные статьи, то чем обыкновенная Полетта хуже? 600 евро в месяц, по меркам дорогой старушки Европы и мадемуазель Франции, не так-то уж и много для насыщенной и хорошей жизни на ее излете. И тема выживания становится в картине доминирующей, той, без которой фильм просто проиграл бы в художественном плане, рассыпаясь на очевидности проблем отцов и детей, побега от дряхления и старения тела, но не души, ибо Полетта по-прежнему молода, по-прежнему энергична, по-прежнему жива. Выживания в трудных и невыносимых условиях. Выживания, решенного для главной героини не deux ex Machina, а самой жизнью, пускай и преподнесенной зрителю в оттенках ернического гротеска, но без идеализации и романтизации. Ведь в любой комедии должна быть и трагедия, и драма, и реализм, но, слава Богу, не грязный.

Воскресное утро встретил с фильмом «Полный облом», который выпал мне в «случайном фильме». Заинтересовался когда увидел среди актёров Дэвида Швиммера и Саймона Пегга. Первого помню ещё по сериалу «Друзья» и хотелось увидеть его в иных амплуа, а Пегг хороший актёр чёрных комедий. Посмотрел фильм и он меня приятно удивил. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет повествует нам о школьном учителе Чарли Вуде, с треском вылетевшего с «любимой» работы школьного учителя и теперь вынужден сидеть дома с дочкой и быть на иждивении у жены-шерифа, расследующая дело об «Орегонском Потрошителе». Чарли не хочет мириться с таким положением дел и решает что-то сделать. На новой работе Чарли знакомиться с Гасом и тем самым втягивается в крутую авантюру. Сюжет хорош, особенно приятно что он почти соответствует сценическим законам, точнее одному — единство времени. Действие не растянуто хронологически происходит в течение одних суток. Несмотря на простоту сюжетной задумки, фильм всё равно интересно смотреть, потому что подаётся неожиданно и всё оказывается не тем чем кажется.

Юмор не пошлый, но при этом с неплохим оттенком чёрного, хотя он здесь далеко не главное. А главное — это что семья превыше всего и никогда не ври своим подельникам. Если собираешься навариться по-крупному то будь готов к тому что всё может пойти не по плану. За юмор здесь отвечает Гас, именно он произносит самые искромётные шутки, но это не однозначная комедия, также как и его жанр; это смесь чёрной комедии и криминального триллера о маньяках с нотками драмы, история о том как хороший человек становится жертвой сложившихся обстоятельств.

Игра актёров хороша. Дэвид Швиммер хорошо смотрится в образе Чарли и выдаёт максимум вовлечения в судьбу своего персонажа, говорит голосом Александра Рахленко, хорошо звучит. Саймон Пегг показал себя хорошим комиком, поскольку его Гас хоть во многом персонаж и противоречивый, но в целом хорошо вписывается в повествовательную канву, говорит голосом Олега Куценко. Все актёры сыграли убедительно, однако отмечу также Джона Полито в роли агента Хаймса, ближе к концу фильма он сыграет большую роль в повествовании и станет катализатором интересного сюжетного поворота.

В качестве итога: Фильм достоин просмотра, потому что он может предложить грамотный сценарий, великолепную операторскую работу (камера смакует каждый кадр и есть удачные цветовые решения) плюс хороший юмор и смысловой посыл о доверии и превратностях судьбы. Фильм оценю в восемь баллов и порекомендую к дальнейшему знакомству. Смотрите только хорошее кино!

Тот самый случай, когда ждешь туповатую комедию, а получаешь фильм со смыслом и трогательными местами. И главное - реалистичной концовкой. Я ее не ожидала.

Актерский состав просто прекрасен. Причем весь! Даже маленькие роли актеры исполняли великолепно. Я обожаю Натали Бай и была приятно удивлена дочерью Баласко - Марилу Берри. Она хоть и похожа на свою маму-режиссера-актрису, но ей не нужно доказывать, что она самостоятельная актриса, так как талант у нее есть и его видно.

А женщина-гот?! Где еще найти столь милого гота-мясника, танцующего под детскую песню?

В общем, шикарный фильм, который однозначно стоит посмотреть... просто потому что) Приятное занятие на вечер пятницы.

Давайте говорить честно - если вы видели американскую комедию, то наверняка можете предположить какие как будет разворачиваться история в 80% подобных комедий. У большинства из них очень похожие тропы, похожие сюжеты, и даже шутки во многом повторяются. Если это сработало в одной комедии, то наверняка сработает и в другой - так думают продюсеры. С французскими (и с европейскими вообще) все немного иначе. Никогда не знаешь, к чему приведет просмотр. От фильма можно ожидать все что угодно. К чему приведет та или иная сюжетная линия и чем все это закончится. Похоже, что французы наоборот стараются сделать свой фильм не похожим на другой. Есть предположение, что они рассуждают в стиле: «если зрители видели все это в том фильме, зачем они будут смотреть на это в новом?».

Вот в этом фильме – на первый взгляд все выглядит вполне банально. Итак, у нас есть выходец из стран третьего мира, который хочет учится во Франции. Он приехал сюда стать архитектором и построить дом для своей семьи. Но, увы, происходит ужасное - его депортируют. Точнее грозятся это сделать. Учеба для него закончена. Все что он сейчас может, так это работать на стройке простым чернорабочим. Но вот появляется неплохая должность как раз по архитектурному профилю. Правда нужен легальный статус. А его, как мы все уже знаем по фильмам, проще получить с помощью свадьбы. Но это нужно срочно. И единственная возможность - фиктивный брак с соседом по лестничной площадке. Банально? Да. Сверху на эту историю можно накручивать целую плеяду таких же неоригинальных юморесок. Например, то что у этого соседа уже есть девушка, которая пилит его по поводу того, что сосед все не может сделать ей предложение. Потом еще появляется старая любовь «строителя-архитектора». Естественно девушка. Есть еще и очень серьезный член миграционного бюро, который проверяет правдивость этого брака. Очень серьезным образом - приходит неожиданно в гости, встречается якобы случайно на улице с этим семейством. Ну а новоявленной паре приходится понять, что же делать, чтобы их не «запалили». Во что одеваться, как себя вести на людях. Ну, в этом плане никаких сюрпризов не будет.

Но вот различия с американскими версиями этого сюжета в деталях. Например, концовка - совершенно неожиданная. И неожиданная в не самом хорошем плане. Она откровенно натянутая. То есть да, в ней есть своя логика, но она слишком уж тонкая, практически исчезающая. И так здесь со многими вещами. Сюжет он остается вполне предсказуемым, но детали не отличаются логикой и выглядят довольно топорно вставленными. Словно их вставляли без какой-то оглядки на то, как это впишется в повествование, а просто из разряда - «хм, у меня тут появилась классная идея, давайте её впишем». Многие сцены поэтому просто выпадают из повествования. Например, встреча у бывшей девушки и то, как он перепутал её мать и миграционного инспектора. Или игра в гольф. Или... да множество таких вещей.

Поэтому, сюжет выглядит дерганным. Он вроде как идет в одном и привычном направлении, но при этом его колбасит влево-вправо, отвлекаясь на какие-то юморески, которые вообще не нужны для повествования. Поэтому и накручивается хронометраж фильма. И странное дело – именно эта попытка быть оригинальным приводит к тому, что его просто тяжело смотреть. Мне кажется, что не старайся этот фильм казаться оригинальным, он был бы куда интереснее. Иногда он просто разваливается на какие-то отдельные сцены, которые ни к чему не ведут.

И актеры здесь тоже не самые хорошие. Они могут быть колоритными, но похоже им просто не дали нормальных инструкций. Что опять же подтверждает мое умозаключение, что сценарий этого фильма писали прямо на ходу, вставляя туда и сюда отдельные сцены. Поэтому, герои в них и не знают, что именно они хотят изобразить. Ведут они себя не всегда логично и не всегда отыгрывая нужные эмоции.

Так что, увы, я бы не смог назвать его отличным. Даже до хорошего он не всегда дотягивается. Авторы похоже сами не особо знали, что хотят показать - или глупость и фарс, или что-то такое более драматичное и серьезно. Вот и срывались все время то в одну, то в другую сторону. А таких фильмов и так целая куча, если быть откровенным. И даже концовка в этом фильме только все ухудшает. В общем, в очередной раз подтверждается идея - «если ты уникален, это не делает тебя хорошим».

Это должен был быть крутой фильм о супер-киллере, а получилась мелодрама про паренька, бдительно берегущего свой цветочек. Полный провал, на мой взгляд. Впрочем, можно смотреть как комедию. От грязных поползновений женщины-проститутки юный супер-герой защищается, как может: отговаривает, увиливает, обменивает возможность не заниматься сексом на всевозможные ништяки, наконец, в крайнем случае вынужден бывает прибегнуть к транквилизаторам. Зритель смутно догадывается, что за этой клоунадой стоит железное правило: никаких сантиментов, никаких соплей, на первом месте - работа, на втором - опять работа, и не должно быть ничего, что задержит тебя дольше, чем на десять секунд, если понадобится рвать когти (формулировка из фильма "Схватка"). Но ведь Сорок Седьмой, главный герой клоунады, и так уже вляпался в сантименты по уши, он решает проблемы своей женщины-проститутки, а не свои, покупает её виноградники и охраняет от других киллеров. Раз всё равно железное правило про*бано, что уж теперь терять?

На эти неубедительные чувствования растрачена большая часть сюжета, а всё самое интересное - Организация, например - остаётся за кадром. Про них как бы зрителю и так всё известно, он же играл в "Хитмена". Но разве фильм по игре смотришь ради любовной драмы, а не ради того, чтобы глубже погрузиться во вселенную этой игры?

Кроме того, у меня есть ряд вопросов как раз по поводу Организации. Штрих-код на затылке - это эффектно, но разве такая штука не выдаёт на раз? Полиции достаточно сравнить несколько трупов лысых киллеров, чтобы в дальнейшем сразу хватать любого типа со штрих-кодом. Слишком заметный знак, выдающий всю организацию, которая, по идее, должна быть неуловимой и незаметной. Разве нет? И вот в этом фильме есть крутой полицейский, и он за весь фильм ни слова не сказал про эти штрих-коды. И вообще, как с такой штукой на затылке можно слиться с толпой? Любой прохожий тебя заметит и запомнит. В общем, эти ребята - не ниндзя, совсем нет.

Сюжет в целом скучный и предсказуемый, собственно стрельбы, сражений и хитроумных уловок намного меньше, чем я ожидала, актёры тоже так себе, а диалоги такие пустые, что можно закричать в них, как в бочку: "Эге-гей!" - и тебе ответит эхо. Был только один запоминающийся момент. Фильм мы смотрели с Демоном, и когда торговец оружием показывал Сорок Седьмому разные пушки и назвал одну из них "Кедром", Демон отреагировал словами: "Это не "Кедр", а буквально через пару секунд эту фразу повторил Сорок Седьмой. Но забавность этого момента не имеет особого отношения к качеству фильма.

Итого: не понравилось совсем.