Odango, Philip. Отзывы на фильмы

Просмотр фильма оставил достаточно положительные эмоции. Нет, действительно, фильм получился такой наивно-романтичный со странноватым, но забавным чувством юмора и с шероховатостями, раскиданными в самых неожиданных местах. Но, наверное, для начала нового года – самое то и даже чуть больше. Это, в общем-то, все, что я хотел сказать по поводу фильма, и если интересно, могу попытаться разложить по полочкам.

Начнем, пожалуй, с минусов. Они да, тут есть. Первое что раздражает – это реклама. Чувствуется, что иногда её забивали в сюжет чуть ли не кувалдой. «Синнабон», который прямым текстом прославляют с экрана. «Фейсбук», в котором сидят все, включая пьяницу-пилота, «Инстаграм» который есть даже у моряка на проржавевшем судне. И ладно это было бы как-то оправданно – какой-нибудь сценой, где в профиль главного героя на «Фейсбуке» начинают ломиться друзья со всего света. Но этого нет, все повисает в воздухе. Есть просто пара-тройка фраз, которые неприятно задевают уже опухший от просмотра российских фильмов датчик рекламы внутри моей головы. Он-то надеялся немного отдохнуть. Но, увы, ему этого не дали.

Второй минус – это странный план повествования. Только действие начинает набирать обороты и сюжета готовиться перейти в режим «А сейчас мы подарим вам еще больше отличных впечатлений»… стоп-машина… главный герой возвращается в родной город, чтобы эммм… не буду спойлерить, но выглядит это как-то уж очень натянуто, для режиссерской находки. Не веришь в это. Почему? Зачем это? Показать духовные метания? Потому что в учебнике сценаристов написано «не забывайте, герой должен страдать»? Ушат холодной воды во время уютного сна и то выглядит привлекательнее.

Если честно, этот фильм вызывает исключительно сильный диссонанс между разумом и чувствами. Разум активно отказывается верить в то, что происходит на экране. Работающие мобильники в Гималаях, полевые командиры готовые за кусочек пирога пропустить непонятного незнакомца – да ладно!? Левое полушарие мозга всей своей логичностью пытается указать на тот факт, что путешествие, которое опустошает весь финансовый запас семьи – не слишком разумно, что физические данные офисного сотрудника вряд ли позволят ему активно бегать и взбираться в горы без подготовки.

Чувства же в другое ухо шепчут – забей, это же всего лишь сказка, притча, визуальная новелла, что-то еще… Не забивай этим голову, ты лучше глянь какие пейзажи. Ты пойми, что это всего лишь аллегория. Просто иногда нужно последовать не раз прозвучавшему в фильме девизу, посмотреть на мир вокруг себя. И окажется, что он гораздо интереснее тех фантазий, которые можно себе представить. Решись на что-нибудь, выйди из зоны комфорта. И не нужно продавать почку, чтобы отправиться в путешествие и оставлять детей голодными. Иногда просто нужно подойти к человеку и познакомиться. Не нужно все время жить в серости и считать что это нормально, дай себе шанс, будь мужиком!

И вот так, под равномерным обстрелом с двух сторон и смотрел я этот фильм. Он действительно красив. Сцены вроде катания на лонгборде по дорогам Исландии или игры в футбол в Непале – превращают все синапсы мозга в истеричных девочек-подростков и заставляют их биться в экстазе. Посадку в вертолет под «Space Oddity» хочется пересматривать вновь и вновь – настолько удивительно подобрано сочетание аудио и видеоряда. Визуально и по саундтреку фильм хорош – этого не отнять.

Юмор местами странноват (пародия на Бенджамина Баттона, например), но тоже вызывает не катание по полу, а обычную искреннюю улыбку («у нас государство пять человек и полярный мишка»). Но самое хорошее, что есть в этом фильме, это, пожалуй, то, что он заставляет задуматься. Вся его наивность, вся визуальная мощь, все мысли, кажущиеся банальными направлены на то, чтобы в начале нового года оглянуться на свою жизнь и переосмыслить её. Все-таки, где она, эта правда? В том, что человек преданный своей работе и есть то, на чем держится весь этот мир. Или в том, что стоит бросить все и идти за своей мечтой? Или правда где-то посередине? А может и вообще нет никакой правды, кроме той, которую мы сами себе придумали? Чему бы ты ни посвятил себя, старайся достичь в этом вершины, главное не превращай свою жизнь в обитель серости и болото?

А фиг его знает, если честно. Я тут всего лишь пишу обзор на фильм, а не решаю глобальные вопросы. В фильме ответ вам тоже не дадут. Концовка повисла в воздухе. Решайте сами - каждый может придумать собственный вариант развития событий. Как и то, что ему делать со своей жизнью.

Всё начинается музыкой. Боем барабанов. Он же будет сопровождать зрителя на протяжении всего фильма, создавая неповторимую атмосферу. Еще нет никакой картинки, но уже формируется определенное настроение. Барабан как символ жизненного танца, творения, переплетения побед и поражений, вызова и борьбы.

Оглушительная тишина и человек, парящий в воздухе в позе йога. Закадровый голос. Субъективная камера. И снова барабаны. Каждая сцена выстроена, продумана, выверена, рассчитана до мельчайшей детали. Каждая декорация на своём месте - в них нет ничего лишнего, всё несёт свой свой смысл и создает характер. Да, Алехандро Гонсалес Иньярриту сделал идеальную постановку. А талантливая операторская работа Эммануэля Любецки (стоит запомнить это имя) создала картину, которая несет настоящее эстетическое удовольствие.

Есть актёры, чьи работы мы выделяем. Среди них есть многоплановые актёры, а есть актёры одной роли. Чем это определено? Талантом? Или однажды удачно выпавшим шансом проявить свой талант? Есть актёры, о чьих ролях можно рассуждать долго и каждая из них будет уникальна, а есть те, при чьём имени мы вспомним только один фильм, потому что окажется, что других значимых ролей они не играли. Или играли всегда одну и ту же роль. Но ведь людям свойственно стремиться повторить свой успех, вновь получить признание. Для многих актёров, мне кажется, важна многоплановость - умение убедительно сыграть противоположные роли, как доказательство своего профессионального успеха. Каково быть актёром одной роли?

Главный герой когда-то сыграл супергероя и этим запомнился большинству зрителей (сам Китон играл Бэтмэна, на которого очень похож Бёрдмэн). Люди в массе своей предпочитают развлекательное кино, поэтому удачно исполнивший роль супергероя актёр легко обретает миллионы фанатов по всем миру. Но свидетельствует ли такой успех о таланте актёра? Или только говорит о том, что актёр нашёл свою роль? И будет ли в этом случае велика его заслуга?

Я думаю, что во многих фильмах подобного рода (фильмах про супергероев, боевиках и т.п.) актёрам вообще редко выпадает шанс показать свой талант - там просто нет места переживаниям, глубокой истории, чувствам, тяжёлому перевоплощению, характерам. Там редко бывает История. Есть работа простая и сложная. С моей точки зрения, развлекательное кино часто становится и развлечением для самих актёров, некой аналогией простой работы. А вот сложная работа, которая даёт настоящее удовлетворение от проделанного, от приложенных сил, мозгового штурма, потраченных усилий может попадаться не так часто. Собственно, даже соотношение между качественными, глубокими фильмами и развлекательными в афишах кинотеатров демонстрирует это.

Вот и герой Майкла Китона хочет отвязаться от амплуа супергероя и запомниться зрителям настоящей, глубокой ролью. Проблема определения профессионализма актёра, показателя и самовыражения его таланта, отношения в обществе к кинематографу и актёрам становится главенствующей в фильме.

В противовес главному герою - актёру одной роли, в фильм ввели героя Эдварда Нортона - актёра популярного и многопланового. Я помню Нортона по его роли в "Бойцовском клубе", где он меня не очень впечатлил. Но здесь он прекрасен! Какая игра! Какое воплощение! Уж насколько тут хорош Китон - Нортон ему совсем не уступает. Вместе они составили прекрасный дуэт!

Герой Нортона, наоборот, считается гениальным актёром. Но, по его словам, он хорош потому, что на сцене он живёт, а в жизни претворяется. Он пуст внутри, поэтому так хорошо примеряет на себя маски, так легко растворяется в чужой личности - ему не нужно стараться отодвинуть своё, личное, ведь его попросту нет. Любопытная и заслуживающая внимания точка зрения.

Помимо отличной актёрской игры, эта картина наполнена потрясающими диалогами. Через 10 минут от начала просмотра мне захотелось, чтобы у меня в руках оказались блокнот и карандаш, чтобы можно было записывать различные цитаты из фильма. Да весь фильм можно расхватать на цитаты! А диалоги с Бёрдмэном особенно радовали. Кстати, в фильме своего рода сделано кольцо: ещё в начале фильма говорят о том, что будет в конце. В общем, каждый диалог что-то да значит.

"Бёрдмэн" - очень хорошее и качественное кино, вполне достойное наград, на которые его выдвинули. Его невозможно не полюбить за его диалоги, актёрскую игру, операторскую работу и музыкальное сопровождение. И оно, что очень важно, даёт пищу для размышления и обдумывания. Настоящее киноискусство.

Наверное, в наше время особенно актуальны фильмы "вдохновители". Такие картины, которые призваны за два часа экранного времени перевернуть ваше мировоззрение с ног на голову, заставить бросить унылую реальность, и отправиться на встречу ярким, красочным приключениям. Мы захламляем свою жизнь работой, обязанностями и страхами, что зачастую просто забываем о том, что в какой-то момент надо остановится, сделать глубокий вдох, и подарить себе немного красоты и радости жизни. Неудивительно, что люди спешат на подобные фильмы в кино, дабы получить заветный "пинок" под мягкое место. Судить о том, действительно ли действует такой "пинок" на зрителей, я не буду, но вот проанализировать перспективу получить вдохновение от Уолтера Митти, попробую.

Итак, поначалу мы сталкиваемся с типичным шаржем на среднестатистического человека, погрязшего в своих серых буднях, разочарованного жизнью, и закомплексованного своими страхами до такой степени, что даже для того, что бы поставить "подмигивание" симпатичной девушке на сайте знакомств, ему нужно пройти через семь кругов ада. Уолтер Митти часто зависает в своих мечтах, и это, по сути, должно его еще больше приблизить к нам - простым смертным, которые пусть и не буквально зависают, но частенько мечтают о более эффектной реальности. Упустим тот факт, что фантазии обычных людей редко когда превосходят по своей эффектности мировые блокбастеры типа «Трансформеров». Но чужая душа – потемки, поэтому не будем зацикливаться на «глюках» Уолтера.

Предугадать развитие дальнейших событий не так уж сложно. Это даже спойлером быть не может, так как все до очевидности предсказуемо. В жизни такого "маленького" человека должно произойти событие (или ряд событий) которые заставят посмотреть на жизнь под другим углом, избавив его от оков скучной, размеренной жизни. По факту, фильм справился с задачей - Уолтер действительно из-за казуса по работе отправляется в путешествие по нереально богатым на чудесные виды, и впечатления, странам: Гренландию, Исландию и Афганистан. Но так ли это изменило самого главного героя? Смотря на него нельзя сказать, что этот человек, проработавший 16 лет в темном подвале фотолаболатории, вдруг резко поменял мировоззрение после таких невероятных приключений, как борьба с акулой, извержение вулкана, подъем в горы и т.д. Уолтер все с такой же кислой миной возвращается в родной город, и единственное что в нем меняется, это одежда и борода. Имхо - не самые убедительные доказательства.
Где горящие глаза? Где пылающая в жилах кровь? Где радостная улыбка от любви к такой невероятной жизни и благодарности за то, что это все произошло? Почему этого нет? Разве не о такой перемене должен быть фильм? Единственное достижение Митти, это его отношения с девушкой. Которая, между прочим, мило с ним общалась и до всех событий.

"Ну не все же сразу меняются" - скажете вы. - "На это нужно время."
Да, не спорю. Москва не сразу строилась. Но проблема в том, что реальность, которая сваливается на плечи Уолтера настолько фантастичная и неправдоподобная, что порой ее можно было спутать с очередным приступом мечтаний.
Главный герой действует наобум, часто просто глупя - то не в ту сторону спрыгнул с вертолета, то не стал слушать участливого незнакомца помогавшего найти правильную дорогу, то еще что-то. И все эти «глупости» впоследствии оказываются самыми эффектными приключениями.
Но суровая правда такова, что, к сожалению, в реальной жизни, апельсиновый пирог вряд ли убережет вас от взрывного нрава полевых командиров, а в борьбе с акулой, вам навряд ли поможет удивительно крепкий алюминиевый чемоданчик. И скажите, какой нормальный подросток, поменяет крутой скейт, на резиновую куклу в трусах?
Если создатели фильма показывают нам такие удивительные приключения, то почему бы им не показать еще более удивительное перевоплощение главного героя? Где контраст????
В конце фильма Уолтер не внушает уверенности, что это человек, который сможет пуститься в еще более впечатляющие авантюры, чем он уже пережил. А если нет, то тогда в чем смысл? В том, что бы бросив все, даже не взяв минимум вещей, один раз в жизни бросится в дорогущее путешествие, накануне увольнения, дабы потом повиснуть в долгах, и продавать дорогие сердцу вещи покойного отца? И все это ради поиска одного единственного негатива. Что ж. был бы повод...
Но неужели, если бы не эта оплошность с фотографией, Уолтер так бы никогда и не познал прелестей окружающего мира? Спорить об этом можно бесконечно, так как большинство зрителей все-таки находят картину более чем вдохновляющей.
Что на счет меня, то этим самым вдохновителем для меня стал не сам фильм, а просто умопомрачительно красивые пейзажные съемки. Вот где уж точно дух захватывает! Но за такой красотой не обязательно идти в кинотеатр, можно включить Discovery и получить такую же дозу экранного эстетического удовольствия, если не больше.

Диалоги(помимо шуток) были довольно пустыми. Ни одна фраза не врезалась в память, кроме пожалуй девиза самого Журнала. Все остальное как-то слабенько и откровенно мимо.

Создатели фильма пошли легким путем при выборе саундтрека, и напичкали фильм инди-композициями, так что хипстеры всея мира будут в восторге писять кипятком. Не буду кривить душой, я и сама не раз постукивала ногой в такт мелодиям. Так что, не смотря на мой ироничный тон, этот пункт заношу в плюсы.

Лирический окрас этой ленты, не помешал создателям наполнить картину действительно забавным юмором. Однако, я смотрела фильм с украинским дубляжом, и после - в русской озвучке. Отличия этих переводов оказались просто поразительными, и желая докопаться до истины, я решила посмотреть третий вариант фильма, самый что ни на есть – оригинал. Ведь именно его и нужно оценивать. Как оказалось, русским переводчикам вздумалось проявить свою «креативность», и путем ненужной самодеятельности, они не «изменили», а именно «заменили» действительно крутые шутки. И если бы изначально картину я смотрела именно в русском варианте, оценка была бы еще ниже.

Актерский состав не сильно впечатлил. Про героя Бена Стиллера я уже говорила, была ли его кислая мина заслугой игры Бена, или так было прописано в сценарии, не знаю. Поэтому не могу ничего определенного сказать. Сыграл, как сыграл. Кристен Уиг, которая обладает блестящим комедийным талантом, в этом фильме абсолютно не раскрылась, хотя и достаточно мило исполнила песню Дэвида Боуи. А главный негативный персонаж в исполнении Адама Скотта был хоть и забавным (в основном благодаря шутке про «квинтэссенцию»), но слишком уж нелепым с этой бородой. Остальные лица были совершенно проходными, и недоработанными. Сестра ГГ, сотрудники, сын Кристен, Тодд из он-лайн знакомств, и даже Шонн, чье появление на экране немного противоречило созданному образу по рассказам Уолтера.

В общем, любить или ненавидеть - решать вам. Мое отношение к фильму колеблется на грани глубокого разочарования и "ну в принципе ничего". Как по мне, есть много картин с гораздо более впечатляющей мысленной "взбучкой". Поэтому, я вынуждена дать негативный ответ на вопрос заданный мною вначале рецензии: «Может ли «Невероятная жизнь Уолтера Митти» стать вдохновляющим пинком для зрителя?»
Для меня, это стопроцентное «нет».

"Черепашки-Ниндзя"-франшиза, появившаяся в 1983 году в виде комикса. Затем последовали мультики, сериалы, игры, фильмы, фигурки, костюмы, аксессуары, конфеты-бесконечное множество всего. Но всё ли так хорошо и гладко? В этой рецензии я собираюсь сказать пару слов о самых известных мультсериалах и последнем фильме о Черепахах.
Через 4 года после выхода комикса появился первый мультсериала с теми же персонажами. Он был веселый, добрый и красочный. Черепахи были забавными и с чувством юмора. Думаю, 90 процентов людей, знающих черепах, знают их благодаря этому мультику. Во время просмотра могут пойти ностальгические слёзы. Эх, хорошее было время. Советую всем, кто хочет посмотреть неплохой мультсериал и тем, кто только начинает знакомиться со вселенной Черепах.
В 2003 вышел перезапуск, отличающийся от предшественников мрачностью, нуарностью и Бэтменовским настроем. У Черепах в масках не было зрачков(как у Бэтмена), они не были веселыми дурачками как раньше, а стали мрачными воинами с суровыми голосами(как у Бэтмена). И по городу бегали в основном по ночам(как Бэтмен). Так же у этого сериала было то, чего не было у его предшественника, а именно-очень хорошее и качественное раскрытие характеров персонажей. Советую всем поклонникам Бэтмена и тем, кто хотел видеть мрачных и суровых Черепашек.
В 2012 году вышел мультсериал от студии Никелодеон и лучше бы этого не происходило. Черепахи словно сколочены из дубовых брусков, а представить их в боевых условиях-очень сложная задача. Остальные персонажи нарисована на том же уровне или ещё хуже. Сам город пустынен и безлюден и вообще выглядить как картонная декорация, нарисованная за пару минут. Проработка персонажей? Не смешите. Все отличительные способности черепах теперь усилены в 20 раз и нам постоянно тычут ими в лицо. Уныло, скучно и неинтересно. Советую всем, кто хочет зря провести время.
И вот, в 2014 году на экраны вышел долгожданный фильм. Давайте сразу. Черепахи выглядят отвратительно(как Шреки на стероидах), а представить их, бегающими по крышам-невозможно. Но вы не видели Сплинтера, хо-хо, вот кто самый уродливый персонаж фильма! В предыдущих мультсериалах он выглядел как крыса и не был отталкивающим. Здесь же-он очень-очень отталкивающий и страшный. По поводу других персонажей. Меган Фокс запоминается потому, что она - Меган Фокс, а вот её напарник очень запоминающийся благодаря своим шуткам (его реплики-это светлое пятно этого фильма). Сюжет-отвратителен. Один из самых клишированных сюжетов, что я когда-либо видел. Главный злодей -как будто нет его. Это просто огромный лысый мужик, ничем не запоминающийся. Как можно сделать из Шредера такое-не понятно. А НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ стал понятен после второго просмотра трейлера.
Но есть и светлое пятно(помимо реплик напарника Меган), а именно-погоня в горах. Но она так сумбурна и коротка, что точно не будет являться поводом для траты времени на просмотр. В целом-фильм пустой, ни о чем, с плохим сюжетом, тупыми аниматорами и ОЧЕНЬ громкой рекламой. Много шума из ничего. Но, разумеется, будет продолжение! Советую всем, кому пять лет или всем, кому нравится этот кошмар 2012 года выпуска( вы вообще есть? Отпишитесь в комментариях.)
Вот и всё. Надеюсь, Вам понравится моя рецензия и вы не будете тратить время и деньги на просмотр фильма 2014 года. А я пойду смотреть мультики 1987 и 2003 года. Черепашья Сила!

Как же долго я сопротивлялась этому фильму и как же зря!
Фраза про жизнь, которая театр - воспринимается мною буквально. Проникновение театрального в жизненное и жизненного на подмостки - моя любимая тема. Я искренне боялась, что Иньярриту выразит это слишком поверхностно и плоско. Но нет. Фильм удался на славу.
Нервное и взбудораженное проникновение в хрупкий мир человека на примере актёров. Это только кажется, что фильм специфичный, для одной профессии. Ведь Шекспир всегда прав)) Каждый человек примеряет роли и есть у него звездные моменты, личины, которые пристают, как вторая кожа, и мир не воспринимает тебя иначе. ТЫ не воспринимаешь себя иначе. Не так уж важно, как это называть - ролью, маской, скафандром или стереотипом - главное, что однажды надетый плащ врастает в тебя намертво и дарит либо полет, либо асфальт.
Высокий класс фильма уже в том, что прочтений и тем в нем множество. Если смотреть его, как историю актёра, эта история столь же самобытна и самостоятельна, как повесть о человеке) И она не одна - линия Нортона, линия Наоми Уоттс, Галифианакиса - все они столь же интересны, как сюжет Китона. А в его сюжете есть еще тема отцов и детей, прекрасно разыгранная дуэтом с Эммой Стоун.
Шикарная сцена в баре, где измотанный Актер разносит в пух и прах Критика. "Что должно произойти в жизни, чтобы человек стал критиком?.."
Превосходная оценка "славы в наше время" - сотни тысяч просмотров на youtube.
Неожиданная "носовая" жертва, ставшая началом нового слова в искусстве. На эту тему неоднократно выливали ушаты смеха, и мне очень понравилась та мера, с которой Иньярриту отсыпал свою часть стёба.
Запоминается и саундтрек. Хотя до Сантаолайя и Веги, написавших музыку к фильму "Сука-любовь", всё-таки далеко. Зато балланс соблюден) В Бёрдмэне - шикарный сценарий и музыка попроще, в СЛ - превосходная музыка, вытягивающая средний фильм на хороший уровень.

Спасибо за совет, sophiets . ТТТ, тема "американский фильм про актеров"

Фильм, мягко сказать, неординарный.
По семантике даже чем-то схож с «Черным лебедем», но чуточку с другой смысловой нагрузкой, с очень тонкой и актуальной нагрузкой. Я не была уверена, что увижу на экране, и нажимала на «play» с искренней надеждой «не потратить 2 часа впустую». Иньярриту оправдал все ожидания.
Достойный образец киноискусства с прекрасной игрой актеров и шикарным музыкальным минималистическим сопровождением. Я неравнодушна к ударным – это половина моей оценки.
Вторая половина – актерская составляющая. Я знала, что Нортон шикарный актер, но не знала, что настолько - Бёрдмэн напомнил мне прочие грани его таланта, и теперь хочется бежать и выискивать подобные работы в его фильмографии.
Поразила Стоун. Помню свое первое знакомство с этой актрисой, фильм назывался «Отличница легкого поведения», все говорит само за себя, приятно наблюдать рост и раскрытие таланта. От «Мальчикам это нравится» до «Прислуги», «Магии лунного света» и теперь «Бёрдмэна» - хочется ждать большего.
Галифианакис тоже порадовал – круто осознавать, что этот вечно бородатый толстяк умеет не только устраивать «проблемы на мальчишниках», но и качественно играть драмы.
К какому выводу привел меня этот фильм? Пока на экраны, помимо фильмов по комиксам, типичных ромкомов и стандартных ужастиков, выходят подобные экземпляры, которым удается донести до обычного зрителя такую нужную сегодня мысль и заставить задуматься об этом, пусть на пару минут, искусство живо и у человечества есть надежда.
Итого - заслуженный Оскар, качество на высоте, понравился.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго Лайт. Тур 1 на тему "Театр на экране"

Что мы ожидаем изначально от фильма с Беном Стиллером с подобным названием и подобным трейлером?
Того, что это будет комедия с милым неудачником в главной роли.
Так вот, в этом фильме это не так. Совсем не так.
Уолтер Митти - это совершенно обычный человек, живущий обычной среднестатистической жизнью. Который просто хочет стать чуточку лучше. Мы все хотим, не правда ли? Попробовать что-то новое, совершенствоваться, любить и быть любимыми...

Я, кстати, даже не знаю, к какому жанру можно отнести этот фильм. Но фантастического там точно ничего нет. Комедия? Драма? Приключения? Пожалуй, что да. Все эти три жанра. Как и в самой жизни они часто переплетаются между собой.

Еще парочка плюсов - ну ооочень красочные пейзажи (всегда в моменты, когда вижу подобные, обещаю себе чаще путешествовать) и ну ооочень подходящий саунд-трек (еще в кинотеатре точно знала, что приду домой и скачаю).

А теперь минусы - несмотря на вроде бы постоянно происходящие события, кино несколько нудновато. Если смотреть дома, можно заскучать. Диалоги и юмористическая составляющая слабоваты (кроме шутки про бороду и революцию на Кубе), присутствуют несколько откровенно неправдоподобных моментов (или это и есть та самая фантастика?)

В общем и целом - кино достойное, не столько вдохновляющее к действию, сколько жизненное. Если устали от бесконечных фантастических блокбастеров и боевиков - смотрите!