Отзывы на фильмы Марии Сергеенковой

Прихватив с собой изрядный запас бумажных платочков, я отправилась в кинотеатр с твердым намерением прорыдать как минимум полфильма, ожидая увидеть нечто, похожее на "А зори здесь тихие". Но не судьба.
С заданием выпуска военно-патриотического фильма в такое нелегкое для нас время создатели фильма справились на отцепись. Может быть причина, конечно, в том, что сейчас никто ни в чем не уверен и поэтому выбрали наиболее безопасные формулировки. Или просто трусят, но итог такой, что словно смотришь советский фильм о поднятии целины, настолько все конъюнктурно и попахивает госзаказом.
Сейчас у нас в тренде лить слезы по Царской России, но опять же, все настолько гипер и субъективно, что противно становится. Ага, вся такая расчудесная, распрекраснейшая страна с полным отсутствием проблем вдруг бац и накрылась! Бесит вот эта однобокость: в советское время белые были злыднями, а сейчас красные. И ведь обидно, что многие делают какие-то выводы, а бывает и уверяются, что они познают историю, на основе фильмов. Да мозги подключайте иногда и вытаскивайте головы из зомбоящиков!
Женский батальон был создан для агитационной работы среди солдат, утративших веру в свое руководство и совершенно не понимающих, почему они должны умирать на чужой войне. Офицеры в фильме представлены эдакими героями-мучениками, угнетенными собственными подчиненными. По версии опять же создателей фильма, во всем виноваты немцы-шпиёны и общая скотская сущность русского мужика. Я думаю, здесь опять же свою роль сыграл госзаказ.
Но и это было бы не так плохо, все-таки хоть и госзаказ, но талантливо исполненный мне бы пришелся по душе. Да вот только фильм сделан спустя рукава. Бездарный сценарий: такое ощущение, что читаешь сочинение школьника, который халтурил, в последний момент составляя "свое творение" из кусков рецензий, 1000 школьных сочинений и т.д. Такую шикарную историю опошлили плоскими шаблонами и полным отсутствием человечности. Я не увидела драмы, не увидела трагичности. Пафосные речи, заезженные сцены смотрятся, словно списанные у кого-то наброски-шпаргалки, причем сделанные впопыхах, а не полноценное произведение.
Неубедительная игра актеров. Вот хоть тресни, но так и хотелось кричать: "Не верю!". Особенно хочу отметить сцену избиения Бочкаревой. Сцена сама по себе сомнительная и, как мне показалось, призвана была лишь подчеркнуть скотскость солдат-отказников и стойкость женщин на агитационной работе. Однако сыграна она ужасно! Где та буря эмоций, когда ты видишь своего личного деспота и сначала пытаешься хорохориться и дать отпор, а затем просто в ужасе от собственной беспомощности перед этим плюгавеньким мужичонкой?!
Плохая операторская работа. Ни один кадр не запал в душу. Все время хотелось бы увидеть под другим углом, немножко иначе.
Я ужасно разочарована. Я так много ожидала от этой картины. А стало только стыдно. Стыдно за то, что отдала деньги за поход в кино, где меня снова пытаются оболванить так же, как и на всех наших ведущих телеканалах. Причем используют при этом такой дешевый трюк, как сочувствие женской долюшке несчастной.

Я как всегда тормоз в просмотре фильмов, а уж к отечественному кино и вовсе с осторожностью отношусь. Но этот фильм хотел посмотреть давно. Благо, появился инет - и о фильме я вспомнил.
Я далек от хороших знания истории и тем более заклепочных подробностей. Так что если в фильме и присутствовали исторический неточности, то не заметил их.

Скажу сразу - фильм понравился.

Первое, что показалось очень натуральным - игра актеров. Понятно, что современным людям крайне сложно понять весь ужас войны, но актерская составляющая в "Брестской крепости", как по мне, - на высоте. Причем в фильме показано довольно много герое. Разного возраста и пола. Да, почти все из них так или иначе погибают, потому интриги в плане их судьбы просто нет. Но вся соль заключается в том - как погибнуть?

Второе, что понравилось - картинка. Половину фильма смотрел в режиме эмуляции 3D, половину в 2D. Особенно сильны, на мой взгляд, крупные планы героев. Не развалины крепости, не боевые сцены, а лица людей.

Что не понравилось - некая нецелостность общего сюжета. Наверное, чтобы его полностью увидеть, надо хорошо знать план крепости. Иначе непонятно, какая группа, где обороняется. Нет общей картинки происходящего.

После просмотра фильма полез в инет читать исторические справки об обороне крепости. Дело в том, что некоторые решения героев фильма показались странными, что ли. Ан нет - справки утверждают, что все так и было. И на прорыв бросались, без надежды прорваться. И женщин и детей по сути сдали в плен. Единственное, оборона крепости (пусть и отдельными крохотными группами), шла дольше, чем это показано в фильме.

Фильм разочарование. Даже если бы я не читала до просмотра книгу, то считала бы это ни фильмом, а кинопродуктом.
Отрывочные кадры, характеры героев не раскрыты, мотивация их непонятна. Повествование скачущее.

Вот Юхан Ренат и Бригитта Цимс встретились и... и по фильму сразу готовы на все, лишь бы быть вместе. С чего? С первого взгляда? Товарищи, это начало 18 века, она - третий раз замужем, он офицер, оба в плену, у обоих свои горести и разочарования, такие люди не влюбяются с первого взгляда.
Ремезов, архитектон, один из главных и очень колоритных персонажей книги, представлен в фильме как непонятный, докучный и скандальный старик.
Гагарин, личность неоднозначная, сложная, неприятная, но интересная, а что мы видим в фильме? Не слишком умного губернатора, радеющего только о своей прибыли. Фильм порой просто дебилен: ну как тайный посол Китая и губернатор Сибири встретились на улице? С какого фига Гагарин вообще встречает один из караванов на площади? И передача тайного знака императора - золотой пайцзы происходит на торжище, на глазах у всего базара. Вы в это верите? Я - нет.
Понятно, что "Тобол" Иванова - сложное , многогранное произведение, которое в полтора часа хронометража никак не впихнешь. Понятно, что можно было взять один эпизод. Но можно было сделать это если не талантливо, то качественно. Раскрыв идею, показав повествование, от чего к чему движутся герои, что ими движет, по каким причинам они меняются. А получились - неубедительные марионетки в неплохих декорациях.
Чего бы хотела я: качественного сериала, серий этак на 12-15, сработанному талантливыми людьми, с уважением относящимися к первоисточнику и к зрителю, и с любовью к своей работе.

Хочу еще раз обратиться к отечественному кинематографу и вспомнить первые месяцы сего года, когда 20 февраля на наших экранах появился фильм «Батальон». Можно долго спорить об исторической ценности этого фильма, можно строить какие угодно теории как на самом деле проходили революционные годы для нашей страны, чего нам стоила перемена формы правления с царской власти на социализм. Канули в лету Рюриковичи, за ними пришли Романовы, но вот и последние Романовы уходят в Вечность, хотя ходят слухи что цесаревич Алексей и княжна Анастасия живы, но скрываются, на этих по истине конспирологических теориях некоторые пишут романы. В качестве примера приведу роман Стива Берри «Пророчество Романовых», книга интересная, стоит ознакомится. Но вернемся к фильму.

Как известно из истории. На момент революции и последовавшей гражданской войны мы еще участвовали в Первой Мировой и наше войско, деморализованное мнимой свободой и немецким Шнапсом потеряло боеспособность и отказывается воевать. По приказу Керенского, создается женский батальон смерти, возглавляет который Мария Бочкарева — кавалер георгиевского ордена. По идее, этот фильм хорошо бы смотрелся 8 марта, ведь фильм показывает что сильный пол здесь тюфяки и тряпки, продавшие страну за пьянку и утехи, а женщины — спасители Отечества и более добродетельные существа. Не поймите меня превратно.

Главная тема фильма — сильная личность женщины в эпоху потрясений, как честность и дух патриотизма вдохновляют на битву и подвиги. Хорошо прописаны характеры персонажей, каждый типаж вызывает отвращение: что девушки- доносчицы, вызывают неприязнь, что Немцы показывающие себя с отвратной стороны, как и положено врагам Родины. Мне этот фильм понравился потому что в нем воспевается любовь к Родине, к своему отечеству и даже на пути к переменам мы можем гордится домом, в котором мы живем, ведь мы способны постоять за своё Отечество. Лидер Батальона Мария Бочкарева предстала перед нам в образе сильной и смелой женщины, той самой о которой написал когда-то Некрасов: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет…», «И к школе дитя подготовит и мужу по щщам надаёт)!. Не знаю к какому типу женщин можно отнести последнее изречение, но первое точно про неё.

Мария Аронова вжилась в свою роль. Это, если так можно выразиться, её бенефис, ибо в каждом остром эпизоде она проявляет и железную волю, и стойкость характера и недюжинную мудрость, сумела объединить вокруг себя весь Батальон, а иначе какой ты командующий если в тебе не развита лидерская жилка. Это история о том как рождался «Батальон смерти» чего стоила наша свобода и независимость и ради чего каждый житель своей страны готов пасть смертью храбрых. Фильм пронзителен и эмоционален, не в последнюю очередь благодаря актерской игре. Про Марию Аронову мы уже упоминали, это персонаж икона, который является катализатором смысла в этом фильме. Также неожиданно понравилась Мария Кожевникова, которая наконец избавилась от образа Аллочки из «Универа», она показала что способна играть серьезные драматические роли. Открытием стала Янина Малинчик, которая на «ура» воплотила образ «бой-бабы» из деревни, готовая надавать немцам люля и вот этот просторечный говор, и всё в ней говорило о правильном выборе каста для этого фильма.

В итоге хочу сказать что получился отличный фильм, который вышел вовремя и напомнил нам о сильных людях в эпоху потрясений, о тех кто готов защищать своё Отечество, кто не продается ни за какие блага цивилизации Веста и верен своей земле до конца. Они вдохновили солдат на бой и это главная их победа, они заставили понять что не дадут страну в обиду — в этом подвиг «Батальона смерти» под руководством Бочкаревой Марии. Смотрите только хорошее кино

10 из 10

Нынешняя тенденция не ремейки классических произведений в кино терпит крах. Сколько я их видел! И всё какая-то муть! Что бы создавать шедевры, нужен талант! Не зря родственники Вампилова запретили упоминать имя прозаика в титрах. Очевидно, посмотрели, что получилось!

Иначе выглядит «Утиная охота» в пьесе. Совершенно другими красками играет фильм «Отпуск в сентябре». То, что мы увидели в «Кущах» - даже не жалкое подобие, а отстой! Бездарная тарабарщина!

Как-нибудь подвести под соответствующую идею примитивный сценарий у авторов не получилось. Что мы разберём в этой фантасмагории? Я лично увидел следующее. Какой-то мерзкий тип, получивший престижный апартамент, душевно страдает. Нажирается до положения риз, всех материт и выплывает. Говно не тонет! Всё. В чём здесь психология? Я не знаю! Думаю, что и создатели этой шедевральной кинокартины, тоже не ведают! Разве об этом писал Вампилов? Ну, нет мозгов – не берись! Получается мерзость!

Фундаментальную мысль первоисточника распылили. Получилась современная мелодрамка из жизни ребят, зарабатывающих бабло на обмане и доверии граждан. Есть ли какая-то социальная направленность данного кино? Ах, если бы! Ничуть не бывало. Обыденная жизнь продажных журналюг и подвизавшихся в бизнес айпишников, которые зарабатывают на обмане. Российское лизоблюдство, безалаберность и непрофессионализм.

Виктор Зилов – по сути, проститутка, который ради живописного сарая готов на всё. Пусть он выглядит внешне независимым и неподкупным. Это не важно! Ведь элитные шмары тоже не продаются за 100 рублей! Всё дело в цене. И нет здесь никакой продажи души, о чём можно было бы сокрушаться. Она отсутствует, и тут её никогда не было! Мешок для удовольствий, который от перепоя чуть копыта не отбросил! О чём здесь думать? Повседневная наша жизнь. Банальная история.

Старые-новые детали утиной охоты

Просмотр «Райских кущ» вызвал двойственные впечатления: с одной стороны, хорошо знакомая классика советской драматургии, а вот с другой — не покидало ощущение перешитости-перекроенности материала, перелицованности пьесы. Тот случай, когда «это не мое пальто». О художественных достоинствах вампиловской «Утиной охоты» написаны десятки исследований литературоведов, поэтому не будем говорить о сложности и неоднозначности образа Зилова. Остановимся на деталях экранизации.

Деталь первая. Место работы Зилова. Медиа-офис крупной девелоперской фирмы «Надежда». Место надежд и предательств Зилова почему-то располагается не современном деловом центре, а в старинном строении с оштукатуренной кирпичной кладкой. Здесь Зилов и сотоварищи сочиняют весьма успешные фотошопсказки. Должно быть для народности такое здание, должно быть все офисные центры крупных компаний в не очень далекой от Москвы провинции выглядят именно так, по сценарию.

Деталь вторая. Алкоголизм Зилова. Складывается впечатление, что Зилов — ЗАПОЙНЫЙ. Он пьет непрерывно. И как только таких делают топ-менеджерами.

Деталь третья. Зилов никого не любит. Даже себя. А женщины его любят. Они любят подлецов. И мужчины тоже дружат с таким плохим парнем, несмотря на все его предательства. Но, к сожалению, очень слабо показана вся эта темная сторона главного героя, вся эта ползучая двуличность.

Деталь четвертая. Все персонажи вопиюще бездуховны по мысли авторов фильма. Одержимы элитной недвижимостью, выпивкой, мелкими интрижками. Пожалуй, одна Галина, жена Зилова, хочет вырваться из этого и порвать с Виктором навсегда. Плохо только одно — вся бездуховность героев просчитываемо-одномерна как прямая дорога без поворотов.

И, наконец, деталь пятая. Попытка поставить героя Зилова и всех остальных в современные условия. Очень искусственная попытка смены декораций и попытка раздвижения пространства. Все эти топ-менеджеры, студенты-активисты и элитные новостройки смотрятся карикатурно, порождая сарказм.

Картина — на очень большого любителя отыскивать отличия в известной пьесе. Не очень удачная попытка освежить хрестоматийность.

Пропаганда может принимать различные формы. И дело не в формате - фильм, книга или музыка. Речь о том, что фильм - он тоже может быть хорошим, но при этом являясь махровой пропагандой. «Батальонъ» - как раз из таких. Да, он хорош игрой актеров. Он хорош декорациями и костюмами. В нем чувствуется атмосфера времени, о котором идет речь. Первая мировая война. Россия на пороге больших потрясений, в войсках неспокойно и все такое прочее. Но вот угол, с которого нам все это демонстрируется – он заставляет меня сомневаться.

Я допускаю, что возможно это лишь мои тараканы. Но подобный угол мне кажется неприемлемым. Очень уж он однобокий какой-то. Чувствуется в нем такое… восхваление смерти ради родины, все на борьбу с захватчиками, мы в кольце врагов и ура-патриотизм. Да, после просмотра фильма можно понять, почему «патриотизм» нынче стало ругательным словом. То, что пытаются нам навязать - это скорее «родина сказала погибнуть - идите, погибайте», а не «как не довести родину до такого состояния, когда единственное что вы сможете сделать - это погибнуть». Но, про второй вариант фильмы нынче снимать сложно, непросто, да и не положено. А вот про женский батальон смерти - это да, почему нет.

Поэтому и получилось откровенно однобокое кино. Из положительных героев тут только члены этого самого батальона и некоторые офицеры. Все остальные солдаты - это такие быдло-мужики, тупые, ленивые и агрессивные. Отрицательные персонажи. Сволочи такие. Умирать не хотят, сражаться не хотят, хотят домой, и чтобы водка с колбасой. Они же, кстати, те самые, которых полвека назад другая пропаганда восхваляла как разумных и прогрессивных людей, строителей коммунизма. А сейчас курс поменялся. И сейчас только такая вот скотина может задать вполне законный вопрос - «А за что это мы должны умирать? За что будем убивать такого же человека как мы, только немца? Может быть - разберемся?». Нет, никаких разговоров! Патриотизм!

Зато все девушки - они хотят умереть, прямо спать не могут, мечтают отдать свою жизнь за царя и отечество. Нам не объясняют, почему так получилось, откуда у них эти желания. Просто примите как данность - путь к сердцу девушки лежит через патриотизм. Опять же - очень однобокая демонстрация получается. Либо сволочь и скотина, либо - положительный персонаж в белом, без какой-то мотивации. Ну и да, еще есть немцы - это вообще сволочи и подлецы. Правильно их убивать надо, чтобы Россиюшку не топтали!

Про весь уровень нагнетания драматизма в фильме вообще хочется промолчать. Чего стоит сцена, где главную героиню - гром-бабу, избивает её бывший муж, не самого мощного телосложения человек. И она даже ничего не может ему противопоставить. И за нее никто не вступается, не её подчиненные, не офицеры, которые почему-то боятся вмешиваться в солдатские дела. Это сцена видимо должна нам продемонстрировать, как страдали в те времена женщины. И какие сволочи мужики. А все эти бессмысленные, но эффектные решения, вроде поджигания сена позади своей атаки, чтобы отрезать себе путь к отступлению. Не важно, что это выглядит как идиотизм - подсветка своей численности, утеря эффекта неожиданности, вы посмотрите, зато какая картинка красивая, а?

А еще зачем-то в этот фильм нагрузили целую кучу персонажей, которыми не смогли как следует распорядиться. Часть так и не раскрыли, часть на полпути выбросили, оставшиеся оказались какими-то не очень интересными. Фильм же вроде должен был рассказать про героическую Марию Бочкарёву. Но выглядит это скорее, как попытка уместить в один фильм целый сериал. Типа - вот мы сейчас сюда сюжетных линий накидаем. Историю певицы, историю любви, историю социального презрения, историю похотливых мужиков... как кончился хронометраж? А что с Бочкарёвой? Ну ладно, в конце напишем, что её расстреляли. Хватит с нее.

Но ведь можно было не пытаться объять необъятное, не смотреть на эту действительно важную страницу отечественной истории под таким однообразным углом. Можно было рассказать эту же самую историю как историю становления женщины. Про то, как она стала такой, почему она пошла на эту войну. Показать эволюцию человека, а не деградацию общества. Но, понятно, что под это дело желательно иметь талант, нужны какие-то способности. А написать сценарий на коленке, добавив туда черно-белых картонных персонажей - это не особо и сложно. Все равно зрители запомнят только картинку, сочные цвета и духовные скрепы, которые тут понавтыкали повсюду. Так и получилось. Настроившись на интересный фильм, я получил аттракцион под имперским флагом и с ароматом романтизации повиновения авторитету. Уверен, что кому-то подобное может понравиться, но у меня этот фильм вызывает лишь огромное количество вопросов. И обиду - ведь с технической точки зрения фильм - очень качественный.

Почему подавляющее большинство оценивает исторические события, а не сам фильм? Меня тоже восхищает отвага и сила духа тех людей, которые отдали свои жизни за спасение Родины. Я согласен с Харпер Ли в том, что мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Эта цитата идеально подходит к истории о Брестской крепости, поскольку несколько малочисленных отрядов сражались до последнего, хотя преимущество было на стороне противника.

И вначале всё было относительно нормально, напоминая всеми любимый советский кинематограф. Приятный закадровый голос начинал неторопливый рассказ о событиях 1941 года. Мне даже понравились первые кадры со взрывами, потому что режиссеру удалось передать атмосферу всеобщей внезапной паники. Хотя я морально не был готов смотреть на оторванные конечности и умирающих животных. Но я понимаю, что без этого не обойтись. В реальности картинка наверняка была намного страшнее. Пожалуй, создателям стоило и дальше придерживаться намеченной реалистичной линии. Но сюжетная канва затерялась где-то между тремя основными очагами противостояния. А на экране осталось одно сплошное месиво из грязи и крови.

К сожалению, я также читал статью об исторических неточностях. На танки и оружие лично я могу закрыть глаза, потому что общую картину это не особо меняет. Но зачем же говорить о том, что майор Гаврилов был репрессирован, если это неправда? Драматизма здесь и так хватит с лихвой. А вот гаденькое ощущение, что тебя обманули, начинает свербеть где-то внутри. Это ощущение подогревает не всегда правдоподобная игра многих актеров, что вызывает огромный диссонанс с вкрадчивым закадровым голосом, которому хочется верить. Например, киномеханик, картинно заламывающий руки, только испортил впечатление. Даже симпатичный мне Евгений Цыганов смотрелся неубедительно. Я бы похвалил только Александра Коршунова и Андрея Мерзликина. По-моему, только они прожили свою роль на экране.

В итоге, осталось ощущение, что это коммерческий постановочный проект. Снято неплохо. Но из-за отсутствия четкой сюжетной линии фильм многим покажется однообразным и скучным. Причем, к большому сожалению, Брестская крепость стала всего лишь местом действия очередного фильма про войну. Тема крепости-героя, на мой взгляд, раскрыта слабо. Хотя у многих фильм все-таки вызывает патриотические чувства. Так что, задачу режиссера можно считать выполненной. Я буду держать нейтралитет.