Клер Симпсон. Отзывы на фильмы

Я так много хочу сказать. Но где начало?

История Оскара Шелла, который 11.09.01 потерял самого дорогого, самого близкого и самого любимого человека — отца. Он проводил с ним все свое свободное время, они читали вместе газеты, играли в путешествия, просто болтали обо всем. И вот однажды папы не стало. Это жутко больно и запредельно страшно. В один миг очень много людей погибли, а другие люди в свою очередь потеряли самых близких людей. Хорошо, что нет ни крови, ни каких-то подробностей самой трагедии, мы просто видим эту трагедию через чувства маленького мальчика, которые очень тяжелые и поражают своей глубиной. Мне нравился Оскар, он умный, изобретательный и очень любит отца, но почему-то забывает о маме. И мне казалось, что мама тоже забывает про него, но потом в самом конце, когда Оскар разговаривал с мамой о случившемся, наконец-то поделился с мамой всеми своими чувствами, я поняла, как она любила мужа и как сильно она любит своего сына. Эта сцена вызвала у меня бурю эмоций, мне хотелось кричать вместе с Оскаром, но я только рыдала навзрыд. Фильм перевернул все внутри, за что ему огромное спасибо. Понравилось то, что люди к которым приходил обычный маленький мальчик с тамбурином, не прогоняли его (за одним исключением), не смеялись над его намерением найти то, что открывает ключ. А ведь это было почти невозможно!

Оскар просто хотел продлить свои 8 минут с папой. «Если солнце вдруг взорвётся, то мы не узнаем об этом ближайшие восемь минут. Именно столько времени нужно, чтобы его лучи достигли Земли. Я должен был сделать всё, чтобы продлить эти восемь минут как можно дольше, пока отец вновь не войдёт в мою дверь»

Я люблю, когда экранизация лучше книги и это тот случай. Здесь более драматично, больше чувств и эмоций, в книге более сухо что ли. Только жаль, что историю бабушки и дедушки не до конца раскрыли. Хотя тогда бы фильм длился часа 3, если не больше, а многие бы не выдержали.

Томас Хорн — милый мальчик с невероятно красивыми глазами, как он сыграл! У меня нет слов, ему веришь, ему сопереживаешь, плачешь вместе с ним, путешествуешь вместе с ним. Я была поражена, что это его первая роль. Это безусловно талант.

Том Хэнкс — это один из моих любимых актеров, мне он нравится почти во всех фильмах и очень жаль, что у него так мало экранного времени.

Сандра Буллок — очень сильная роль и она прекрасна в ней смотрится, любящая мать и жена, любовь читается в каждом ее взгляде.

Жутко громко и запредельно громко — тяжелый фильм, затрагивающий серьезные фильмы, он понравится не всем, думаю многим он покажется скучным, кто-то его не поймет. Но и найдется тот, кого этот фильм восхитит, как меня, тот, кого эта история тронет. Фильм не именно об 11 сентября, он о трагедии одной семьи. Если вы не любите читать, то посмотрите фильм. А я бы посоветовала прочитать книгу и посмотреть фильм, дополнить свои чувства и эмоции.

Бывают дни, когда я просыпаюсь с чувством благодарности. (с)

Просыпайтесь с таким чувством каждый день! Жизнь — это дар, который нужно ценить.

Не люблю, когда при просмотре фильма я начинаю чувствовать, как из меня чуть ли не насильно вдавливают слезы. Какое-то действие и тебе как будто с экрана - "ну поплачь, вот сейчас пора, вот посмотри как грустно-то, ну что у тебя сердца нет что ли". Если начинаешь такое чувствовать, то это плохо, значит переборщили где-то со слезовыжималкой. Вообще тема фильма очень серьезная и страшная. И я не понимаю почему создатели фильма пытались сделать из этого какую-то детскую сказку. Грустную, но всё же сказку. Иначе как объяснить весь этот бред? Маленький мальчик ходит по незнакомым людям. А все мы с детства знаем - люди разные и далеко не всегда хорошие. И то, что мама сидит дома (зная всё это), тоже маловероятно. При том, что она только недавно потеряла мужа, неужели так легко было выдержать такую угрозу для своего ребенка? Да и вообще, ребенок не так должен справляться с горем. Это всё слишком-слишком сказочно. Если у него и поехала крыша (как явно видно из поведения), то что за бред - наблюдать как мальчик один с этим справляется? Будь со своим ребенком, общайся с ним, разговаривай, показывай свою любовь, в крайнем случае (а может даже не в крайнем) отведи к специалисту. Благо дело, обращение к психологу в Америке - довольно распространенная практика.

Из-за того, что фильм не зацепил эмоционально, смотреть было тяжко и для этой картины два часа показались вечностью. Вместе с этим, актерская игра в фильме более чем хороша. И мальчик для своих лет играет очень хорошо и взрослые не подкачали. Особенно, конечно, было приятно видеть свою любимую актрису Сандру Буллок, которая как всегда великолепна.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго"
Тема - "Фильм-квест"

Скучная экранизация скучного романа.
Первое что вызывает недоумение, к сожалению не последнее, это каст. Что произошло с мужчинами, наверно помутнение, раз их сводит с ума безликая, безэмоциональная посредственность в лице Кэри Маллиган. Нет в ней ни красоты, ни энергии, ни женственности. Но надо отдать должное авторам картины на фоне остальных дам она выглядит «Никогда не встечал женщины красивее».
Кого может соблазнить Трой в лице Тома Стёрриджа в мундире на вырост и с саблей толще его самого. Хотя его усы могут вступить в борьбу с усами Вронского из последней экранизации.
Второе это алогичность поступков героев. Понятное дело, что многостраничные объяснения как они докатились до жизни такой нельзя уместить в хронометраж в 2 часа, но продемонстрированное в одном кадре люблю, а в следующем уже нет вызывает только удивление и все тоже недоумение. Логику поступков персонажей можно объяснит исключительно волшебным словом «монтаж»
Недосказанность личностных отношений не компенсируется социальными аспектами жизни Викторианской Англии, а ведь на то время они носили революционный оттенок. Да даже о том, что Габриэль от пастуха дорос до управляющего поместьем своей ненаглядной и то забыли упомянуть.
Совершенно неясно какие цели преследовали авторы, создавая этот фильм, но вышла драмеди с костюмами на фоне красивых пейзажей.

Наверное, хорошо, что я не стал читать книгу заранее, потому что сейчас скорее всего начал бы вредничать и искать параллели. А так получил истинное удовольствие от этой трогательной истории с интригующим сюжетом. Приключения смышленого не по годам Оскара начались с трагических событий, произошедших 11 сентября, когда в одном из небоскребов погиб его отец. Случайно мальчик нашел в его вещах ключ в конверте с надписью Блэк. Он выписал адреса всех Блэков в справочнике и отправился на поиски ответов.

Мне не хочется детально расписывать фильм. Лучше его посмотреть самому хотя бы один раз. Не думаю, что он оставит вас равнодушным, потому что это нечто большее, чем дань памяти погибшим американцам. Здесь много драматических сильных сцен, от которых не раз встанет ком в горле. Будь то история с ключом или эмоциональный крик ребенка матери: «Лучше бы ты была на его месте». Героиня Сандры просто выше всяких похвал. Сначала меня немного расстроило, что ее мало показывают. Но потом ее персонаж раскрылся по-настоящему.

Если говорить об актерах, то начать надо с Томаса Хорна. Дебютная роль на большом экране и уже такая впечатляющая игра. Его персонаж действительно получился немного странным. Наверное, этим он и привлекает зрителя. Сандра безусловна сильна в драматических образах. Том Хэнкс, сыгравший отца, тоже был хорош. У Макса фон Сюдова неплохая роль второго плана. Приятно было увидеть звезду «Прислуги» Виолу Дэвис. Хорошая актриса. Все это действо сопровождается красивой съемкой и приятным музыкальным сопровождением от Александра Деспла.

Американцы умеют говорить о своей истории с такой степенью откровенности, что невольно порадуешься за здоровье этой нации. Говорить, скорее, не официально, а напрямую обращаясь к миллионам через кино и литературу.
По всем официальным канонам Америка обязана была вступить в войну во Вьетнаме и гордо нести знамя свободы и демократии. Но кинематограф отображал позицию не политиков, а тех парней, кто должен был идти на эту бойню.
Крис Тэйлор – наглядная жертва пропаганды. Бросив колледж, он идет добровольцем в армию. Фильм начинается с его прибытия во Вьетнам, обратного отсчета 365 дней, которые он должен здесь провести, первого патрулирования и ранения, но легкого – пуля прошла по касательной. Правда, иногда приходится чистить туалет, но это неизбежная необходимость. Зато никто особо не наседает и даже принимают в закрытый клуб курильщиков травки.
Но постепенно происходит неумолимое погружение в ад, где Крису придется убивать не только врагов, но и своих, а от всего взвода останется всего несколько человек.
В фильме применен очень удачный прием – закадровое озвучивание мыслей главного героя. Получается, как бы, взгляд со стороны, вытаскивающий зрителя из погруженности в экшн. И этот отрезвляющий голос, позволяет наглядно увидеть, что война – это всегда грязь, в прямом и переносном смысле этого слова, какими бы высокими мотивами она не прикрывалась. А глядя на заключительные кадры, где Крис, обожженный напалмом, летит на медицинском вертолете, думаешь только об одном: а как можно жить нормальной жизнь после этого ада?

Прекрасный фильм, заслуженно получивший четырех Оскаров в самых престижных категориях. «Взвод» и «Апокалипсис сегодня» - два фильма о Вьетнаме, которые обязательно надо посмотреть.

Книгу не читала.
Должна была получиться трогательная и жизнеутверждающая история, а получился абсурд, в который невозможно поверить.
Начнем с того, что 11 сентября - не того масштаба событие, чтоб служить просто завязкой. Отец мальчика мог от чего угодно погибнуть, и сюжет бы не изменился. Если уж затронули самый страшный теракт в истории, будьте добры о нем и рассказывать. Как изменилась жизнь простых людей, чем живет страна - даже глазами ребенка это можно было показать ярко и живо. Ощущение, что 11 сентября упомянули только ради привлечение внимания к книге/фильму.
Мне не понятен мальчик и его семья. У него какой-то диагноз? Почему тогда с ним психологи не работают? У него нет проблем с общением, как заявляет он сам. Он многого боится, но не боится говорить с людьми, наоборот, навязывается им с наглостью трехлетнего. Что это за диагноз такой, когда довольно большой уже ребенок считает нормальным:
1) вломиться к незнакомому старику, который явно не рад общению
2) от немого человека требовать "скажи что-нибудь"
3) требовать у первого встречного рассказывать ему историю своей жизни?
Нормам поведения даже аутистов учат. Здесь выглядит так, как будто родители вообще с ним не говорили о вежливости.
Еще до трагедии, в чем был смысл квестов от отца? Отправлять ребенка искать то не знаю что, чтоб он в процессе преодолел свои страхи - может, как-то это и помогает. Но там была сцена, где мальчик капает хлам с бомжами - неужели отец так и задумывал??
И самое неправдоподобное. Если к вам явится чужой ребенок со странной историей о гибели отца и ключе, вы его пустите? Тем более, что ведет он себя жуть как неадекватно и бесцеремонно. Такой сюжет был бы возможен в маленьком городке, где все друг друга знают. Или, если б он искал замок по родственникам. Или хотя бы (почему-то) обходил бы семьи других жертв 11 сентября (что было бы куда уместнее в фильме про 11 сентября). В мегаполисе 99% людей сочтут его сумасшедшим или наводчиком бандитов, либо просто закроют дверь, либо вызовут полицию и соц.службу. Я весь фильм думала, что мать в депрессии и полном неадеквате, и только поэтому ребенок предоставлен сам себе, и бегает по улице в любое время. (В ночь после теракта он болтается по улице, и дома это даже не заметили!). Так финальный твист в том, что мать ЗНАЛА. И предупреждала людей до его прихода. ЧТО????
Во-первых, жители Нью-Йорка вряд ли очень доверчивые, особенно после теракта. Взрослая женщина с очень странной просьбой, после которой придет ее сын - выглядит как мошенничество, не пустил бы ее никто. Во-вторых, ходить по чужим домам тупо опасно. А если б по одному из адресов оказался агрессивный алкаш, как мать со своим инкогнито туда бы мальчика не пустила? Да если б он однажды адрес перепутал и таки пришел к агрессивному алкашу. Почему мать на худой конец не ходила с ним?
В-третьих, мать месяцами знает, что ребенок одержим безумной идеей, занят только этим, и потворствует??? Не разговаривает, не объясняет, не обращается к психологу. В реальности ТАК мальчик не преодолел бы свою трагедию. В реальности, он обошел бы всех Блэков, а потом вообразил бы, что это ключ от черного замка, и обходил бы все черные замки Нью-Йорка.

Это история одного известного режиссера Гвидо, который находится на пике творческого кризиса. Ему необходимо снять новый фильм, но в голове маэстро уже давно не рождались оригинальные идеи. Вдохновение он черпает в женщинах, окружающих его с самого детства: мать, жена, любовница, актриса, журналистка, коллега по работе и др. Все было бы хорошо, если б не было так нудно. Вроде и сюжетных линий много, и актерская игра на уровне, и песни есть, а все равно не цепляет. По отдельности смотрится неплохо, но в общую картинку все сложить не удалось. Мне больше понравилось бы, если б показали процесс создания нового фильма, чтоб его сюжетная линия переходила от одной музы к другой. А так получилось совершенно неинтересно и невыразительно. Главный герой запомнился только постоянным курением в кадре. Могли бы постараться получше передать его эмоциональное состояние.

Понятно, что в фильмах с таким звездным составом, каждой актрисе уделяют внимание по минимуму. Время в кадре поделили по-братски. У каждой девушки был свой сольный номер. Больше всех понравилась Николь Кидман. Самый удачный и гармоничный образ. В вокальном плане тоже все ровно. На 2-ом месте у меня Кейт Хадсон. Образ журналистки показался мне слишком современным и выбивающимся из общего ряда. Но у нее зато самый стильный танцевальный номер. Любителям голливудского ретро-гламура понравится. Интересная танцевальная постановка с песком и бубнами была у певицы Fergie. Да и Пенелопа тоже отличилась своим откровенным дерзким танцем. Я даже не знал, что у нее такая хорошая растяжка. Вообще ее персонаж был на грани эротики и вульгарности. На этом плюсы закончились. В мюзикле на первом месте должна быть помпезность и в музыке, и в костюмах, и в декорациях. Но чувство праздника воссоздать не удалось. Не было никакой целостности. Смотреть не советую. Зачем тратить 2 часа на фильм, если можно посмотреть только 2-минутный номер своей любимой актрисы на YouTube?

Кто же все-таки пишет эти аннотации? "Красивая молодая женщина поддерживает отношения с тремя очень разными мужчинами" - что приходит на ум? Вариантов не так уж много, но угадать вряд ли получится )))
А это всего лишь экранизация романа Томаса Харди, в которой молодая женщина тяжело работает на своей ферме, управляет немаленьким хозяйством в мужском мире провинциальной Англии конца 19 века и исключительно "по работе" пересекается с тремя мужчинами, сыгравшими важную роль в ее судьбе.
С одним она познакомилась в юности, когда он был зажиточным фермером, а она бедной родственницей. Он предложил ей замуж, она отказалась.
Второй - ее сосед, когда она получила в наследство крупную ферму. Также звал замуж.
Третий - красавец-сержант и муж.
Этот роман Харди не читала и поэтому не знаю, насколько экранизация близка оригиналу. Догадываюсь, что многое было урезано и сокращено, в частности, из фильма совершенно не понятно, что же это за "обезумевшая толпа"? Да и с мотивацией не все в порядке, многие поступки героев вызывают, мягко говоря, недоумение.
Подбор актеров тоже не впечатляет, из главных героев только фермер Оук (Маттиас Шонартс) на своем месте, Кэри Маллиган и Майкл Шин совершенно не вписываются ни в эпоху, ни в обстоятельства. А усики Тома Старриджа делают его персонажа в большинстве сцен немного карикатурным.
Пару интересных моментов в фильме все же есть, природа красиво снята, но в общем довольно средненько.