Katz, Virginia. Отзывы на фильмы

Ну, вот и добрался я до заключительной части этой сумеречной франшизы. По-моему, она вполне удалась и в плане сюжета, и в плане эффектов. Вообще я бы из всей серии выделил только первый и последний фильмы. И если середину не стали бы размазывать, как кашу на тарелочке, получилась бы вполне симпатичная готическая сказка. Но к сожалению, коммерческий комариный укус выпил слишком много крови у зрителей, что неминуемо вызвал зуд и раздражение.

А давайте вспомним времена, когда все не только читали эту серию, но и хвалили её. Это потом вампирская сага стала считаться моветоном в эстетских кругах. Кстати, положив руку на сердце, готов признать, что в плане сюжета мне больше импонирует эта история, нежели «Вампирские хроники» Энн Райс. Хотя язык у второй все-таки богаче. Но из книжек Стефани Майер мне больше всего нравится именно «Рассвет». То ли потому, что она последняя, то ли из-за того, что в конце есть неплохой импульс в виде финальной баталии с Волтури и подготовки к ней. Поэтому последний фильм получил от меня более высокую оценку, чем остальные. Мне действительно было интересно посмотреть на других вампиров и их способности.

Очень было приятно узнать в одном из них Ли Пейса. Я видел несколько фильмов с его участием ранее. Понравились «соседки» Калленов. Но больше всего мне запомнилась Джудит Шекони в роли Зафрины. У девушки очень яркая внешность, поэтому ее персонаж был самым стильным, на мой взгляд. На эффектах здесь не стали экономить. Драка с Волтури смотрится динамично. Только успеваешь замечать, как головы летят в разные стороны. Самый красивый дар был у парня, который управлял стихиями. Очень понравились элементы макросъемки и стильное оформление титров в начале и в конце фильма. Хорошо подобран саундтрек.

Но я не могу не отметить минусы. Во-первых, актерская игра, которая всегда была ахиллесовой пятой этого проекта. Хотя, наверное, все уже давно смирились с тем, что рот у Кристен Стюарт не закрывается полностью. Второй жирный минус в сюжете. Как можно было допустить такой конкретный ляп?! Думаю, что многие помнят из предыдущих частей, что Элис не может видеть оборотней в своих видениях. Почему создатели допустили такую явную оплошность? Наверное, они на радостях решили, что кашу маслом не испортишь, поэтому добавили побольше ванильки в эту приторно слащавую концовку. Но все равно эта часть мне больше понравилась, чем нет. И я рад, что на этом сумеречная сага закончилась.

Когда-то знакомый рассказывал про то, как пытался представить, кто из наших советских актёров кого мог бы сыграть в экранизации "Властелина колец". И говорил, что в роли Гэндальфа видит Василия Борисовича Ливанова. Американскому режиссеру Билу Кондону эта мысль понравилась и он пригласил на главную роль в фильме "Мистер Холмс" Иэна МакКеллена - исполнителя роли Гэндальфа в известной кинотрилогии.
Фильм посмтрели вчера на большом экране в кинотеатре на Новокузнецкой на английском с русскими субтитрами.
Фильм несомненно стоит смотреть именно на большом экранее, потому что там потрясающей красоты пейзажи, виды Сассекса(Суссекса). Поля, поля цветущие сады и парки, холмы, морское побережье. История - ни разу не детектив, в этом смысле было небольшое разочарование. Роман-фанфик Митча Каллина "Пчёлы мистера Холмса", по которому снят фильм, я не читала. Поэтому думала, что в фильме будет какая-нибудь интересная загадка. А фильм оказался совсем о другом. О старении, об одиночестве и о том, как всем нам нужны близкие люди. Холмсу 93 года. Ушёл Джон, ушёл Майкрофт, ушла миссис Хадсон. Иногда почти физически больно смотреть, как немощен становится этот человек, которого мы привыкли видеть таким энергичным. И последние 35 лет он рефлексирует по поводу своего самого последнего дела... и никак не может успокоиться. Но он живёт не один, а с экономкой, у которой есть сын. Очаровательный мальчик-подросток Роджер. Лет 12 ему на вид. И они очень привязываются друг к другу. Старик и мальчик. Мелкие детективные штрихи и места, где хочется улыбаться(а кто-то в зале даже смеялся в голос) в фильме тоже есть. Через весь фильм фоном проходит тема, что вот он какой настоящий Шерлок Холмс, а остальное приукрасил Джон или выдумали иллюстраторы.

Недавно видела ВКонтакте карикатуру. На заднем плане стоят Дауни-младший с Камбербетчем, а на перднем Василий Борисович Ливанов спрашивает Виталия Мефодьевича Соломина: "Ватсон, кто все эти люди?", и слышит в ответ: "Самозванцы, Холмс!"
Так вот, по-моему, Иэн МакКеллен не самозванец, хотя и Василий Ливанов и Джереми Бретт для меня гораздо больше похожи на дойловского Холмса. Но Дойловскому и было далеко не 93 года.

Итак, похоже, наступают довольно темные времена для тех, кто, подобно мне, знаком с героями Диснея из полнометражных мультфильмов. Маугли, Бэлль, Мулан. Все они были мультипликационными героями, и все они увлекали в детстве. Но, как говорится, прогресс не стоит на месте и наконец-то, по мнению боссов студии, наступило то самое время. Время ремейков. Технологии шагнули на такую ступень, что можно из мультипликационных историй делать обычные художественные фильмы. А это значит, что можно второй раз показывать одну и ту же историю. На этот раз уже с живыми актерами и компьютерной графикой.

Вначале был «Маугли». Он был реалистичный, наполненный компьютерной графикой и прочими модными в нынешнее время трендами. Получилось… странно. Явно недетский фильм вышел – особенно медведь, который местами слабо походил на привычного медведя в мультяшном его виде. Он был ближе к реалистичному и значит довольно жутковатому существу. Грязный, нечесаный, пусть и довольно миловидным. Впрочем, местами этот фильм вполне удивлял. И, судя по всему, эксперимент был признан удачным и фильмам с компьютерной графикой был дан зеленый свет. Но, на мой взгляд, проблема у этого направления в том, что они очень уж близко подошли к краю «зловещей долины» и прямо-таки свалились в нее.

Когда эта история была выполнена в виде мультфильма, все герои выглядели гораздо лучше. Их мимика была слегка гипертрофированной, схематичной, но при этом и куда более милой. В фильме все они оказались гораздо унылее. Как бы не старались компьютерные аниматоры вдохнуть жизнь в модели главных героев, они глобально провалили эту задачу. При всем прочем заколдованные герои все равно остаются живыми спецэффектами. Сравнить милую и заботливую мультипликационную мисс Поттс и её же компьютерную версию – не получается ни в каком виде. Это просто две разные категории – первая лучится добродушием, вторая – лишь делает вид, что им лучится. Потому что так надо по сценарию. И здесь такое во всем – каждый из персонажей лишь подобие мультяшного прототипа. Клоксворт в мультфильме заставлял смеяться и всячески демонстрировал своей мимикой неодобрение. Здесь же он больше похож на… ожившие часы. Да, это ближе к истине, но как быть с атмосферой то? С передачей характеров, наконец? Куда это все делось?

А главные герои? Вместо какой-то нарочитой брутальности Чудовища у нас гламур в стиле «Сумерок». Новый образ Чудовища буквально лоснится метросексуальностью и ухоженностью. Ну, чтобы не отпугнуть целевую аудиторию – девочек-подростков. Правда вместе с образом уходит и вся атмосфера какой-то сказочности этой истории. Это больше похоже на «Ух-ты, какой симпатичный рогатик» вместо «Ааа, блин, какое чудовище, кажется я обкакался». Да, пейзажи и декорации здесь очень неплохие, я бы даже сказал – хорошие. Но вот с героями – капитально не повезло.

И это вдвойне обидно потому, что сама история не несет ничего нового. Она, практически дословно повторяет сюжет мультфильма. Вплоть до воссоздания культовых сцен из мультфильма. Бал, игра в снежки, первая встреча, битва с волками. Все здесь есть и все на месте. Но, с таким подходом – лучше уж пересмотреть мультфильм. Тут конечно, можно возразить – мол, а как же дух фильма? Ведь авторы, меняя медиум, тем самым меняют и дух произведения. Тем более, что это современная версия, что тоже накладывает свои мазки на общее полотно. Да, можно и про это упомянуть. Мне эта версия не понравилась еще и потому, что… ну, как бы сказать – герои здесь получились, мягко говоря, неоднозначными. В Эмми Утосон чувствуется какой-то снобизм. Там, где мультипликационная Бэлль за счет нехватки мимики выглядела вполне себе нормально, героиня ремейка выглядит, словно ей тошно находиться в этой деревне, среди неотесанных мужиков и прочих. А еще меня весь фильм смущали негры. Нет, серьезно, я понимаю, что нынче не один фильм не может выйти на экран, если там не будет представителей этой расы. Иначе просто закидают гнилыми помидорами и обвинят в расизме. Но негры, в европейской средневековой деревеньке? Интересно, как их будут пихать в «Мулан»? Ведь именно этот фильм обещает быть следующим.

Он был уж стар, немощен и практически одинок. Память — не та, а то и вовсе нет; интуиция — не та, иногда и чувство пространства подводит; дедукция — совсем не та, хотя остался еще порох в пороховницах. Жаль лишь только, что его так мало, что едва ли некогда славный обитатель Бейкер-стрит сумеет выдержать этот дальний марафон с препятствиями. Однако прошлое взывает к себе, его тени неумолимо наступают, удушают, воскрешая давнее незавершенное дело 50-летнего срока годности. И будь он проклят, если не сумеет разрешить это тяжкое бремя, ведь Холмс всегда остается Холмсом, даже на десятом десятке собственных прожитых лет, когда на смену привычной умиротворяющей архаике конца XIX века пришла суетность века ХХ. На дворе 1947 год, а Шерлок Холмс вновь идет по следу преступника, сплетшего зловещую паутину обмана и страха.

Американец Билл Кондон — очень неровный режиссер, начавший свою карьеру еще в середине 80-х годов добротным мелодраматическим триллером «Сестра, сестра», который, впрочем, остался незамеченным, как и ряд последующих киноработ молодого постановщика, большей частью решившего вспахивать фертильные поля телевидения и малобюджетных фильмов ужасов. Оскароносные «Боги и монстры» стали, конечно, исключением из творческого правила Кондона снимать все что дают, но не более того, ибо потом, вплоть до нулевых и во время них, режиссер пробовал себя в различных жанрах, разродившись как успешной кинобиографией выдающего сексолога в «Кинси»(вторая авторская удача некондового Кондона), музыкальной вариацией эпизодов биографии Дайаны Росс в афромюзикле «Девушки мечты»(удача N3) и испохабив по-конформистски бытие Джулиана Ассанжа в протокольной стерильной «Пятой власти».

Представленный же во внеконкурсной программе нынешнего Берлинале новый фильм Билла Кондона «Мистер Холмс», основанный на романе-бестселлере Митча Каллина, автора «Страны приливов», выглядит в первую очередь как реванш режиссера в жанровом кинематографе после неудачи «Пятой власти». Впрочем, было бы крайне опрометчиво предполагать, что «Мистер Холмс» Кондона станет всего лишь стильным развлечением, ибо на мелочи на сей раз режиссер не разменивается, действуя в картине иногда резкими мазками, но большей частью — тонкими штрихами, создавая удивительно сбалансированный, грустно-меланхолический и при этом предельно напоенный сгущенной напряженностью фильм, в котором знакомые всем и каждому персонажи культовой литературной диалектики Конан Дойля существуют в иных авторских координатах, а на смену своеобычного детектива пришла драма — истинная, неизбежная, но, что важнее всего, реалистичная. На фоне же многочисленных постмодернистских и фактически уже отстимпанкованных переосмыслений, вариаций на тему, римейков и ребутов, посвященных житию двух английских джентльменов Ватсона и Холмса, лента Кондона «Мистер Холмс», чья литературная родословная ограничивается не только Конан Дойлем(хотя куда уж тут без кивков в сторону признанной классики; точнее — уважительных отсылок), а роман Митча Каллина пересказан образным языком кино стильно, увлекательно и без явных прошибов и пробелов, хотя и чуточку видоизменен в угоду большей сюжетной насыщенности действием(впрочем, механистического карнавала и льющегося смолой слоу-мо а ля Гай Ричи не будет, слава Богу), смотрится чуть ли не самым адекватным образом, представляя из себя на выходе не слепящее бессмысленным экшеном зрелище ради самого зрелища(в пресыщенно визуальной зрелищности Кондону можно смело отказать), каковое бы оно не было эффектным(в данном случае скорее аффектным), и даже не классический детектив, хотя все загадки, связанные тугим морским узлом многочисленных змеиных интриг, развяжутся без шаблонности ходов и убийцей окажется отнюдь не дворецкий, сколь драмой о ненужности и старости, о приближении смерти, с которой наш герой вынужден бороться по сути самостоятельно, ибо помощи даже от близких ждать не приходится.

Примечательна в этом смысловая нагрузка, которая ложится на само место основного действия фильма — Сассекс. Место поэтического уединения, в котором все гармонично по своей структуре момента — как вечного, так и сиюминутного. Режиссер выхватывает незначительные детали этой сочной картины мира, в которой уж не слышны более грохоты войны и где память людская способна излечиться от тлена болезней и плена эскапизма: увядшая листва, тучи, набирающие свой вес чернотой воды, старинные здания, лишенные хозяина. Дух традиций, плоть старого времени, для которого убеленный снегом седин Холмс по-прежнему свой. Из этих деталей идеальной природной композиции Кондон складывает целостный портрет самого Холмса, который так же стоит на грани пропасти между жизнью и смертью, пережив смену эпох, поколений, но по-прежнему держась за свое мировоззрение, в чем-то настолько уже устаревшее, что он становится просто смешон и неуклюж. Но в этом его трагедия, в том, что он остался один. Викторианский старец, но в которого верит сам режиссер, давая ему, как и Каллин, последний шанс на собственное возрождение. Из пепла.

Поддаться же исключительным депрессивным настроениям типического английского сплина Кондон вполне мог, превратив свою ленту в очевидный набор авторских аппликаций-размышлений о том, что старость не радость, но та еще гадость, а дряхлость — и большая пакость, тогда как и вовсе смерть неизбежна. Но постановщик выстраивает композицию фильма так, что к этим невеселым идеям, невысказанным тем не менее вслух, а остающимся сугубо периферийными, зритель приходит сам, ибо лирических отступлений в картине не так уж и много. «Мистер Холмс» — это не разрушение канона, не деконструкция и демифологизация; это сам канон, многократно заключенный в степень тотального авторского абсолютизма сдержанной драматургии и многослойной жанровости, ибо фильм опирается в большей степени на синематические традиции Ричарда Аттенборо и классического дуэта Мерчанта-Айвори, полные академизма и лиризма, а не формализма. Собственно, «Мистер Холмс» и крайне универсален, будучи пронзительной историей о непокорной старости, вырывающейся что есть сил из пут собственной смертности. О смысле жизни, которую можно постичь лишь заново начав жить. Пускай и в последний раз.

Сколько не читаю отзывов на этот фильм, очень много претензий к характерам героев, истории, к сюжету (и его корявому развитию). По-моему, это не очень справедливо. Фильм — всего лишь экранизация книги, которая сама по себе очень сомнительная и слабая. И снимается фильм для фанатов книги — тем же, кто ищет глубокого смысла, продуманной истории «Гарри Поттера» или великолепного размаха «Хоббита», «Властелина колец» смотреть точно не стоит. Да и база у вышеозначенных произведений сама по себе впечатляющая. Поэтому ругать фильм в этом направлении нет никакого смысла — чтобы сделать его более-менее удобоваримым, пришлось бы сильно переписать исходный материал, и это была бы совершенно другая история.

Режиссер и его команда привнесли в фильм яркие краски, красивые пейзажи и картинку в целом. Добавили экшена, которого в книге не было (это я про финальную битву), что привнесло определенный драйв. Операторская работа довольно хороша.

Главные актёры в выражении своих эмоций мало продвинулись с первых фильмов. По интернету давно гуляет множество картинок об игре Кристин Стюарт. Правда, здесь она стала более жёсткой и уверенной в себе (что должно было хоть как-то выразить перемены в её персонаже). Паттисон и Лотнер прошли фоном. В случае с Паттисоном и Фачинелли (доктор Карлайл Каллен) создалось впечатление, что гримеры переборщили с пудрой и помадой. Ещё одной причиной, почему я решила посмотреть фильм, стало наличие новых вампиров, которые должны были разбавить знакомые лица. И им это удалось, но, к сожалению, большинству из них совсем не выделили экранного времени. Зато я налюбовалась на игру Ли Пейса, исполняющего роль вампира-авантюриста Гарретта (жаль, что и его было мало).

Из минусов можно отметить анимацию новорожденной. В некоторых моментах вышло что-то совсем жуткое, а вот к остальным сценам со спецэффектами у меня претензий нет. В целом, кино получилось даже интересным и динамичным.

Я видела первый фильм, который был шикарным по цветовой гамме, музыкальному сопровождению и, даже, вселял надежду на интересное продолжение. Я начала читать книги и посмотрела второй фильм, когда стало понятно, что серия откровенно слабая и не стоит тратить на неё время. Третий и четвертый фильм прошли мимо меня. А пятый я решила глянуть только из-за Ли Пейса, и, как человек, который-таки добил книги, могу сказать, что режиссер и сценаристы ещё постарались, чтобы сделать фильм более-менее смотрибельным и увлекательным. Но судить его в отрыве от оригинала не стоит.