Нил Фаррелл. Отзывы на фильмы

Люблю детективные триллеры или триллерные детективы. Чтоб действие, чтоб ограниченный набор подозреваемых, чтоб жесть!
Десять современных негритят, которых на самом деле семеро, да и негритенок среди них только один. А вместо маленьких статуэток здесь часы с указанием времени очередного убийства, и надо разгадать, в чем состоит очередная ловушка, чтоб не оказаться следующей жертвой.
Одинокий остров, нашпигованный всякими тренажерами, манекенами , приборами и группа людей, среди которой есть изобретательный маньяк-убийца.
Ле-по-та!! Что может быть лучше? Можно такого напридумывать, что и сделали авторы фильма.
Интересно, что тут у каждого персонажа был свой характер, своя изюминка, своя слабость , на которой играл преступник. Они для меня были разные, я их не путала, что частенько бывает в подобных фильмах. На уровне были поставлены спецэффекты. И , конечно, для меня был неожиданный финал, как и должно быть. Как всегда, я абсолютно не угадала "виновника торжества". Ну и ладно! Не в обиде! Зато свою дозу удовольствия и адреналина от просмотра я получила. Этот фильм мне кровь погонял по артериям и венам! А для чего еще нужны триллеры такого рода?!

Окей, Кеннет Брана, ты реабилитировал себя. Твой "Восточный Экспресс" был откровенно не очень. Спасибо, "Сыщик" гораздо лучше.
Правда, та же любовь к стерильности и стильности, к некоторой "крутизне". Она немного лишает фильм индивидуальности. Строго говоря, на мой взгляд, атмосфера данного фильма держится исключительно на актёрах, декорации совсем не помогают и ничего не говорят нам о персонажах. И это очень плохо, ибо Майкл Кейн - гениальный актёр, он способен быть крутым в любых шмотках и в любом антураже, вовсе необязательно окружать его бездушной хай-тековой мишурой. Мне кажется, фильму гораздо больше пошло бы что-то такое, что ассоциируется с писательством, творчеством и азартом (а ведь это лейтмотив фильма). А так мы видим актёров, погруженных в очень условное пространство.
С какой-то точки зрения, это можно считать и художественным приёмом - ведь и конфликт, и все события в фильме условны, и зритель волен сам выбирать, чему верить, а чему нет (нечасто встретишь такую вседозволенность). Меня интересует лишь развязка - там есть большая недосказанность - но, очевидно, нужно смириться с тем, что правды не доищешься, и не искать.
Ради чего, собственно, стоит смотреть этот фильм? Конечно же, ради филигранной игры двух блистательных британцев Майкла Кейна и Джуда Лоу. Интересная пара, учитывая, что оба они в разные годы играли красавчика Алфи - Кейн в оригинальной версии, Лоу - в ремейке. Несмотря на мою любовь к Лоу, я ремейк игнорирую, не может он быть лучше оригинала.
И вот красавчики встретились снова и спорят из-за женщины. Эротическая мечта любой дамы - два очаровательных британца с мелодичными акцентами ссорятся, дерутся и стреляются из-за тебя. Женщину на экране не показывают совсем, можно спокойно представить, что это ты, и наслаждаться. Наслаждаться тем, как полноценно, глубоко и с искренней страстью эти двое играют. Играют роли - и играют друг с другом, этакое актёрство в квадрате. Даже когда ты что-то начинаешь понимать, хочется ударить себя по голове, чтобы не быть слишком умной, дать себя обмануть и почувствовать вкус того удовольствия, с которым пара Кейн-Лоу катает свою произвольную программу.

Мне данная картина показалась достаточно эстетской киноработой, заслуживающей внимания прежде всего тех, кто ценит хорошую актёрскую игру и хороший сценарий. Текст написан шикарно. Я до сих пор забавляюсь тем, что подставляю разных актёров на эти роли и думаю, а какими были бы их писатель и любовник? Собственно, в том и красота хорошего сценария - его можно интерпретировать по-разному и всё равно получить конфетку.
А вот режиссёрский вклад, имхо, в этом фильме очень слабый. Всё держится на звёздной паре актёров.

Хуже современного российского фильма для меня может быть только нудный российский фильм с элементами фантастики, который идет почти три часа. Мне приходилось после каждого часа делать перерыв, чтоб досмотреть эту ересь до конца. Уж не знаю, на какую именно аудиторию зрителей рассчитывали создатели фильма. Пожалуй, в эфире канала РЕН ТВ такое кино органично смотрелось бы в промежутках между идиотскими программами об инопланетянах. Но как такое "гениальное" творение могло выйти в прокат?! Кто все эти фанатики Данилы Козловского, покупавшие билеты на эту претенциозную чушь?)) Я определенно рад, что не вхожу в число избранных, для которых понятен смысл сего опуса.

По сюжету действие фильма перенесли в будущую Россию. Зачем переносили - непонятно, но ничего нового нас не ждет. Правда, китайский язык придется все-таки выучить. Ну, да ладно. Суть не в этом же. Просто сильные мира сего устали от вечного изобилия и уже не знают, чего бы эдакого захотеть. И деньги вроде есть, и косметическая индустрия продвинулась, но этого им мало. Они хотят вечной молодости и отправляются в горы, залезают в какую-то яму и ждут там до утра необычного эффекта. А потом режиссер забыл, что снимал фантастику и началась полная ахинея. Ну, типо маски сорваны и все чувства обострились. Одна мадам внезапно открыла в себе тягу к нимфомании, другой псих стал всех поколачивать, третий просто сошел с ума и т.п.

А в чем, собственно говоря, заключается главная идея фильма? В том, что обожравшись шоколада, перестанешь чувствовать его вкус?! Так это разве открытие для кого-то? Это могли бы показать в обычной драме и не нужно было делать нелепые отсылки к жанру фантастики. Актеры, кстати, играли отвратительно. Зачем приглашали на женские роли зарубежных актрис, которые говорят с жутким акцентом? Зачем тут вообще персонаж Данилы Козловского? Могли бы оставить только любовный треугольник. Заодно и фильм стал бы намного короче. Зачем тут столько отсылок к "Анне Карениной"? Зачем я вообще потратил три часа своей жизни на такой нудный фильм? Совершенно не моё.

Флэшмоб 2015
Совет: Zatv

Что это я только что посмотрела? Какая-то чушь собачья, хоть в основе её пьеса, получившая премию "Тони". Впрочем, судя по всему, изрядно переписанная. Начало мне очень понравилось, вплоть до первой, скажем так, кульминации. А дальше пошёл бред с переодеванием, издевательствами и, что хуже всего, гомосексуальными намёками. Если б не это, поставила бы фильму более высокую оценку и советовала бы друзьям, ибо актёрская игра, конечно, тут блестящая, и сюжет неизбитый. Но, оказывается, этот фильм даже спецпремию на Венецианском кинофестивале получил как лучший гей-фильм. Тьфу. Взяли и испоганили всё. Кроме того, Кейн уже играл в одноименном фильме в 1970-х, при чём тогда у него была роль антагониста, а его нынешнюю роль исполнял Лоуренс Оливье. И в этом тоже какая-то извращённая игра. Что касается антуража, то он некрасивый, настораживающий, даже отталкивающий, но оригинальный и скорее является плюсом. Весь фильм происходит в закрытом пространстве и исполняется лишь двумя актёрами, это всегда интересно, но ставки повышаются, ибо всё остальное должно быть безупречно, ибо выехать больше практически не на чем. Кино однозначно не для всех, скользкое, даже склизкое по восприятию, но зато актёры хороши, Джуд красив в лучшие свои годы, говорит со своим красивым акцентом респектабельного Лондона, и даже Кейн не выделывается со своим кокни, а разговаривает как нормальный человек. За то фильму, опять же, плюс. Фанатам этих актёров смотреть однозначно стоит, остальным - ну, думайте сами. Я бы не стала.

Очень красивая экранизация. Величественный замок королевской семьи радует глаз и внешней архитектурой и внутренними интерьерами. Яркие и элегантные костюмы девятнадцатого века. Перенос времени действия добавил классической постановки своеобразия и изысканности. Ничуть не изменив сути происходящего в пьесе. Она - абсолютно вневременная. Поэтому будет органично смотреться и в средневековье, и в античности, и в далеком будущем.

Визуальная красота фильма делает почти незаметным четырехчасовой хронометраж. Но за наслаждением, получаемым от крупных планов и панорамных обзоров, за восхищением прекрасной декламацией актеров теряется сама история. Про метания Гамлета легко можно забыть. Духовные терзания не важны, когда акцент идет на эффектности поз и выразительности взглядов. Во многих моментах нет ощущения, что актеры проживают произносимые ими монологи, так сосредоточены они на том, чтобы вложить побольше сильных эмоций в бессмертные строки Шекспира. Особенно грешит этим Брана. В результате, иллюзии сумасшествия даже не возникает. Его Гамлет всего лишь человек, переставший соблюдать этикет. Какое там "Быть или не быть..." Все давно решено. Клавдий и Гертруда тоже ничем особенным не цепляют. Их исполнение настолько аккуратно и канонично, что не оставляет шансов открыть в их образах что-то новое, ранее пропущенное.

Хочется отметить разве что Кейт Уинслет. Сумасшествие ее Офелии получилась очень убедительным. В этот момент ей хотелось верить. Восхитили исполнители эпизодических ролей. Джуди Денч так мощно подает своего персонажа, что когда истекают ее несколько секунд и сюжет возвращается к основной истории становится непонятно, что делает какой то Гамлет в фильме про Гекубу. А какой шикарный Фортинбрас?!

Как костюмированная драма - фильм прекрасен. Как новое прочтение Гамлета - не оправдывает возложенных надежд. Но для первого знакомства с историей вполне годится.

В 1995 году «Зимняя сказка» получила Золотые Озеллы за лучшую работу режиссера на Венецианском кинофестивале, и есть в этом своеобразная ирония… Фильм не зря снимался в черно-белом варианте, с ретро музыкой, т.е. в стиле старого кино. После депрессивного вступления такой режиссерский ход только нагнетал атмосферу.

Был конец ноября. Да. Я думал о Рождестве, обо всём, что с ним связано, о Рождении Христа, о фильме «Волшебник Изумрудного города», который каждое Рождество показывали. По правде сказать, я был в депрессии. Я всегда хотел, чтобы моя жизнь была как старое кино или как сказка, но учитывая, что почти все сказки – это сущий кошмар, а старое кино – говно, так я и жил.

И так, шел конец ноября. Все более или менее талантливые актеры уже были задействованы в репетициях к Рождественским постановкам, а главный герой Джо находился на грани нервного срыва. Оборотная сторона семейного праздника для тех, у кого нет работы, близких, кто не востребован и одинок, всю жизнь находился на вторых ролях. И Джо решает – сейчас или никогда! Если никто не приглашает его, то почему бы самому не поставить спектакль? И не абы какой, не сказку и не лёгкую комедию, а «Гамлета» Шекспира, пьесу, увидев которую ещё мальчишкой, он сам заболел театром.

Компания подобралась специфическая: практически слепая девушка, которая отказывается носить очки и в результате мажет майонезом лицо вместо крема, в роли Офелии; немолодой гей, примеряющий на себя образ Гертруды; вечный старик-актер второго плана, мечтающий побыть на сцене королем; эксцентричная Фис – костюмер и декоратор и это только часть состава. И как апофеоз всему – церковь под снос, которую удачная постановка могла бы спасти, вместо сцены.

Конечно, все подспудно ожидают провала, билеты не продаются, но Дух Рождества уже витает в воздухе. Между людьми, оказавшимися связанными друг с другом на четыре недели, возникают привязанности, протягиваются невидимые нити дружелюбия и взаимопонимания. Абсолютно чужие по крови, они чувствуют себя семьей в канун Рождества.

По моим внутренним меркам «Зимняя сказка» - фильм не для семейного просмотра, и в нем почему-то чудится тень «Завтрака у Тиффани», сходная атмосфера. Картина, чтобы немного грустить и тосковать, а потом с поднявшимся настроением идти и жить дальше.

За основу фильма взяли пьесу Оскара Уайлда «Веер леди Уиндемир». Сюжет вроде бы простой и незамысловатый. О миссис Эрлин в светском обществе ходят разные слухи, из-за которых она была вынуждена переехать из Америки в Италию. На новом месте ухоженная женщина, любящая надевать эффектные платья, тоже моментально стала предметом грез у мужчин и предметом сплетен у женщин. Уж очень ловко ей удается манипулировать сильным полом. Даже молодой мистер Уиндемир стал заходить в гости к загадочной даме и подписывать ей чеки на крупные суммы. Хотя у него есть молоденькая жена, с которой он счастлив в браке. Так кто такая эта миссис Эрлин на самом деле? И почему фильм называется «Хорошая женщина»? Ответы узнаете в конце.

Мне понравился сюжет. При всей его размеренности и неторопливости он может удивить, круто развернувшись в другом направлении. А я обожаю, когда потом показывают, что всё не совсем так, как кажется сначала. Образ миссис Эрлин интригует, но раскрывается не сразу. Блестящая игра Хелен Хант сделала его многогранным. Я не уловил атмосферу 30-ых гг. в «Отголосках прошлого», но здесь стилизация была более удачной. Просто замечательно подобранный гардероб. Очень красивые и элегантные наряды той эпохи. Скарлетт Йоханссон тоже понравилась. Ей идет образ миленькой влюбленной дурочки. Из мужчин я бы выделил только Марка Амберса.

Одно из главных достоинств фильма — это диалоги. Те, кто читал Уайльда, должны меня понять. Его фирменный почерк чувствуется здесь. Я люблю его короткие ироничные фразочки. Причем здесь можно услышать многие цитаты из «Портрета Дориана Грея», которые принадлежали лорду Генри. В общем, это красивая костюмированная драма без надрыва и мишуры. От фильма остается ощущение уюта и комфорта. Советую в первую очередь тем, кто любит английскую классику. Мне понравилось.