Отзывы на фильмы Рональда Сандерса c отрицательными оценками

Зигмунд Фрейд хотел секса, поэтому родил психоанализ. Карл Густав Юнг хотел секса, поэтому родил аналитическую психологию. Отто Гросс хотел секса, поэтому ничего не родил кроме нескольких детей.
Если верить режиссеру Кроненбергу, секса хотят все и всюду. И в чопорной Вене, и в скучной Швейцарии, и в революционной России. Секса хотят мужчины и женщины, взрослые и дети. Но признаться в этом постыдном (хоть и естественном) желании могут себе позволить далеко не все. Да и то решаются они на это не добровольно, а во время лечения – лечения беседой…
Вульгарный подход к психоанализу встречается так часто, что уже не смешно. И характеризует такое отношение не сам «опасный метод», а тех, кто о нем рассуждает. Вот и от фильма Кроненберга остается ощущение, что специалист по ужастикам в психологии смыслит мало. Иначе почему истеричную пациентку Сабину Шпильрейн у него играет совершенно не подходящая на эту роль Кира Найтли – заламывающая руки, выпячивающая глаза, двигающая нижней челюстью и изо всех сил изображающая Хилари Суонк? Почему Фрейд выглядит как истукан, а Юнг как тупица? Почему фрау Юнг хлопает глазами, как фарфоровая кукла, а Венсан Кассель в роли развратного невротика ни на секунду не вызывает жалости – только презрение и отвращение?
Помимо откровенно плохой актерской игры и отсутствующей как факт режиссуры в «Опасном методе» смущают две вещи: невнятный пафос (нельзя же и вправду всерьез воспринимать мысль про секс, лежащий в основе всего сущего) и абсолютная картонность. Картонными кажутся не только персонажи, но и все происходящее на экране. В итоге рождается ощущение вранья и фальши, не слишком уместное в разговоре о человеческой психике.
Но самое главное разочарование связано с мелкостью картины, с ничтожностью результата – замаха-то было рублей на десять (Фрейд, Юнг, психоанализ, звезды первой величины и т.д.), а удар и вовсе не получился. Лучше бы Кроненберг продолжал снимать своих «Мух» и дальше. Время подумать о душе для него еще явно не наступило.

Отвратительный фильм, после которого никак не могу избавиться от привкуса тошноты. До последнего кадра искала там что-то ценное или оправдывающее огромное количество откровенных сцен. Так и не нашла. И рецензия Гладильщикова не помогла. Он тоже этот фильм по его собственному заявлению не принял.

Я вообще спокойно отношусь к эротическим сценам в артхаусном кино. Но черт побери там должен быть смысл! Идея! Откровение!

В "Автокатастрофе" единственное, что претендует на идею - это измененное психическое состояние у людей, побывавших в автокатастрофе, которое причудливым образом сплетает возбуждение с авариями во всех их проявлениях. Ну допустим. И? Заявил нам эту идею режиссер. А дальше?

Никакого развития по большому счету нет. Только сплошные эротические сцены в разной обстановке и разным составом. В той же рецензии Гладильщикова говорится о том, что это фильм о поиске экзистенциальных перспектив. Ну режиссеру наверное виднее, я за обнаженкой его высокий посыл не разглядела. И почти уверена, что не я одна.

Вот уж не думала, что фильм когда-либо вызовет у меня такое отвращение. "На игле" и рядом не стоял с "Автокатастрофой". Просто детская сказочка с непременной моралью в конце. Чувствую, будто режиссер воспользовался моим мозгом в своих извращенных целях и мне совсем не понравилось. Потому что очевидно наши с ним понятия об удовольствии коренным образом расходятся.

ИТОГО: Никому и никогда не советую. Если бы не киновызов, я бы вырубила после 15 минут.