Отзывы на фильмы Крэйга Вуда c положительными оценками — стр. 2

Мы уже видели несколько фильмов по аттракционам Диснея. И как минимум один из них заслужил популярность у зрителей. Да, я говорю о «Пиратах карибского моря». Потом последовал «Одинокий Рейнджер», (он конечно, по другим источникам, но очень уж напоминает «Фронтирленд»). И вот очередное переложение части знаменитого парка на широкий экран. «Земля будущего». Жаль, что создатели забыли про «Особняк с приведениями» - еще один аттракцион, который стал фильмом.

На самом деле, эти фильмы в своей судьбе схожи. И там и там играют вполне себе хорошие актеры (правда в этом фильме их концентрация чуть больше), и тот и другой в целом неплохие, в плане «чем-нибудь заняться». В них в целом хорошие спецэффекты, неплохая и забавная история. Но, увы, в обоих этих фильмах нет чего-то такого, что увлекло бы зрителя. Даже все эти спецэффекты, которые должны были бы показать зрителям, куда деньги вложены, не способны особо поразить.

Да, все это впечатляюще выглядит, но как-то совершенно без огонька. Тот же город будущего, который можно было бы показать куда вдохновеннее пиратских кораблей, не оставляет особого впечатления. Он хорошо сделан, показан, нарисован и перенесен на экран. Но он оставляет равнодушным. Ну да, реактивные ранцы, полеты на каникулы в район Луны, пейзаж. Что еще? Роботы… ммм.. и все? В свое время «Назад в будущее» умудрялся гораздо сильнее заразить ощущением о том «какое же крутое, это будущее» и пробуждал желание, наконец-то дожить до эпохи парящих скейтбордов и миниатюрных пицц.

Так и получилось, что фильм, в котором, нас пытаются заставить поверить в лучшее будущее, заразить оптимизмом, чтобы у нас были силы это будущее построить, сам с этой целью банально не справляется. Да, в настоящем боль, мрак и декаданс. Наука никого не интересует, развитие остановилось, природа умирает, долг растет, реклама заполоняет - сплошные проблемы. Но и будущее, особо не радует. По тем небольшим отрывкам, что нам показали – тупо не успевает. Нам показали минут двадцать общих планов и надеются, что мы должны из этого что-то понять?

В героев этого фильма поверить можно. Но точнее не в них, а в их прототипы, которые уже не раз встречались во всех фильмах. Девушка-оторва, готовая за идею пойти на преступление и влезть в любую авантюру. Фанатичная девушка, продолжающая выполнять свой долг. Разочаровавшийся в жизни и в людях гениальный изобретатель. Всей этой команде нужно… барабанная дробь… спасти мир. Правда до этого нам еще предстоит досмотреть (сообщив это сейчас , я вам сэкономил где-то час или два времени). Пока же главная героиня пытается докопаться до сути, нас ждут длинные и пространные диалоги, маловато захватывающего действия и перспективы на горизонте. Перспективы ответов на вопросы, которые нам задают. Типа – что это за значок? Кто эти люди, якобы из секретного бюро, что это за робот, что за всем этим стоит?

Вопросы, в общем-то, интересные, а вот ответы – не особо. Пока до них фильм добирается, зритель в лице меня уже успел потерять нить повествования. Прыжки между очередными вопросами, без получения ответов – они утомляют. Кто это сделал? Вася! Кто такой Вася? Джедай! Кто такой Джедай? Тот, кто умеет в Силу! Что такое Сила? И так далее. Думаю, суть претензии вы поняли. Да, это веселая игра, но только не в том случае, когда это проделывают с тобой.

Еще одна вещь усложняющая просмотр это то, что он снят максимально размыто. Даже без попыток разделения сюжетных линий на взрослых и детей. Он пытается угодить сразу всем, и тем и другим. Но безрезультатно. Получается так, что взрослым будет достаточно скучно смотреть на наивные попытки закрутить сценарий. Ну а детям, в свою очередь, будет не понятен смысл морали. При том, что смысл всего происходящего на экране, достаточно хорош и оригинален. Сама идея – вот что здесь интересно. Но, к сожалению, к раскрытию этой идеи фильм идет самой скучной дорогой.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10

Оценка: 8

В 1955 Уолт Дисней расширил свой парк развлечений Disneyland, назвав новый участок «Земля будущего». В то время воображение рисовало жителям Земли очень оптимистичное будущее, однако постепенно оно становилось все более мрачным и безрадостным. Этот процесс заинтересовал сценариста и продюсера Дэймона Линделофа. Однажды Линделоф услышал о том, что в подвале Disney Studios нашли необычную коробку. В ней были разнообразные модели и чертежи, фотографии и записи, так или иначе связанные со строительством «Земли будущего» и Всемирной ярмаркой 1964.Линдэлоф решил, что может существовать какое реальное место с названием «Земля будущего». Эта идея стала основой для сюжета рассказа «Земля будущего», который Линделоф после переработал в сценарий вместе с режиссером и продюсером Брэдом Берд.
Прототипом для Города будущего стал испанский Город науки и искусства в Валенсии. Поля пшеницы вокруг города и поля кукурузы возле фермы Фрэнка были специально выращенные в канадских провинциях. Съемки также проходили в Париже и Калифорнии. Всего было задействовано более 90 сочетаний различных натурных и павильоны площадок. Съемочной группе пришлось переезжать 10 раз.

Лента собрала звездную команду актеров. "Ты можешь осуществить свою мечту и сделать будущее ярче," - уверена исполнитель главной роли Бритт Робертсон. Через появление ее персонажа в рэчасинасци землян могут произойти позитивные изменения в будущем. "Мы, люди, всегда переживали взлеты и падения. Я уверен, нас ждут светлые времена," - оптимистично заявил Джордж Клуни, исполнитель роли Фрэнка. На большом экране появился и харизматичный актер и музыкант Хью Лори, исполнивший роль вора.
Фильм оставляет впечатление хорошей футуристической сказки. Сюжет динамичный и живой, присутствуют отсылки к классике литературной и кинематографической фантастики. Через это лента может показаться немного вторичной, но компиляция идей получилась удачной.

С этим фильмом, к сожалению, произошло распространенное явление. Первая часть оказалась лучше. Не скажу, что все совсем плохо..но ждала я большего.
Герои то остались те же! Диалоги, которые заставляли весь зал хохотать..
Переделки, в которые они, просто, не могут не попадать!
Отношения, за которыми так приятно наблюдать..опять же, не без улыбки.
Но вот сам сюжет оставляет желать лучшего. Понятно, что надо было вывести фигуру отца из сюжета, но не так же пафосно! Лично для меня — (СПОЙЛЕР) весь этот захват мира стал, уже, перебором.
Иногда твоя семья — это не те, кто тебя родили, а те — кто тебя воспитали. Хотя мы не всегда понимает это вовремя.
Графика на высоте. Разные планеты, разные ландшафты..сделано все на уровне!
Музыка, как всегда — старая, но отличная.
А вот отношений в фильме многовато. Попытки найти себя и своего отца. Любовь к той, что кажется неприступной. Отношения друзей в тесной группе...обиды и недомолвки — эта часть вскроет все. Другой вопрос ,а надо ли было?!
Погони и сражения я смотрела с удовольствием. Диалоги приводили меня в восторг...но тем не менее я скучала под конец. Когда ты понимаешь, что что-то не так...и когда улавливаешь опасность раньше героев — остается только ждать, когда до них дойдет.. и посматривать на часы.
Хотя маленький Грут — бесподобен! Тут не добавить, ни убавить)
Пару трогательных моментов. Никаких неожиданностей...и конечно, затравка на продолжение! Вот и весь фильм)
Гляньте на досуге, если смотрели первую часть..но не ждите много.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.

Вторая часть похождений Звездного Лорда и компании. На этот раз все начинается с того, что в руки Стражей в качестве пленницы попадает Небула, злейший враг Гаморы и подручная Таноса. Однако, ситуация осложняется конфликтом с высокоразвитой цивилизацией суверенов, вдобавок Питер Квилл встречает того, кого искал всю жизнь — своего отца…

Продолжение, как и оригинальный фильм, радует глаз спецэффектами и декорациями. Причудливые миры, природа далеких планет, безумные космические полеты и сражения — одним словом, оживший комикс-космоопера. Зрелищность — главное в подобных фильмах, и тут Джеймс Ганн сдал экзамен на «отлично».

Новых ярких персонажей, увы, не так много, как могло бы быть. Отец Звездного Лорда не слишком впечатляет, несмотря на то, что его играет Курт Рассел. Поначалу он отыгрывает аристократа-полубога, гостеприимного и величественного, а потом… впрочем, это был бы спойлер.

Сталонне тут, кстати, вообще для мебели, его роль практически сводится к камео.

Мантис забавна до умиления, оттеняя своей женственностью брутальных феминисток Гамору и Небулу. Насчет последней: похоже, кто-то шепнул Ганну, что делать некрасивую женщину нелепой комической злодейкой — неполиткорректно, поэтому Небула здесь реабилитировалась до неоднозначной антигероини. Хотя по-прежнему творит дичь, отправив, фактически, несколько десятков людей на смерть (ну, сыграв в этом косвенную роль) только чтобы получить возможность начистить физиономию сестренке (серьезно, она всего лишь хотела поколотить Гамору!).

Шокерфейс запомнился брутальной внешностью и кличкой, которую все персонажи считают нелепой. В целом — стандартный такой бармалей, злобный идиот, которого не жалко пустить в расход.

Суверены изрядно повеселили своим нелепым видом (обычные вроде люди в пафосных одеяниях, покрашенные золотистой краской, как «живые статуи»). Отличная пародия на «идеальное общество» утопий. Понятное дело, что в цинично-авантюрном сеттинге «Стражей Галактики» они выглядят клоунами.

О Небуле я уже писал, другие герои особых изменений не претерпели. Разве что Дракс стал повеселее. И вот тут хочется поругать вторую часть за изрядно подпортившийся юмор. В первом фильме такого количества сортирных шуток не было. Детсадовская перепалка между Питером и Ракетой во время погони, перед лицом смертельной опасности — весь этот дурацкий диалог о какашках, к которому еще и радостно присоединился Дракс — это уже за гранью хорошего вкуса. Понятное дело, от американского комедийного боевика тонкого юмора ждать не приходится, но те же «Пираты Карибского моря» как-то обходились без таких «приколов».

А вот диалоги Мантис и Дракса по-настоящему забавны, хоть и тут юмор грубоват, и строится на том, что они оба «не от мира сего»: одна страшно наивна, а второй — карикатурный мачо-дикарь, не знающий, что такое «тактичность».

Обилие тупых шуток странно контрастирует с трагичным сюжетом. Да, как ни странно, потенциально этот фильм должен был быть посерьезнее первого, поскольку тут умирают два важных персонажа, и не как Грут, а по-настоящему (хотя, учитывая что это кинокомикс, может быть и нет).

Да, кстати, Грут. Он тут есть, и теперь, для разнообразия, в виде кавайного малыша, и это хорошо, потому что порция здоровой няшности и кавайности в развлекательном фильме необходима.

Итог: вторая часть слабее первой, но по-своему хороша. По-прежнему этакие «Пираты Карибского моря» в космосе. Любителям комиксов и космооперы стоит посмотреть (если не брезгуете «американским» юмором), но откровений ждать не стоит.

После Стрэнджа то, что фильм из серии Марвелл Комикс – для меня хорошая рекомендация))) и вот пошла на «Стражей Галактики – 2». Это фильм не про мироздание, а про «мысль семейную» (Лев Толстой). Стражи Галактики – некая полубандитская группа наемников, подряжающаяся на разные авантюрные заказы богатых людей. Состоит из одного парня, зеленой девушки, громадного мужика с толстой кожей, говорящего енота и маленького деревца. Так как им постоянно нужны энергобатареи, они их часто пытаются своровать, и поэтому ссорятся с влиятельными государственными структурами в виде золотых людей по имени суверены. От суверенов их спас один старый мужик, который начал обхаживать парня, утверждая, что тот его сын, вот так получилось, что бросил мать, занят был, то се, а вот сейчас ему нужен наследник. Так и видится миллиардер, который когда-то покрутил роман, потом забыл, а на старости лет спохватился, что некому богатство оставить. Парень увлекся перспективами, но вот зеленая девушка ( её играет Зои Салдана, прелесть, до чего ей идет такой грим, что в «Аватаре», что в этом фильме) что-то подозревает. А тут на нее напала её синяя сестра. Они воюют, и уже почти выдохшиеся, они объясняются, примиряются, и кое-что узнают о хозяине планеты. Идут к девушке-насекомому, служащей у мужика психоаналитиком, и узнают от неё, что этот объявившийся отец имеет много детей, заманивает их, и выкачивает из них энергию. То есть парень приговорен. Друзья пытаются его спасти, заодно и всю вселенную, много сражаются, и все-таки благодаря маленькому деревцу побеждают. А спасает парня Йонду, бандит, который когда-то его похитил, воспитал в нем бандита, а вот теперь сознался, что когда узнал, что ждет пацана, тогда и оставил его у себя, и воспитал как сына, по своему разумению. То есть вот этот негодяй, от которого отреклись друзья бандиты, оказался хорошим отцом. В это фильме в основном тема человеческих отношений: отцов и детей, братьев и сестер, подлинные отношения и формальные. А заканчивается фильм опять остроумной фразой одного из главарей бандитов. Там все главари – непременно старые звезды Голливуда. Так вот персонаж Сталлоне говорит другим : «Давайте кого-нибудь грабанем». Почему это смешно? Весь фильм пронизан американской музыкой 50-80-х годов. Авторы как бы намекают, что вот старая музыка - это подлинное искусство, а нынешние фильмы – это грабеж) Потому что нет там подлинных чувств или мыслей, сюжеты известны, приемы шаблонны, постановки драк интересны разве что мальчикам лет 8.
В этих фильмах еще радует здоровый юмор, который скрашивает все эти псевдокосмические фантазии. Так что смотреть интересно, если не относится серьезно.)))

Недавно решил пересмотреть старый добрый звонок. Вначале посмотрел предисторию звонка Звонок 0 Пробуждение и под конец уснул. Пересмотрел японскую версию звонка. Сон на второй половине фильма снова сморил, хотя я очень сопротивлялся. И вот я решил для сравнения пересмотреть американскую версию. Первая часть американского Звонка хороша. Хороша своей атмосферой, динамикой и как ни странно актерской игрой. Или я просто очень люблю Наоми Уотс. Ну, там Малхолланд Драйв. И Гор Вербински очень талантливый режиссер. Да и не стоит списывать со счетов тот факт, что это фильм моей молодости.
Фильм полностью повторяет периодичность событий японского звонка с незначительными изменениями. Например в японском варианте после просмотра кассеты звонок раздается только в том самом домике, где и находится заветный колодец.
Главный плюс фильма заключается в том, что он в добротном смысле мрачный и держит в напряжении до финальных титров . А еще в американской адаптации прослеживается любопытная мысль сопоставления журналистского ремесла с чудовищным персонажем Самарой. Да, это те самые люди которые и тиражируют эти страшилки. Только не на пленке, а на бумаге. Возможно именно в этом и заключается их бессмертие .