Karimi, Babak. Отзывы на фильмы

Имя иранского режиссера Асгара Фархади прогремело на весь мир после церемонии "Оскар", где он унес статуэтку за семейную драму "Развод Надера и Симин". На этом он решил не останавливаться, а продолжить тему запутанных семейных отношений. Но на сей раз свое кино снимал уже во Франции с зарубежными актерами. Первоначально главную женскую роль прочили главной диве французского артхауса Марион Котийяр, которая, увы, не смогла согласовать рабочие графики. Но на той самой церемонии "Оскар" режиссер познакомился со звездой "Артиста" Беренис Бежо и именно к ней в итоге отошла главная роль. Это был настолько удачный выбор, что на месте Бежо сейчас невозможно представить какую-либо другую актрису.

История получилась максимально простой и реалистичной, не вызывая сомнений в том, что на экране обычные люди проживают свою бурлящую жизнь. Как и в предыдущей работе Фархади, всё начинается с того, что Ахмед прилетает во Францию, дабы подписать документы о разводе с Мари. Пара рассталась несколько лет назад, но в настоящее время главная героиня строит отношения уже с другим мужчиной Самиром и пытается найти общий язык со старшей дочерью, которая совсем не признает авторитет матери. С мольбой в голосе Мари просит Ахмеда поговорить с Люси и выяснить причины странного поведения. Но в этой семье оказывается слишком много секретов прошлого. Если достанешь один, то остальные посыпятся следом, открывая новые подробности из жизни героев.

Удивительно, что при всей камерности обстановки и немногочисленности персонажей, Фархади намешал столько различных нюансов в один котел, что этот клубок непростых взаимоотношений будет очень долго распутываться. Во-первых, интересна линия Мари с Ахмедом. Вроде чувства давно прошли и дело неумолимо движется к разводу по обоюдному согласию. Но они продолжают выяснять отношения, как полноценные супруги. Во-вторых, немаловажную часть занимает тема взаимоотношений отцов и детей. Вот тут мои симпатии на стороне мужчин в большей степени. Причем и Ахмед, и Самир оказались вполне рассудительными отцами, умеющими наладить контакт с детьми, чего не скажешь об истеричной Мари. В-третьих, интересна линия прошлых отношений Самира. Хочется всё-таки узнать причины, по которым его супруга находится в больнице в состоянии комы.

Вообще сам фильм слишком перегружен деталями. События развиваются неторопливо, но режиссер упорно продолжает кормить нас семейными дрязгами ложкой за ложкой на протяжении двух часов. В конце концов, это начинает приедаться. Хотя главная мораль басни довольно проста. Если хочешь открыть новую дверь, то закрой сначала старую. Проблема всех героев в том, что они действительно хотят новой жизни, но продолжают тащить за собой свой багаж из прошлого. Мари хочет развода, но не готова отпустить Ахмеда. Сам мужчина ей не нужен, но она держит в сердце свою обиду за то, что он бросил её. Самир пытается устроить заново свою личную жизнь, но за его плечами тоже супруга. Даже маленький Фуад готов полюбить новый дом и другую маму, но не может отказаться от воспоминаний о своей родной матери. Финал тут открытый, поэтому режиссер дает нам возможность самим закрыть или открыть для героев правильные двери. В общем, актерская игра Беренис Бежо, Тахара Рахима и Али Мосаффы меня не разочаровала, но от сюжета я ожидал большего.

Очень и очень хороший фильм. Даже не ожидала такого от иранского кинематографа. Совсем для меня чужая страна с чуждыми для меня менталитетом и образом жизни.
У меня есть твердое убеждение, что страна, в которой мужчина обращается с женщиной как с вещью и ограничивает ее права, еще не дошла в развитии до демократической стадии.
Очень приятно удивил иранский режиссер Астар Фархади, который не побоялся снять фильм с такой острой тематикой. Актеры , сыгравшие главные роли, хорошо справились со своей задачей. Образы получились разнообразными, жизненными, интересными.
Интересно проанализировать этот фильм с финансовой точки зрения. Бюджет фильм – 800 тысяч долларов. По киношным понятиям – это фильм «сделан на коленках». А сборы у него, на минуточку, 11.8 миллинов долларов! Это космос!!
С точки зрения премий этот фильм тоже выделяется тем, что имеет «Золотого» и четырех «Серебряных» медведей от интеллектуального Берлинского МКФ и бомондного «Оскара» за лучший фильм на иностранном языке и еще 26 (!) штук разнообразных призов.
О чем фильм? Семья, в которой жена хочет уехать из страны, а муж не может из-за больного отца.Главная проблема: с кем останется их единственная дочь. Жена подает на развод и уходит пока жить к маме. Муж нанимает к отцу сиделку, муж которой обвиняет его в грубом обращении с беременной, приведшем к выкидышу. Фильм очень понятный, простой ,очень доходчивый, домашний. Но проблемы он поднимает острые, социальные и национальные.
Смотрелся на одном дыхании. Рекомендую всем взрослым и думающим людям.

Три разные истории, снятые разными режиссерами. Их объединяет поезд, едущий в Рим и его пассажиры. В принципе ни чем особо не примечательное кино, если бы не последняя история о фанатах Селтика. Эта история вызвала у нас семейные разногласия.

Первая - пожилой профессор переживает влюбленность в сотрудницу фарм-компании, и то пишет ей письмо в поезде, то представляет встречу с ней.

Вторая - молодой человек вынужден на общественных началах сопровождать вдову своего генерала, которая унижает и всячески попирает его человеческое достоинство. Встреча в тамбуре с подростками из родного города вдруг превращает его из тряпки в мужика, и он гордо уходит из купе вдовы.

Третья - трое шотландцев едут на матч. Неплохие, и не очень умные ребята. У одного из них мальчишка-албанец ворует билет. Надо сказать, что шотландцы щедро одарили албанскую семью сэндвичами. Пропажа билета выясняется при проверке, и тут 2 пути - или заплатить штраф (денег не хватает) или попасть в римскую полицию - и прости-прощай долгожданный матч. Начинаются разборки с албанцами, которые то резко перестают понимать английский, то тычут свои билеты... В итоге выясняется история беженцев, которым не хватило денег на один билет и они решили его слямзить. Они умоляют шотландцев не выдавать их, у ребят, естественно от такой наглости ("мы же вам сэндвичи давали!") сносит крышу. Но после долгих пререканий самый яростный их них все-таки жертвует своим билетом, и по удачному стечению обстоятельств убегает от полиции.

Эта ситуация заставляет задуматься, а как бы ты поступил? На одной чаше весов просто развлекательная поездка на футбол, а на другой выживание людей. По совести и гуманности правильный поступок показан в фильме. Но так ли бы я поступила в реальной жизни - не знаю. Хотя и отстаивала именно это в возникшем после просмотра споре. Очень и очень правильное кино.

Не могу сказать, что это очень интересный фильм или что он оставил во мне неизгладимое впечатление. Тем не менее его сюжет последовательно разрушал некоторые мои стереотипы – как этнокультурные и гендерные в отношении Ирана, так и универсальные – касающиеся нравственной и гуманистической основы человеческих отношений. Удивительно, но фильм показался мне вполне европейским, в нём мало традиционного арабского и почти не заметен мусульманский колорит – он, как мне показалось, снят, скорее, в традициях несложного «бытописательства», характерного, может быть, для румынского или испанского кинематографа (как, например, в «4 месяцах, 3 неделях, 2 днях» или в «Суке-любви»). Сюжет довольно простой и поначалу даже не кажется напряжённым – ну, подумаешь, развод, подумаешь, желание покинуть страну, подумаешь, судебная бюрократия, подумаешь, необходимость ухаживать за стариком с диагнозом «болезнь Альцгеймера» - ничего нового, всё уже неоднократно обыграно современным кинематографом. Но постепенно в поступках героев начинает проступать проекция повседневного, непримечательного, почти привычного «алиби в бытии», маленького социального ада – все лгут, все предают свои внутренние принципы, все стоят на грани разрыва отношений, все ненавидят, все боятся, все нетолерантны. И казавшийся поначалу ничем особо не примечательным развод превращается в иллюстрацию поговорки «Беда не приходит одна» и воспринимается как триггер, запустивший механизм социального отчуждения, враждебности и неправедных действий. Частный эпизод оказывается крошечным осколком того расколотого нравственного зеркала, которое лишает людей близости, желания понять, прощать, сочувствовать и даже любить. С этого момента фильм начинает набирать темп истеричности и агрессивности, и все персонажи начинают персонифицировать собой, фактически, одно и то же - усталую социальную неудовлетворённость, равнодушие, безразличие, внутреннюю озлобленность. От этого больше всего страдает дочь Надера и Симин, попавшая в орбиту рушащихся отношений и тотального обмана. Когда она стоит перед необходимостью сделать выбор, с кем из родителей оставаться, на память приходят строки пастернаковского Гамлета: «Я один, всё тонет в фарисействе. Жизнь прожить – не поле перейти...».