Жан-Юг Англад. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Я не так часто смотрю современные фильмы, поэтому, возможно, подхожу к ним с другой меркой. Гораздо больше я предпочитаю читать книги. И вот, познакомившись с удачной (для моего восприятия) книгой Гранже, мне захотелось посмотреть и экранизацию. Ведь когда видишь живую картинку перед глазами, воспринимаешь происходящее более ярко. Правда книга больше берет не триллерным страхом, а быстрой сменой обстоятельств, ну, пачка трупов, конечно, прилагается. Мне было интересно, как же это экранизируют. Ну, собственно, я предполагала, что режиссер пойдет по наиболее простому пути, сделать фильм как можно более зрелищным. В самом начале книги/фильма нам встречается потерявший память гороподобный мужик. В книге линия его массивности никак не оказалась задействована. В фильме ему добавили эпизоды для устрашения. Также режиссер решил, что для серийного убийцы маловато преступлений. И добавил общеизвестных мифов на свое усмотрение. Что плюс, сделал более эффектными сцены перестрелок. И наши герои таки отправились на следствие вдвоем (как напрашивалось и по книге, но там они ударились в излишнюю рефлексию).
Увы, фильм меня не зацепил. Мне не хватило в нем эмоций, сопереживания персонажам. Ходят какие-то куклы, говорят заученную роль. Нет настоящей актерской игры. В реальность происходящего совершенно не верится. А действия полиции? Нет, в книге они тоже временами выглядели кретинами, но это было хотя бы как-то в стиле обычных людей: раздолбайство, недогляд, взяточничество. А тут - группа захвата не подчиняется прямому приказу командира. Группа захвата стреляет не в того человека, в заведомого инвалида, который вообще должен был быть назначен жертвой, а не мишенью. Ну, что это за бред, скажите на милость? Режиссер предпочитает показывать своему зрителю щедро испачканные кровью трупы, отрезанные головы или вырванные кишки, эффектные картины стрельбы по живым мишеням, перепачканный брызгами крови фартук паталогоанатома. (Впрочем, все это хоть и отмечено как 18+, но не содержит каких-то слишком откровенных сцен.) Видимо, в этом видит успех фильма. Не смею с ним спорить. Но мне было не страшно, а скучно. Книга оказалась куда ярче и увлекательнее.
P.S. Вообще не понимаю, как было можно так слить такой зрелищный сюжет.

Гай Ричи казался забавным, Тарантино уже напрягал и вот в итоге моего криминального возвращения в прошлое - Леон. Культовый фильм 90-х, который стал, я думаю, худшим последней пятерки. Прежде всего из-за того, что в детстве он казался невероятно крутым, а постигшее меня ныне разочарование еще более грустное.
Прежде всего хотелось бы отметить, что претензии мои ни в коем случае не к актерской игре, а к очень странному сценарию. Впрочем, вспоминая общий стиль 90-х уже не так и удивительно. Героиновый шик, принятие всевозможных сексуальных девиаций, романтизация идейных киллеров и прочих самосудчиков. Вот и Леон соответствует повестке на 100% собирая в себе все, чем был богат конец тысячелетия: утрировано сексуализированное детское тело, мужской персонаж с тонкой душевной организацией (больше похожий на аутиста, правда), борьба за справедливость и возмездие руками пострадавших. Создается впечатление, что в конце я должна пустить слезу, однако ни один из персонажей не вызвал сочувствия. Я понимаю, что играть так, чтобы персонаж вызывал неприязнь - много больший труд, чем все нравиться. Но в фильме каждый из героев настолько разится с моим мировоззрением, что сопереживать им было тяжело.