Отзывы на фильмы Уилла Смита

Почти два десятилетия про этот фильм ничего не было слышно. Больше всех я ждал продолжения Плохих парней и ещё жду третье сокровище нации. В эпоху когда основная линейка форсажа может завершиться, нужно снять ещё что-то стоящее. Третий фильм долго находился в производственном аду, в результате проект покинул Майкл Бэй и фильм сняли Арби и Фалла, однажды уже имевшие дело с криминальным жанром. В момент выхода ленты посетили семьей кинотеатр, чтобы поделиться впечатлениями и высказать некоторые мысли по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Детективы Майк Лоури и Маркус Бёрнетт снова в деле! Правда, их отстраняют от всех операций, но разве отчаянных друзей когда-нибудь что-либо останавливало? Ведь на этот раз на Майка открывает охоту некто из его прошлой жизни. Так что парням придется отжечь по полной программе! Первая мысль, на которой себя ловишь в момент знакомства — это совершенно другое настроение и посыл. Если раньше мы видели Майка и Маркуса вместе и обилие шутеек под аккомпанемент крутого экшна, то здесь это есть, но в малой дозировке. В основе — взаимоотношения отцов и детей, старых и новых формаций. И личная вендетта. Если с Маркусом все было понятно с самого начала, то здесь рисуют биографию Майку Лоури, добавляя немногих подробностей. Во второй половине появляется элемент мексиканского сериала, излишне страстных и эмоциональных сцен, они хоть и немного выбиваются из атмосферы, но не мешают истории настолько сильно, чтобы считаться зашкваром. Также мне это напомнило форсажи после пятого фильма, где тоже был сильный уклон в семейные ценности и обилие разнообразного юмора. По этой части к ленте претензий не имею.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Стоит признать, что фильм утратил свою залихватскую абсурдность, и вы уже не сможете полюбоваться тем, как пуля в замедленной съёмке прошивает ягодицу Мартина Лоуренса. Но погони и перестрелки остались всё такими же изобретательными и зрелищными. За исключением разве что парочки технических огрехов — кое-где хромакей и цифровые двойники актёров режут глаз. Но претензии забываются, как только начинается стрельба. К радости фанатов боевиков старой школы, создатели не пытались впихнуть франшизу в подростковый рейтинг и сделали экшен едва ли не более кровавым, чем во второй части. Местами он доходит до абсурда, что лишний раз подчёркивает общую несерьёзность происходящего. Ведь, несмотря на отдельные сиюминутные вкрапления драмы, перед нами чистопородный комедийный бадди-муви в лучших традициях «Смертельного оружия» и «Часа пик». Шуток в картине почти с избытком и, к счастью, в отличие от первых двух частей, не все из них крутятся ниже пояса. Некоторые улыбают, другие даже заставляют хохотать в голос. Темп развёртки событий моментами проседает, разговоры слегка превалируют, но спецэффекты хороши, здесь не придраться. Оператор умело работает с фокусом, планами и следует за динамичными сценами, особенно погони в этом отношении удались. Меня покорил саундтрек картины. Он в немного измененных аранжировках перекочевал из первых двух лент, плюс ещё были неплохие новые темы, каждый звук работал на атмосферу фильма, и в финале звучание придавало эпичности. Мне это понравилось. Также порадовал общий микс звука, где речь наравне со спецэффектами, что тоже как на душу елей.

Актерские работы. До сих пор все выстреливало, потому что Смит и Лоуренс великолепно играли во всех картинах, и эта не исключение. В этот раз ко всему прочему добавилось ещё и драматическое начало и Уилл Смит хорошо раскрывается в новых обстоятельствах, расписанных сценаристами. Из новичков запомнились Паола Нуньес и Кейт де Кастильо, хорошо смотрятся. Также получился хороший дубляж, но тут стоит поговорить о том что Михаил Тихонов справился с режиссерской задачей и подобрал правильные голоса для актёров оригиналов. Уилл Смит звучит как Всеволод Кузнецов и он совершенно не выбивается из органики, которую раньше хорошо улавливали Станислав Концевич и Андрей Градов. Последние два голоса идут бонусом из детства. Кузнецов в первом фильме звучал за капитана Ховарда, теперь это великолепно делает Леонид Белозорович, Елена Шульман также ранее звучала во франшизе. То есть, даже для дубляжа старались найти тех, кто работал тогда. Меня это бесконечно порадовало. Новички пока не особо проявились, но это только начало, ждём новых подвигов и свершений новых.

В качестве вердикта. Плохие парни навсегда» — милое кино про мужскую дружбу, которая не угасает с годами, а только крепнет под натиском новых преград. Мне фильм понравился, в нём есть хороший задел для продолжений. Для фанатов франшизы это хороший повод предаться ностальгии, Советую к знакомству, чтобы составить своё мнение о картине. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Летом этому фильму стукнет двадцать шесть лет. Дебютная полнометражная лента Майкла Бэя сопровождает меня всю мою жизнь. Хорошо помню, что в детстве была кассета и я несколько раз в месяц вставлял кассету в видеомагнитофон и наслаждался крутым фильмом. Теперь заново погрузился в эту историю и готов поделиться впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Сюжет повествует о двух крутых полицейских Маркусе Бернетте и Майке Лоури. Они должны расследовать дело об ограблении крупного банка, но это дело оказывается не таким легким, каким казалось на первый взгляд. Самое лучшее, что есть в этом фильме — это взаимоотношения между напарниками и красавицей свидетельницей и обилие юмора, связанного с этой ситуацией. Главное сценарное новшество — бади-муви между двумя чернокожими парнями. Игра на типажах — плейбой и семьянин меняются местами. Если попытаться вычленить идею, то это будет трудно. Традиционное добро побеждает зло, своих любимых лучше не злить. Обманывать — плохо. На большее не рассчитывайте. В целом по этой части все хорошо.

Визуальный критерий или техническое оснащение. Уже в этом фильме Бэй показал, что умеет ставить красивое кино. Особенно, если в основе лежит грамотный сценарий. Чувствуется что оператор много работал с клипами и кадровое пространство хорошо организованно, совсем без равного монтажа не обошлось. Погони и перестрелки поставлены отлично, особенно финальные, где высок градус адреналина и два главных героя рвут и мечут во имя справедливости. Саундтрек — ещё одно украшение фильма. Вступительный рифф идёт лейтмотивом через всю картину. Общий микс сработал отлично, там где нужно она создаёт прекрасный фон. Каждый взрыв и выстрел хорошо подзвучены, плюс сведение радует, речь не заглушается спецэффектами, что порадовало.

Игра актеров великолепна. Мартин Лоуренс и Уилл Смит — две главных звезды фильма играют отлично. Они отыгрывают каждый свой доллар. Мимика и интонации их великолепны даже в нашем дубляже. Есть два варианта — для кинотеатров и первоначальный. Андрей Градов и Вячеслав Баранов отлично сработали. Теа Леони красивая девушка играет красивую девушку Джули, и делает это хорошо. Чеки Карио в роли Фуше органичен. Джо Пантолиано вжился в своего персонажа, местами излишне эмоционален, но это в рамках образа, создаваемого на экране. Всеволод Кузнецов подарил ему свой голос и поймал максимум возможных интонаций, работающих на голосовое попадание в органику актера Пантолиано.

В качестве вердикта. Крутой фильм, который до сих пор воздействует на фибры души. Каждый раз как в первый. Рекомендую к знакомству ценителям хорошего комедийного боевика и творчества Майкла Бэя. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Не скажу что прям очень сильно ждала этот фильм, но пропускать в кинотеатре все же не собиралась. Пошла в первый день проката и осталась довольна просмотром. Возможно это потому, что я не особо сильна в комиксах, а может потому, что фильм действительно неплохой.

Самых опасных преступников решили выпустить из тюрьмы отправив на смертельно опасную миссию, ведь их не жалко, так что по сути понятно почему “отряд самоубийц”. Кстати говоря первую миссию я не особо поняла, все эти хитросплетения плана персонажа Виолы Дэвис прошли как-то мимо меня. Потом когда пошла вся эта канитель с Чародейкой и её братом, вот тогда я уже начала вникать в то, что же хотят от отряда. А в первый раз я поняла только то, что кого-то откуда-то нужно было забрать (как по мне так саму Дэвис, но я могу и ошибиться, в общем не суть).

Персонажи действительно мало раскрыты, кто-то вообще появился для того, чтобы стать пушечным мясом, ну кто-то же должен был исполнить эту роль, я рада, что это не Бумеранг. Кстати, о Бумеранге, мне понравился его персонаж, этакий сильный и независимый мужик, как про него пишут “бомжара”, а мы его прозвали гопник с района) Забавный герой, пара сцен с ним очень улыбнула. Джай Кортни для нас с подругой стал такой некой дешевой версией Тома Харди :D

Катана просто чувиха, которая разговаривает с мечом, причем неплохо так машет им в драке. Крокодил тоже пару раз юморнул, Дьябло слегка напрягал своей правильностью, зато в конце зажег. И наконец мои любимчики: прекрасная Харли Куинн, которая покорила своим сумасшествием, Марго Робби восхитительна, хотя и тоже персонаж не до конца понятен) Больше всех понравился Дэдшот, когда-то в детстве я очень любила Уилла Смита, затем как-то охладела к нему, но тут же мое внимание было приковано в основном к нему. Когда например, Джокер был на экране, то меня интересовало как там Дэдшот и команда. По поводу Джокера могу сказать только одно: он меня не впечатлил. Как мне показалось, Джаред слегка (а может и не слегка) переигрывал. Возможно персонаж был бы более понятен, если бы сцены с ним не вырезали, но имеем, что есть и из того, что я увидела - я увы не впечатлена. Когда Джокер пропадал с экрана, то мне не особо было интересно где он, с кем он и жив ли он вообще. Кара Делевинь aka Чародейка не бесила и на том спасибо. Рик Флаг напоминал мне весь фильм Орландо Блума, и только в конце я вспомнила, что видела его в фильме с Лиамом Нисоном.

В целом мне фильм понравился, я отлично провела время, насладилась сюжетом, хоть и он не идеален, посмеялась, нашла себе новых любимчиков. Так же мне понравилось появление Бена Аффлека и Эзры Миллера, с нетерпением жду следующих фильмов вселенной.

И отдельное восхищение саундтрекам, я слушала их еще до выхода фильма и вот теперь они снова прочно засядут в моей плейлисте. Правда жалко, что многие полюбившиеся мне песни попали только в титры или слегка прозвучали.

Пы.сы. Кому интересно, то есть сцена после титров, так что не спешите уходить из зала :)

Это мюзикл. Яркий, красивый, но выглядит, как будто засняли спектакль театра оперетты. Относится как к фильму сложно.
Я так и не поняла, зачем чуть ли не покадрово переснимать мультик, почти ничего не меняя. Началось это с "Малифисенты" - не идеального фильма, но все же нового взгляда на сказку. Почему так и дальше не делать? Подать историю иначе, а не тупо повторить.
Пару новых фраз вбросили, но дальше фраз не пошли. Жасмин в этой версии не выпускают из дворца, потому что ее мать убили. Кто убил и зачем, не скажут, и больше к этой теме не вернутся. Нафига нужно было это пояснение? Восточные принцессы не шляются, где хотят, это как бы и так очевидно. В этой версии Жасмин хочет не просто свободы, она хочет быть султаном. И фильм уверен, что она и должна быть султаном, все остальное - предрассудки против женщин. При этом, как и в мультике, принцесса не знает, что на рынке еду продают за деньги. (!!!)
Джафар в оригинале был рвущийся к власти интриган. Теперь это рвущийся к власти маньяк. И опять дальше пары фраз углублять этот образ не стали. Очень жаль, потому что с флешбеками он был бы куда интереснее. Он поднялся с самых низов, успел побывать в тюрьме, можно было показать, почему для него невыносимо быть вторым. Он не согласен со слишком мягкой политикой султана, он желает войны. Из фильма не понятно, это просто амбиции или Аграбе правда угрожает могущество другого государства. Если б показали, что угроза реальна, что султан слишком наивен - какой интересный новый взгляд мог бы получиться. Можно было сделать антагониста неоднозначным, вместо одноклеточного. Можно было порассуждать, допустимы ли крайние меры даже во благо своего народа. Я понимаю, что политика, тюрьма и интриги - не тема для малышей. Ну так сделали бы рейтинг чуть выше, для самых маленьких хороший мультик уже существует.

"Любовь сквозь время" - какое романтичное название подумала я. И я ожидала такой любви прям, чтобы рыдать в конце сеанса и выходя из зала кинотеатра прятать слезы. Но моим ожиданиям не суждено было сбыться.
Никогда не любила ходить на фильмы, у которых даже не видела трейлера. Но к сожалению времени не было его смотреть, а прочитав описание я вообще не особо уловила суть фильма хд. Так что шла на фильм, зная только что он о большой любви и то что там Коллин Фаррелл.
Открытие первое: в фильме есть такой актер, как Рассел Кроу и такой актер, как Уилл Смит. Неожиданно, ага.
Второе открытие: минута славы Бомэра не удалась. Мне ваще не нравится он чет, и кстати не потому что он гей. На это мне абсолютно насрать. Видимо, чтобы понять его как актера надо посмотреть БВ. Но что-то мне чутье подсказывает, что и там он меня не вдохновит. Ну ничего по флэшмобу все равно смотреть сериал.
Открытие третье: главная героиня офигительно красивая. У нее красивые глаза. И я влюбилась в ее прическу. Эти кудри просто божественны. Вот свои не люблю, а тут идеально просто. Рыжие волосы и кудряшки.
Фильм неплохой, любовь, все дела. Но блин как по мне его нужно было закончить после его падения с моста, но нет продолжили и по мне дальше пошел полный бред. Мистика-хуистика. Во-первых, сначала Колька выглядел на свои же ну 30-40, а ему типа 21 (!), ну ладно пофиг замнем это. А во-вторых, прошло почти 100 лет, а он все так же молод и свеж. Ну то ладно.
Любовь тоже странная, как по мне. То ли я реали зажралась, то ли выросла из таких сказок, а то и вовсе все сразу.
Девушка значит сидит дома, играет на пианино, и к ней зашел вор (Колька который). Их диалог:
- Знаете я пытаюсь вас ограбить.
- И вы намерены продолжать?
- Нет, не намерен.
- Полагаю, было бы вежливо предложить вам чашечку чая?
Тут он поржал. Потом они пьют чай, она рассказывает ему о своей болезни и так невзначай говорит, что ей 21 год и она ни разу не целовалась. Я не верю в такое “они предначертаны друг другу судьбой”. Чай попили, поболтали пару минут и все. Эх…что со мной. Взрослею что ли. Раньше бы поверила.
А хотя если рассмотреть только их любовь то очень красиво. Эх…где такая любовь-то? Кроме книг и фильмов…
Ладно ради Коляши денег не жалко. Теперь собираюсь ознакомиться с его фильмографией, а то что это я такого актера из виду упускаю <3 :)

Я говорил, что я люблю фильмы про мошенников? Кажется, да, и не раз. Так вот – этот фильм про мошенников. Но парадокс в том, что он мне не понравился. Такое тоже бывает. Этот фильм мог бы стать одним из тех, которые вошли в мой список «любимые, про мошенников», благо начало всей этой истории очень располагало к подобному повороту событий. Но, что-то не получилось. Точнее, много чего не получилось в этом фильме. Могу вам даже рассказать, если хотите.

Так вот. Начало здесь было вполне себе воодушевляющим – история про мошенника, который проворачивает разнообразные схемы в целях обогащения. Он встречает девушку, которая пытается его ограбить и объясняет ей все её ошибки. Достаточно забавная лекция была. Про то, как работает мозг, как это можно использовать в своих целях и вообще, как изъять ценности у ничего не подозревающего «лоха». Правда мысль о том, что подобным «лохом» обычно оказываемся мы, не давала мне сопереживать этим героям.

Обычно в подобных фильмах сценаристы как-то пытают сгладить все острые углы. Делают из них «Робин Гудов», которые грабят богатых. Апеллируют к тому, что герои обставляют используя черные стороны самих людей (решил обхитрить мошенника? Ну, тогда вот тебе хитрый ответ). Тут же, нам демонстрируют, как они ловко воруют бумажники, объективы, технику. Это не мошенники, это откровенные карманники. Поэтому, какой-то симпатии им завоевать сложно.

Так же как и главным героям. Им вообще никак не получается сопереживать. Герои что-то там пытаются изобразить, какие-то страдания и переживания. Но это всего лишь маска актера. Мало того, что они не пытаются играть, у них нет никакой мотивации к действию. Главный герой влюбляется в девушку, между ними возникает какое-то чувство. А потом внезапно герой её бросает. И э… и че это было? Нам никак не поясняют причину подобного поступка. Мы вроде бы сами должны догадаться о причинах подобного поступка – наверное, он не хочет ни к кому привязываться. Или у него какая-то травма из детства. Или он не готов к любви. Может он не доверяет этой девушке? А может – это хитрая афера, которая будет раскрыта в дальнейшем? Нам об этом ничего не сообщат.

И это делает любовную линию чем-то несущественным и не ощущаемым. Герои делают сложные щи (эмоциями это назвать сложно) и ведут банальные диалоги о своих чувствах, которые хочется перемотать. И ничего… Но может быть, создатели этого фильма поведают нам о гениальных схемах мошенничества, которые отличаются от «незаметно вытащить бумажник из заднего кармана»? И не надейтесь. Подобных крупных афер тут всего две. И обе настолько странные, что даже становится стыдно.

Говорят же, что авторы не могут сделать героя умнее себя. Здесь, похоже, в авторах сидят полные идиоты. Вся их гениальная затея заключается в мега-плане «втереться в доверие к миллионеру, а потом обмануть». Людям, которые видели «Аферу», «Друзей Оушена» и прочие фильмы с хитрыми поворотами, сюжет «Фокуса» покажется полной банальностью. А уж концовка – вообще за гранью добра и зла. Она словно издевается над зрителем – «ты долго смотрел этот фильм? Ну что же, я сочувствую. На вот тебе бессвязную концовку ни о чем».

В общем, получился какой-то унылый фильм со множеством упущенных возможностей. Он пытается завлечь гламурной жизнь и яркими пейзажами. Но это единственное, что запоминается. Уилл Смит опять примеряет на себя знакомый зрителям образ «наставника», но у него не получается. Хакер Фархад, со своими пошлостями, и то завоевывает больше симпатий, чем главные герои. А вместо какой-то головоломки и игры разумов нам пытаются продемонстрировать «хитрые планы» достойные заштатного криминального сериала производства НТВ. Разве что масштаб покрупнее.

Этот фильм про любовь мошенников с Уиллом Смитом в главной роли, вряд ли сможет порадовать поклонников того, другого или даже третьего. Добавив в три бочки варенья, бочку дерьма, в виде сценария, у создателей получилось, что неудивительно, четыре бочки дерьма.

Посмотрев данный фильм я, наконец, увидел одну из знаковых картин данного режиссёра, который сделал себе славу на ниве фильмов-катастроф, каждый из которых получился смотрибельным. Этот фильм об инопланетном вторжении стал классикой катастрофичного жанра, потому что именно здесь Эммерих изобразил эпическую войну человечества с пришельцами и уничтожил Пентагон, получил невероятно много удовольствия, наблюдая за огненной феерией спецэффектов, для 1996 года спецэффекты обогнали своё время, сцены тотального разрушения и истребления человеческой цивилизации смотрятся эпически, даря нам два с половиной часа невероятного времяпрепровождения.

На фоне всего этого эпика рассказывается история истинных героев американской нации, которые защищают свой отчий дом, свою планету от инопланетных захватчиков. Случилось то, о чём читали только в научно-фантастических книгах, которые давали пищу для размышлений и надвигали на мысли, к ним будут прислушиваться только тогда, когда самое страшное уже произойдёт. Инопланетян можно убить, ведь они такой же биологический организм, как и мы. Самое замечательное, что смотря данный фильм не обязательно задумываться обо всех перипетиях сюжетной линий, ведь это блокбастер, которым нужно наслаждаться. Все сюжетные линии потом сведутся воедино и судьба каждого персонажа интересна. Ещё что хорошо в этом фильме, что сценаристы не забыли про юмор и есть моменты, когда можно от души посмеяться, но в основном здесь драма, защита своего отчего дома. Мы говорим, что в фильмах Эммериха полно американского пафоса, но во время просмотра фильма о нём как-то забываешь, потому что помимо типичных характеров здесь есть и нестандартные персонажи, вроде семьи, где сын тяжело болен, у него какая-то мозговая болезнь, которую он переносит очень тяжело, за его судьбой особо наблюдаешь.

Актеры сыграли хорошо, Уилл Смит создал отличный образ военного человека, капитана отряда лётчиков, в этом фильме он смотрится отлично и его борьба и пришельцами смотрится отлично. Все справились со своими ролями неплохо, каждый сам по себе интересен.

В итоге мы имеем отличный фильм об инопланетном вторжении, который стал классикой жанра, который можно пересматривать много раз, ведь пока на эту тему не сделали ничего лучше, в детстве смотрел и посмотрел сейчас, этот фильм не постареет, ибо в своё время он опередил своё время, ибо спецэффекты до сих пор отлично смотрятся, не зря этот фильм получил Оскара за визуальные эффекты. Рекомендую к просмотру, замечательное зрелище.

10 из 10

Думаю, это тот случай, когда лучше сначала фильм посмотреть, а потом книгу прочитать, а не как я. Дело в том, что сюжет у книги всё же более интересный и небанальный, чем сценарий фильма. Да, фильм честно заявлен как "по мотивам" (не прямая экранизация), но, зная две истории, одна начинает в голове уступать другой.

Что понравилось - игра Уилла Смита, игра собаки и линия отношений с ней героя, виды заброшенного Нью-Йорка, упоминание Боба Марли и в принципе музыкальное сопровождение, ну ещё неплох финальный ход с вакциной, но только в рамках киношного сюжета, не книжного.

Что не понравилось - упрощённый супергеройский сюжет, отсутствие психологизма и предыстории у девушки и мальчика, которые появляются в сюжете, игра этих актёров, непродуманные детали и построенность фильма на выскакивании зомбаков отовсюду, в общем мало внутреннего, чего в книге было предостаточно. Мне кажется, для такого бюджета можно было вложиться не только в спецэффекты, но и дотянуть психологизм, детали и повороты.

Спасибо за совет Justmariya в игре "ТТТ. Сезон 2016, Тур первый" по теме "Книгу прочитал, а экранизацию не видел (из подборки)".

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

В этом фильме Уолл Смит, сыгравший вместе со своим восьмилетним сыном главную роль, экранизировал реальную жизненную историю Криса Гарднера – брокера и мультимиллионера. Но в отличие от глянцевых историй успеха в эту почему-то хочется верить. Может быть потому, что отождествляя себя с героем понимаешь, что действовал бы точно также.
Когда опускаешься до самого дна, а главный герой, потеряв жилье и жену, вынужден какой-то период ночевать с сыном в приюте для бездомных, а когда в один из дней там не оказывается мест – в мужском туалете, то приходится, чтобы выжить, мобилизовывать все свои силы.
Читая рецензии на картину, вывел одну интересную закономерность. Уолл Смит – обласканный любимчик Голливуда, в фильме попытался напрямую заговорить о том, что его по-настоящему волнует в этой жизни, и создал отнюдь не лакированный образ. Но журналисты ему не поверили. А поверили люди бизнеса, те, которые прошли через то же самое или подобное. И еще поверили бомжи, для которых устраивали бесплатные показы.
Лично я поверил в самой последней сцене, когда главный герой, узнав, что его взяли на работу, не прыгает от радости, а просто выходит на улицу и идет плача, подняв руки.

Между прочим, в некоторых сценах фильма действительно снимались «лица без определённого места жительства», каждый из которых получал как участник массовки $8,62 в час и бесплатный обед. Для многих из них это стало первым заработком за очень долгое время.