Скотт Дерриксон. Отзывы на фильмы — стр. 2

Work your magic, doctor Strange!
Меня давно уже не увлекают истории о Суперменах, Халках и прочих Пауков. Тем более мне не интересна тема магии в любых её вариациях. Переросла это всё, что ли? Поэтому Стрэнджа я смотрела исключительно из-за Камбербэтча. Однако кино мне неожиданно понравилось. Не избито и в чём-то свежо: герой не юнец, дар он не получил в следствии удара по голове или научных экспериментов, сюжет интересен, с философинкой, и есть пища для размышлений. А как изумительно Бенедикт вписался в образ доктора Стива! ^_^ Я видела не Шерлока и не Кхана, а именно то, что надо: гения нейрохирургии, низвергнутого судьбой и получившего другой шанс продолжать спасать людей. И юморок Стрэнджа замечателен, без пафосности и наигранной крутости. Гениально, мистер Камбербэтч!

Ещё одно кино упало в мою копилочку избранного. Ещё одним любимым героем в исполнении Бенедикта стало больше. Чуяла я по трейлеру, что это стоит видеть и вновь не ошиблась.

На фильм мне захотелось пойти из-за пары-другой красивых кадров в трейлере, хотя озвученный сюжет не вдохновил ни разу — показалось, что солидная часть фильма будет аки детектив. Но, к счастью, оказалось, что от детективной составляющей там одно название, да и вообще создатели, похоже, просто посмотрели старого доброго "Изгоняющего дьявола", слегка разочаровались (подобно мне) и подумали — слушайте, а давайте сделаем то же самое, только нормально так, по-современному, красиво, качественно, логично! И сделали. И вышел тот редкий случай, когда мне пришлась по душе переработка избитой идеи.

Идею эту даже озвучивать толком не надо. Восток, потревоженное древнее местечко, вселившийся дьявол, куча неприятностей, человек, вынужденный с ними разбираться, и добросовестный помощник-священник, профи в таких делах. И ведь в кои-то веки умудрились максимально выгладить историю. Главный герой не лезет, куда не надо (!), им движет не интерес, не тупое любопытство, нет. Просто он коп, и работа у него такая. Поэтому он спускается в темный подвал, хотя и знает, что внизу нет ничего хорошего. А когда начинает происходить очевидная чертовщина, реагирует на все как-то чересчур адекватно. Ну да, сначала все кажется бредом, рядом психических расстройств, но, в конце концов, так ли это важно, главное, любым способом поймать опасных психов, будь они одержимы или еще что, пока не натворили бед. Даже если для этого потребуется помощь священника, благо он сам навязался. И такой избитый момент, как избранность главного героя, тоже обыгран здорово и воспринимается на ура, в конце концов, существование интуиции не оспорить.

Отдельно хочется отметить запомнившийся кадр в конце, когда одержимый избавляется от злого духа. Актеру хочется дать персональную премию за этот момент. Также отдельная благодарность напарнику главного героя, ибо он прекрасен, хотя мы и знали с самого начала, чем закончится его прекрасность. Вообще, актерская работа в этом фильме на ура просто.

Единственное, мне не понравилась идея с надписью (слишком просто, да и с чего вы все решили, что зло законсервировано на востоке, разве не должно оно быть распространено повсеместно и время от времени выявляться само собой?), а также для меня осталась неведомой фишка группы The Doors, хотя, не спорю, идейка оригинальная. Понять бы еще, к чему она.

В остальном красивое (достаточно впечатляющих кадров), годное кинцо. Обилие внезапностей на большом экране порядком потрепало нервы, чем я, надо сказать, очень даже довольна.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.

Познакомилась с экранизацией комиксов, и изменила свое мнение о них – всегда считала комиксы глупостью, а теперь- по формуле Пушкина «сказка ложь да в ней намек…» Комиксы в Америке - это сказки нарождающейся, но уже городской цивилизации.
Первый фильм, на который попала случайно, потому что не знала, что он по комиксам – «Доктор Стрэндж». Это фильм про доктора, который сначала был самоуверенным обывателем эпохи модернити, то есть не верил ни в бога, ни в черта, но зато не сомневался в своем таланте. И как это часто бывает, попал в тяжелую ситуацию – в данном случае в автоаварию. В попытке вылечиться люди бросаются и в секты, и к знахарям, вот и он – поехал куда-то на Тибет, потому что вроде бы там есть некий Учитель, который может чего-нибудь посоветовать. Столкнулся с магами, узнал, что у себя самого хороший дар мага, поэтому и лечил успешно ранее, вылечился за счет магии. Но – и узнал много другого: что мироздание не таково, как принято его видеть, оно гораздо сложнее; что и боги, и бесы есть,; но главное – что их Учитель, которого режиссер сделал женского пола в отличие от комикса, - так вот их Верховный Учитель жизни сама питается темной энергией, за счет чего и длит свое существование неопределенно долго. А узнал это от мятежника, который хочет впустить темную энергию в наш мир. Этот мятежник раньше был лучшим учеником Учительницы, а потом узнал её тайну, и решил служить темной энергии. Последние годы часто сталкиваюсь с таким мотивом : что главный предатель – тот, кто на самом верху. Так вот мятежному Ученику так-таки удалось призвать в наш мир дьявола.
Стрэнджу удалось уговорить дьявола оставить наш мир в покое, тем, что он надоел ему. Дьявол его конечно, убивал, но Стрэндж учел законы мироздания, создал петлю времени, и таким образом не оставлял дьявола в покое. То есть мучился, умирал много раз ради спасения мира. Прямо по Христу. Конечно, создатели фильма придумали дьявола почему-то неостроумным и ленивым, который все стремится от Стрэнджа по-быстрому избавиться, а мог бы попытать и долго, но это не отменяет христианский выбор Стрэнджа.
А заканчивается фильм остроумной фразой одного из Учеников: «Развелось слишком много магов».
После Стрэнджа то, что фильм из серии Марвелл Комикс – для меня хорошая рекомендация)))

Я не смотрел оригинал, но знаю примерно, о чем там была речь. Создатели ремейка решили взять завязку и поменять в ней кое-что. Осовременить, так сказать. Кое-что – это, в первую очередь, спецэффекты. Естественно другие актеры и самое главное – в угоду времени и социальной политики поменялась цель инопланетянина, прилетевшего на Землю. В оригинале он требовал отменить ядерные испытания, здесь – прекратить издеваться над природой.

Вот только проблема в том, что в течении фильма создатели всего лишь мусолят эту мысль. Вспоминают о ней в случае, если вдруг зрители забыли из-за чего весь сыр-бор. После чего опять начинают говорить о человечестве. Нам не предлагают никакого интересного решения, и, в общем-то, зря стараются. Мне сразу же пришел на ум знаменитый монолог Карлина и тем, что Земле на самом деле нужен пластик. Впрочем, забота о природе нынче в моде и не вызовет ни у кого обид. Ведь кто заявит, что заботится о природе – плохо? Так что – пусть будет.

Вообще сюжет здесь самое слабое и жалкое место. В нем целая куча каких-то допущений и идиотских решений героев всех мастей. Инопланетянина подвергают допросу на детекторе лжи, хотят вколоть какое-то лекарство, мало что понимая в его строении и психике, после побега особо даже как-то и не ищут, разрешая буквально гулять на воле. Да и его прогулки особо не запоминаются. Иногда, кажется, что все это специально, чтобы намотать хронометраж. Ну и в конце фильма вся эта структура ожидаемо разваливается на отдельные шаблоны, герой «обретает себя», понимает человечество и так далее по списку. Все это с непроницаемым лицом Киану Ривза, спасающего мир.

Единственное, что запоминается из всех героев – это откровенно бесящий ребенок. Похоже, сын Уилла Смита чем-то очень обидел сценаристов, раз они прописали ему такую роль. Его поступки раздражают, он ведет себя как откровенный нахал, не пытается даже подумать или приложить хотя бы частичку интеллекта к происходящим событиям. Он настолько меня достал, что я вот даже ему отдельный абзац посвятил.

На другой чаше весов – неплохие спецэффекты, такая общая динамика происходящего, всяческие зрелища. Даже скрытая реклама различных фирм в глаза не бросается. Да, это тоже в плюс. Огромный шар прилетает на Манхеттан. Оттуда выходит Огромный робот. Потом Огромный робот крушит армию, Огромный робот сбивает дроны, Огромного робота запечатывают в железный шкаф, Огромный робот вызывает мелких мушек, мелкие мушки сжирают все технологическое. Вот здесь и сосредоточено все замечательное в этом фильме. Мне кажется, что, если отбросить все остальное, этот фильм получился бы куда интереснее. Короче, но интереснее.

Смотреть, как туча мушек за считанные секунды сжирает едущий на полном ходу грузовик, или как взрывается очередной вертолет – это здорово. Смотреть, как бесящий мальчик кричит, что всех инопланетян надо уничтожить, а героя Киану Ривза сдать властям – это не здорово. А ведь сцен с бесящим мальчиком, или с очередным «осознанием» здесь куда больше по хронометражу. И от этого все выглядит довольно скучно. Пафосные диалоги, какая-то излишняя политкорректность, глупое раскрытие банальной идеи, странная и шаблонная концовка. Я уже не в первый раз готов вопить от досады по загубленным возможностям. Ну что мешало им сделать какой-нибудь вменяемый сюжет, не такую банальную мораль, какие-то более живые диалоги. Подключить разум и добавить реализма в поведение героев. И было бы отлично.

К симпатичной графике добавился бы хороший, крепкий сюжет и фильм бы запоминался, а не банально пролетал через глаз в какую-то пустоту, ничего не оставляя в мозгу. Остался лишь после него образ грустного Киану Ривза и различные спецэффекты. Маловато для практически двух часов.