Отзывы на фильмы Бориса Романова

Ощущения от фильма как минимум неоднозначные.

Во-первых, я не так давно читал роман, поэтому все впечатления в памяти еще более-менее свежи, а в экранизации со многими сюжетными линиями и персонажами обошлись более чем вольно (и даже зачем-то ввели тему со следователем Горемыкиным).
Во-вторых, очень сложно было избавиться от сравнений с экранизацией "Идиота" В. Бортко - и сравнение это не в пользу Хотиненко.

Более того, многие важные с идеологической точки зрения эпизоды просто вырезаны, из-за чего мотивация некоторых героев непонятна и нелогична (например, Верховенский-старший уходит скитаться, но что с ним произошло в итоге, не показано, а ведь его монолог в финале о бесах, выходящих из больного, весьма важен для всего романа).

С другой стороны, не могу сказать, что фильм не понравился. Пусть не сразу, но создается атмосфера настоящего триллера, а актеры играют вполне на уровне. Правда, не все "попадают" в роль (Ставрогин, например, местами совсем не тот, каким он должен быть), но если попадают, то на все 100 % (Шатов и Кириллов, например).

В общем, культовости того же "Идиота" фильм вряд ли достигнет, но время, затраченное на просмотр, вполне оправдалось полученным удовольствием.

Отправная точка

Тотальная урбанизация не перестает наносить чувствительные удары сельской местности. Немногочисленные поселки, в которых худо-бедно можно вести достойную жизнь, не отменяют общей безрадостной картины в целом — молодежь в нашей стране рвется в города, до чахнущих совхозов нет дела никому. Примета нового времени, что поделать. Определения «деревня», «колхозник» уже много лет носят язвительный, снисходительный, а порой и оскорбительный характер. Чем дальше в историю уходит эпоха расцвета сел, тем более наивными и нереалистичными выглядят картины советского экрана 50-60-х годов с их пропагандой натурального хозяйства. Но ведь это было в нашей стране! Был ажиотаж молодежи с желанием работать на земле. Был бум освоения целины. Был настоящим тот почет, которым награждали наиболее трудолюбивых и увлеченных возделывателей. Была правдивой та скромная романтика деревень, что запечатлела в черно-белой пленке камера Валерия Гинзбурга. Первый фильм Василия Шукшина с начальных кадров демонстрировал уважение автора к своим корням. Режиссер снимал родные земли, где он появился на свет и делал первые шаги. На тихой земле у подножия алтайских гор жили простые люди, с простыми заботами, а веселый молодой шофер являлся символом гармонии, обеспечивающей радость жизни на селе.

С виду несерьезный шалопай, не дружащий с дисциплиной, он имеет привычку лезть не в свои дела, за что его кличут «пирамидоном», и вообще бабник, каких ни в одном колхозе не жалуют. Ехал в одну деревеньку, а попал в другую — не смог отказать в просьбе случайному пассажиру, оказавшемуся председателем. В этом поступке весь он, Пашка Колокольников — обычный шофер с необычным сердцем. Такие люди легко и беззастенчиво приковывают к себе внимание, одна улыбка сгодится, чтобы сделать вечер танцев незабываемым. Первая из знаковых ролей Леонида Куравлева помогла Шукшину с дебютного фильма сформировать свой неповторимый почерк. Это в лебединой «Калине красной» Василий Макарович снимет сам себя и покажет, сколькими гранями может обладать человек нелегкой судьбы, а в начале творческого пути режиссерским рупором стал слегка нелепый молодой человек в небрежно накинутой фуражке. Пашка — мастер попадать в переделки, щеке досталось от преисполненной возмущения женской длани, а уж ревнивых взглядов он отловил столько, что хватило бы на пару колхозов с добровольцами в придачу. Как и всякий человек, он раним и обидчив, но гораздо важнее его способность чувствовать людей, их метания, несчастье и высказанную грусть.

Основой «Такого парня» послужили несколько рассказов Шукшина, потому некоторая обрывочность повествования передается фильму. Пашка только успевает курсировать между деревнями, разбираться в неурядицах других, и почти не обращает внимания на самого себя. Его не знающая границ энергия сгодилась бы для серьезного партийного начинания, но не зря так силен акцент режиссера на сельских реалиях — в отдаленном уголке страны тоже течет жизнь, и она не менее интересна, чем столичные страсти периода хрущевской оттепели. Персонажи Шукшина в глубине души схожи своей склонностью к сомнениям. Нерешителен и не к месту ревнив инженер Гена, застенчив и опаслив пожилой шофер Кондрат Степаныч, страшится собственной строгости библиотекарь Настя. Все они занимают в жизни Паши Колькольникова важное место, важнее, чем он представляет. А он сам — в мечтах и грезах, которые заменяют ему умение заботиться о себе. Молодой Леонид Куравлев, который спустя десять лет блистательно воплотит образ до предела эгоистичного сантехника Афони, стал олицетворением бескорыстного содействия, чистокровного товарищества. Оно и породило знаменитое обращение, над которым ныне принято потешаться по обе стороны океана. Но только не у Шукшина — даже пожилой человек у него предстает отчаянно желающим хоть на старости лет обрести близкого человека, из-за чего он с трудом подбирает слова и стесняется как мальчишка на первом свидании. Разве это повод для насмешек? Наивному с виду шоферу Пашке-Пирамидону на деле хватает мудрости оградить семейную пару от ненужной ссоры, и в определенные моменты он вообще предстает много повидавшим человеком, который как никто знает, где оно, простое счастье.

Как один из наиболее плодовитых советских актеров, Леонид Куравлев отыграл множество ярких ролей, десятки его фраз стали любимыми народными афоризмами, а начало большой карьере было положено именно на Чуйском тракте, который ничуть не утратил значимости и в современной России. Василию Шукшину было просто лепить своего героя, потому что он вспоминал себя, свое тяжелое, полное невзгод детство, которое не помешало вырасти в могучую творческую единицу. В отличие от картин Пырьева и Лукинского, в «Таком парне» не встретить гремящей популяризации колхозов с непременной демонстрацией их пышного процветания. Шукшин брал другим — большей жизненностью, акцентом на желании селян уделять внимание своим заботам, а не только общественным. Уверенно несется по ухабам надежный «газик» простого русского парня, путь его долог и славен, а память — вечна. Деревенским жителям по привычке часто приписывают простоту, но в ней нет ничего плохого, если она позволяет творить благородные дела, как это удается Пашке Колокольникову.

Лента Шукшина неразрывно связана с увековеченным на ней временем, но это не значит, что она потонула в омуте истории, откуда ее незачем извлекать. «Живет такой парень» — это не только отправная точка биографий двух великолепных деятелей советского кино, но и светлая память о славных колхозных временах с их дружной работой на полях, танцами по вечерам и теплым отношениям, в которых не было и намека на лицемерие, фальшь и злословие. Никогда не лишне посмотреть такую картину и осознать простую вещь — сельским происхождением нужно гордиться, ведь оно — та же земля, которая нам всем является матерью.

Ровно десять лет назад первого января 2009-го года вышел самый ожидаемый фантастический боевик конца нулевых, если его сравнивать с вышедшей позднее «Запрещённой реальностью» по циклу романов Василия Головачёва, то данный фильм может показаться вполне пригодным, правда с литературным первоисточником он имеет немного связей, да и как продукт кинематографа обладает не многими выдающимися качествами. Но он вышел на просторах российского кино под чутким руководством Фёдора Сергеевича Бондарчука. На его нелёгкие плечи легла миссия по возрождению фантастического боевика в нашем кино, но это был тренд, протяжённостью в один год. Две тысячи девятый стал последним, когда такие фильмы выходили, и тут меня либо память подводит, либо что, но в дальнейшем я не помню удавшихся картин в этом жанре. Была ещё сказка-фэнтези «Книга мастеров», первый блин комом, но зато «Последний богатырь» восемь лет спустя показал хорошие результаты. Ну а пока будем обозревать первый фильм две тысячи девятого года – «Обитаемый остров» и думать, что же тут не так?

Сюжетно перед нами предстаёт интерпретация Федором Бондарчуком классики российской фантастики и в своём содержании «Обитаемый остров» содержит порядочное количество нестыковок. Выхода этого фильм на большие экраны боялись, создателей априори клеймили позором. Стоит сказать, что первое время у фильма были неплохие рейтинги, но хейтеров у фильма оказалось больше. Создатели со своей задачей в большей степени справились. Марина и Сергей Дьяченко часто пишут сценарии для отечественных фантастических фильмов и сжали весомы оригинал до формата сценария, умудрились сохранить оригинальные диалоги, главных действующих лиц и ключевые сцены, влияющие на понимание сути произведения. Была отброшена глубинная философия и сделано всё максимально поверхностно, но при этом дух и атмосферу фильм всё же передаёт. Визуальное воплощение Саракша и техники, да и общая цветокоррекция – это плохо скрываемый графон, ругают за неказистое воплощение футуризма на экране, но всё это как мне кажется не выглядит чужеродным элементом, поскольку радикализация визуальной феерии не бросается в глаза, потому что чувствуется нечто клоунадное во всей этой заварухе. Сценарий конкретного в этом фильме только набирает обороты, и потому простому зрителю, не особо знакомому с первоисточником будет понятно что за Излучатели, почему с Хонтией и Пандеей должны начать войну и как вообще называется столица, в которой происходят основные действия? Много непонятного, но некоторые ружья зарядились, потому три звезды сценарий вполне заработал, отметим старания писателей фантастов.

Зрелищность в фильме тоже имеется, экшн можно сказать что и отсутствует, просто мы уже перекормлены им, причём самого разного уровня свежести, да экшн здесь сыроват и представляет из себя менее цельное зрелище по сравнению с другими фильмами подобного жанра. В своё время по этому критерию я мог оценить по максимуму, но здесь я поставлю троечку, поскольку динамика неплоха, а объективно некоторые моменты можно было и подтянуть, к примеру техника выглядит так как будто сошла с допотопных конвейеров или из старой советской фантастики для детей. Ничего против тех фильмов не имею, но в две тысяче девятом такое смотрелось немного чужеродно, а к этому времени такие технологии уже считаются вымершими. Вызывает вопросы также монтаж, поскольку можно легко проследить где начинается одна сцена и начинается другая. Все элементы между собой коррелируются плохо, некоторые сцены вовсе не заканчиваются и потому экшн попросту тускнеет. Спотыкающийся темп повествования ожидаемо ставит крест на всех усилиях сценаристов показать годную историю. Четкое деление эпизодов на экшен и разговоры делает неубедительными и наигранными те и другие. Как следствие от этого страдает игра актёров, их реплики кажутся деревянными, превращая их в очеловеченных болванчиков. Также стоит сказать о странных дирижаблях, которые появляются в некоторых сценах, но когда оператор снимает панорамы, то от них не остаётся и следа. Каждый последующий кадр противоречит другом и так происходит почти всегда. По этому критерию фильму ставим двойку с половиной. Зрелищность есть, но воплощение очень уж дырявое.

Актёрская игра в фильме также не на высоте. Есть только три актёра, оправдывающих полностью своё появление в кадре – Василий Степанов, Фёдор Бондарчук и Алексей Серебряков. К первому имелись претензии, поскольку он воплотил не книжный образ Мак Сима. Этот критерий был оспорен, поскольку Максим в глазах жителей планеты Саракш выглядел именно простым, наивным, всем верящим существом, слишком идеальным и по наивности своей сделавший однобокие выводы о ситуации на планете. Актёр в этом фильме не богат на эмоции, но не переигрывает, в отличие от Петра Фёдорова, играющего бравого вояку Гая, но в моменты воздействия излучения он бесконечно переигрывал, что в этом фильме, что в последующем, но у меня его образ отвращения не вызвал. Фёдор Бондарчук сделал этим фильмом бенефис самому себе, выдав актёрскую игру, хотя всё больше возникает ощущение, что это не совсем его, поскольку здесь он также как и большинство актёров переигрывает в моменты облучения и эмоциональных потрясений. Но по большей части его умник логичен, спокоен и обоснован, ведь он государственный прокурор. На вторых ролях замечены такие актёры как Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, актёры не последние но здесь им как будто не дают раскрыться, хотя изначальный материал позволяет это сделать, но то что с ним сделали Бондарчук и компания оставляет мало простора для высокой драматургии. Юлия Снигирь не раздражает, но их любовная линия с главным героем не получает в первом фильме обоснования и кажется лишней. Поэтому смонтировать из двух фильмов один было бы наиболее выигрышным вариантом, с «На игре» Санаева сработало, почему здесь нельзя было сделать также?!

Музыка и звук звучат хорошо, здесь ни убавить, ни прибавить. Особо сильных и стильных мелодий здесь нет, но некоторые музыкальные зарисовки к панорамным сценам и особенно важным для повествования заставляют проникнуться повествованием. Они хорошо создают общую атмосферу, я бы сказал на семёрку. Ей можно проникнутся, оператор работает неплохо, а звуковое сопровождение даёт правильное восприятие кадра, но фильм горит красненьким, а значит зритель не оценил задумки, задумка хорошая, но воплощение оставляет желать лучшего, но попытка хорошая, зачёт с оценкой «удовлетворительно».

Вердиктируя. Единственная проблема в этом фильме – Фёдор Бондарчук. Получилась яркая мешанина из драматургической, визуальной и музыкальной составляющих, которые сами по себе хороши, но синтеза всего этого на хорошем уровне не получилось, но попытка хорошая, есть к чему стремится и куда двигаться. Я поставил фильму пятёрку из десяти. Это хороший крепкий середнячок с сильным потенциалом, бездарном растерянным на стадии соединения воедино всех элементов картины. Один раз в качестве знакомства с материалом вполне сойдёт. Всем добра и приятного просмотра!

О просмотре Дикой охоты в первую очередь хочется заметить, что это был ну ооочень интересный опыт) Кино совершенно не вписывается ни в советский кинематограф, ни в сегодняшний. Фильм настолько необычен, что просто обязан быть просмотрен!

Поразительное состояние на грани реальности и сна. Музыка, неспешный темп и операторская работа прекрасно погружают в атмосферу транса и нереальности происходящего. Все эти туманы, болота и люди с замедленным движением и пластикой. Бал просто поразил своей потусторонностью - все эти танцующие фигуры со спины, двигающиеся как марионетки. Вспомнился бал у эльфов из "Джонатана Стренджа и мистера Норрелла".

Актеров можно хвалить долго и витиевато, понравились все. Почти)) Опекун, в исполнении колоритного Романа Филиппова, точнее всего соответствовал моим книжным представлениям. А вот дальше я бы по-переставляла актеров местами. Плотников слишком "изящен и тонок" для бессташного фольклориста Белорецкого, его бы на роль студента-вольнодумщика. Тем более, что отчисленный за пропаганду всякого новомодного Светилович как раз совсем невыразительный и блеклый какой-то. Совсем не впечатлил. И брать брутального и харизматичного Хмельницкого на роль "бледного юноши" Вороны - это форменное безобразие. Ну да ладно, сюжет так лихо перекроен, что такой Ворона даже лучше вписывается в самобытность фильма. Рыгор получился слишком мягкий и незаметный для организатора и вдохновителя народного бунта. Должен быть резче и жестче. А вот шляхтинка, в исполнении болгарской актрисы Елены Димитровы, прекрасна, даже в перьях. Филозов радовал взор своими кошачьими повадками и выразительными взглядами.

Одним словом, я довольна!

Смотрел этот фильм несколько лет назад. Тогда совершенно не понял о чём он. И вот сейчас он мне вновь попался на глаза.
В сущности, для некоторых из нас сорокалетний рубеж является критическим, когда человек осмысливает свою жизнь, делает определённые выводы, анализирует свой путь. И если ты оказался не гением (что, как правило, и бывает), вращаешься в обществе неудачников и сам, по сути, относишься к этой категории – появляется горькое разочарование, крах всех надежд и иллюзий.
Как назло, главный герой имеет профессию, которая нуждается в признании. Он – поэт-романтик. По крайней мере, таким сам себя считает. Мечется поэт Белов по пустынному шоссе на старом автомобиле, а куда не взгляни – повсюду запрещающие знаки! Прозрение в собственной непригодности усугубляет драму. Прибавь к этому проблему в семье, и ты становишься потенциальным суицидником. В конечном счёте, всё к тому и шло!
Впрочем, большинство наших сограждан особенно не заморачивается о своём месте в этом мире и не подвержены рефлексии. Может быть, поэтому данный фильм в своё время остался незамеченным.
…А вот меня в настоящий момент заинтересовал.