Отзывы на фильмы Сергея Снежкина

Плохое, скучное, фальшивое кино. В принципе, это все. Но можно и поподробнее.

Как, ну как можно было снять фильм о войне, чтобы он совсем ни капельки не тронул, не задел ни одной струнки? Над героями хотелось только насмехаться, но никак не сочувствовать им.

Как можно было об этой битве, продолжавшейся более полугода, принесшей обеим сторонам миллионы жертв, изменившей ход войны, снять фильм, из которого совершенно никак не понятно, что это за город, что это за битва, почему она так знаменита, почему она так трагична?

Даже те немногие боевые моменты, которые есть, испоганены. Либо навязчивым слоу мо, которым Бекмамбетов уже всех задолбал еще 10 лет назад. Либо постановочными театральными драками. Либо какими-то дешевыми сопливыми драмами.

Очень взбесил закадровый голос Бондарчука, который вещал про то, что это самая великая битва всех времен и народов (честно, так и говорил), что она изменила жизнь всего человечества. Так ты не говори, ты покажи хоть кусочек, чтоб мы ощутили это! Ты диктор или режиссер? И не надо мне судьбу героев рассказывать за кадром, пусть они сами до меня ее донесут. Это можно сделать несколькими штрихами, парой слов. Учитесь у великих, Федор!

Людям, не знакомым с историей, надо запретить смотреть этот фильм. Потому что у них может сложиться впечатление, что Сталинградская битва – это когда пять человек из одного дома периодически постреливали в десять человек из другого дома. И на перестрелки-то у них особенно не было времени, потому что они вовсю крутили романы с красотками, как специально для них оставшимися в этих домах, наполняли для них ванны, устраивали концерты и пекли торты.

Фу, просто фу. Очень разочарована.

Сюжет, наверное, известен всем. Маленький мальчик. Очень много психически неуравновешенных людей, среди которых этот мальчик (почему-то) держится молодцом. Вроде бы автобиография. Драмы порой чересчур.

Книга и фильм. Рекомендую знакомиться с ними отдельно и разделить знакомство значительным периодом времени — чтобы впечатления вообще друг на друга не накладывались. Это — два абсолютно разных видения, но сильных по-своему. И оба они имеют право на жизнь, потому что историй много, а людей, которые готовы их рассказывать — единицы, отчего неизвестные истории не становятся менее важными.

Павел Санаев жалуется, что сделали из его истории. Есть что на это сказать. Драматическая автобиография — это априори нытье. И если в нытье кто-то что-то не так понял — значит ты неправильно рассказал.

Светлана Крючкова гениальна. Тут и говорить нечего. Она восхитительно безумна, оставила неизгладимый след. «Забыв» о фильме на пять лет, помню только игру бабушки.

В целом фильм очень густой, тяжелый и мрачный. Не для расслабляющего просмотра в субботу вечером, если вы понимаете, о чем я.

Так получилось. что, даже не будучи поклонником творчества Федора Бондарчука, я так или иначе посмотрел все его ключевые киноработы (речь о "9-й роте" и дилогии про "Обитаемый остров" ), поэтому примерное представление о том, на что способен этот режиссер, я имел. Именно поэтому тратить деньги на просмотр "Сталинграда" я не собирался.

Однако, встретив в Интернете видео, где Гоблин ругает фильм, а потом прочитав "разбор гоблинского разбора", задался вопросом - если товарищ Пучков в своей рецензии пустился в откровенные передергивания и ложь, то может быть на самом деле фильм не так уж и плох?

Проверив лично, могу сказать - я по-прежнему считаю вершиной творчества Федора Бондарчука клип Натальи Ветлицкой "Посмотри в глаза". Однако, "Сталинград", особенно на фоне всяческих критических отзывов, ругать в принципе не за что.

Конечно, кое-какие ляпы и нелепости в фильме есть, но какого-то критического уровня они не достигают, поэтому вполне терпимы. Сюжет прямой и не уходит в философские дебри (например, благодатная тема нравственных метаний девушки Маши не раскрыта совсем) - однако, это, наверное, даже к лучшему: для того, чтобы домыслить в фильме какую-нибудь "преступную мысль", нужно очень и очень постараться. Актеры играют в меру, не переигрывая, но и не особо поражая своими талантами, что на общем фоне вполне органично.

Конечно, "Оскар" таким фильмам никто в здравом уме не даст, но достаточно и того, что мне не жалко было денег, которые я потратил на билеты, поскольку получил ровно то, что мне обещали - кино о войне, с пиротехникой и спецэффектами, красивой картинкой, связным сюжетом и без двойных-тройных смыслов. И поскольку я не отношусь к тем, кто считает, что любое кино о Великой Отечественной должно быть Великим и На Века, можно считать, что мои потребности как кинозрителя полностью удовлетворены.

Более того, "Сталинград" оказался одним из немногих фильмов, при просмотре которого в переполненном кинозале не нашлось ни одного умника, который стал бы комментировать происходящее на экране, громко ржать или разговаривать по телефону - в последнее время это такая редкость, что даже уже не верится, что такое бывает.

Саша, Сашенька, ты где? Откликнись, урод!

В конечном счете, сюжет фильма ограничивается давлением такого рода на ребёнка и отваживанием его от матери, которую люто ненавидит родная бабушка. Всё сопровождается циничной бранью, истерикой и агрессией. Смотреть страшно.

Тем, кто читал книгу Санаева, может и не понравится. Здесь совершенно другой акцент. У писателя интересней, временами даже и посмеяться можно. В экранизации – жёсткая драма. Я это воспринял тоже не сразу, и после первого просмотра был весьма разочарован. Нечитавшие повесть будут лояльней. Это точно!

Немилосердная стервозность бабушки причин не имеет. Видывал я подобных типажей. На учёте у психиатра не стояли. Но они встречаются в огромном количестве. Почему-то мне кажется, что таких особ у нас больше, чем в любой другой стране. Врождённая злобность что-ли? Патологическая жадность и стремление полить грязью любого встречного-поперечного. Особенно своего супруга, который и обеспечил тебе благополучие. Кто же не наблюдал такого? Когда гнилая баба помыкает мужем. А тот терпит, выслушивая оскорбления и угрозы. Но ничего предпринимать и не думает…