Лесли Хартер. Отзывы на фильмы

Ох, уж мне этот Нил Гейман! Люблю его книги, но как же он переделал сюжет, саму историю про Беовульфа насколько же он изменил... Получилась "классика" Голливуда "все проблемы от Ж" + "суперкрутой супернагой супергерой", в то время как в настоящем эпосе мать Гренделя была страшным чудищем, к которому мало какой бы мужик захотел подкатить, а Беовульф не трусил чреслами и не пугал монстров достоинством "третьей ноги" (цитата)... Анджелина Джоли во всей красе, проклятие золотого горна, совмещение сюжетов "Беовульфа" и "Кольца Нибелунгов". Фантазии не занимать, в общем, отдалённо по мотивам. Киношники такие киношники))). Поклонникам тру эпоса не советую, ещё глаза на лоб полезут от обилия пафоса, странностей, непродуманных моментов и киноляпов. Касательно анимации - "куда техника дошла", глядишь, реально скоро актёров выживут, только осталось доработать, чтобы эмоции были живее у тридешек, а то пока клонирование Беллы Свон получилось (1001 повод приоткрыть рот и моргнуть))).

Как эксперимент посмотреть можно, я поржал от души над некоторыми моментами. Мне кажется, снимавшие фильм смеялись не меньше, а то и больше моего. Да они катались по полу и добавляли, добавляли, добавляли: "а теперь он отрубит себе руку в кольчуге, повиснув на цепи, привязанной к дракону, и будет пытаться дотянуться на рукаве мечом и пронзить сердце дракона", "и тут меч упадёт!!!", "ну, ничего, он оттолкнётся от крепостной стены, раскачается, засунет целую руку и вырвет сердце дракона!", "стоп, а где же драматизм ситуации, где глубина? в чём его боль?", "оторванной руки маловато? так дракон пусть будет его сын!", "да-да-да, это гениально!!! снимаем!". Для души, так сказать, если питаете нежные чувства к героям отважным, пафосным текстам, сальным шуткам, отсутствию логики происходящего, отклонению от оригинальной истории, то вам может понравиться. Я чисто за хорошее настроение ставлю такой балл.

Вывод из фильма: "Не будите спящих" (кто смотрел, тот поймёт). Вот какими становятся соседи, если постоянно врубать "Rаmmstein" в три часа ночи...

Просмотрено в рамках игры МувиБинго. Тур №2. Тема: Фильм с антропоморфным персонажем. К теме подходит (человек-дракон есть и мать Гренделя).

Для того чтобы актуализировать эту картину нужно прождать ещё три месяца. Но, как говорил Нед Старк, "Зима близко" и на улице вечером подмораживает - значит можно приступать к просмотру зимних картин. Этот мультфильм входит в список лучших за две тысячи девятый год и давно хотел свести с ним знакомство, но все как-то не удавалось. Зря этого не сделал раньше, поскольку фильм очень интересен и поучителен. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Это викторианская поучительная история о старом и ожесточившемся скупердяе Эбенезере Скрудже, который в течение одной ночи переживает испытание глубокого очищения. Мистер Скрудж — финансист/денежный меняла, который посвятил всю свою жизнь накоплению богатства. Он презирает всё, кроме денег, включая дружбу, любовь и рождественские праздники. Суть сценария сводится к тому что закоренелый Скупердяй превращается в хорошего человека. И это превращение отнюдь не розами усыпано. Вместе с тремя призраками он познает всю глубину своего нравственного нищебродства. И такая задумка меня порадовала. Мораль классическая, но подана очень нетривиально, что порадовало. Оценю в пять звёзд по этому критерию.

Визуальная часть фильма шикарная. Нарисовано и поставлено всё - замечательно! Потрясающие виды Лондона XIX века, отличные находки с "пролетом" камеры сверху, блестящая идея с прозрачным полом в доме Скруджа, сквозь который ему показывают различные сцены. Еще лучше это все смотрится в 3D (первый проект студии Disney в подобном формате): вот так так эту картину и смотрел, чему очень рад, - впечатление производится потрясающее. Фантазии порой лучше любых технологий. «Рождественская история» дарит нам невероятно красивую картинку, фантастические пролёты камеры над викторианским городом и пейзажами Старой Англии. Но есть у фильма и минусы. Прежде всего — главная идея, поверить в которую почти невозможно. Перерождение старого скупердяя в щедрого старичка выглядит абсолютно недостоверно. Резкое изменение привычек пожилого человека — куда более фантастичный момент фильма, чем все видения вместе взятые. Но это претензия скорее к Диккенсу, чем к Земекису. Ещё один минус фильма — тёмная, депрессивная, местами страшная эстетика. Да и сюжет у него не особенно новогодний. Ощущения праздника, который должен быть у истинно рождественской истории, в нём нет. Да этого и не надо, поскольку я здесь топлю за то что мне фильм очень сильно понравился и я не могу держаться за этот тезис, но и избегать его я тоже не могу, поэтому подумал, что будет нелишним высказать эту мысль. Воплощение призраков действительно отдаёт душком хоррора, но это сильно разбавило историю, не превратив её в приторную сказочку в духе Диснея. Мне в визуале все понравилось. Ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Джим Кэрри, сыгравший Скруджа, - просто бесподобен. Это была отличная идея - пригласить на роль старого скряги именно его. Ни у кого во всем мире нет такой фантастической по возможностям мимики, и она отлично переносится на технологию motion capture. Так что Скрудж у Кэрри и Земекиса получился необыкновенно богатый на эмоции: брюзжание старого мизантропа, злоба мерзкого старикашки, испуг во время посещения призрака, целая гамма эмоций в процессе общения с духами, безудержное веселье переродившегося Эбенизера. В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Гари Олдмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс, однако в отличие от Кэрри их персонажи с живыми актерами коррелировали очень мало. Что Боб - это Олдмен, я узнал только из просмотра кастинга. И персонаж там получился какой-то по-диснеевски мультипликационный. Племянник Скруджа, которого играл Колин Ферт, чисто внешне был похож на Ферта, но не более того. Впрочем, возможно, что впечатление было подпорчено дубляжом. Но зато в дубляже Скруджа сделали блестяще - за него говорил сам Александр Филиппенко, и я не знаю, кто лучше него смог бы так здорово озвучить этого персонажа.

Вердиктируя. Красивая мрачная лента, которая может испугать зрителя, пришедшего на празднично-новогодний сеанс. Если заинтересовались, смотрите в 3D — на плоском экране многое теряется. Но все круто в 4k телевизорах, картинка отменная, эффекты выстреливают. Ставлю максимальный балл, давно так не проникался фильмом. Вам советую к знакомству, равнодушными не останетесь! Всем добра и приятного просмотра!

Есть такое понятие в психологии, как «зловещая долина». Если кратко, то это феномен, при котором человек воспринимает объект похожий на него, но отличающийся в каких-то незаметных мелочах, гораздо хуже, чем объект с яркими отличиями от «обычного человека». То есть, чем больше объект похож на человека, тем более негативно он воспринимается.

При чем тут эта гипотеза? При том, что именно это и сыграло, к сожалению, против творения Земякиса. Он, как и в последующей «Рождественской истории» попытался сделать героев похожими на людей. Придать им реализму, отринуть мультяшность, оставив её для Пиксар и Диснея. Опять же - надо показать Тома Хэнкса в человеческом виде - за что ему деньги платим. Но вот это как раз и не получилось. Герои выглядят куда хуже, чем в 2001 (я сейчас про «Финальную Фантазию» говорю сейчас) и гораздо хуже, чем в «Шреке». Особенно, что касается лицевой анимации. Нет, она тут есть, но благодаря стремлению к реалистичности, кажется странной. Как раз в глубине той «зловещей долины» Для фильма, каким видимо хотел изобразить его Земякис - она, может быть, и сгодилась, а вот для мультфильма - выглядит просто никак.

При том, компьютерная графика здесь достаточно хорошая. Например, здесь вполне неплохие декорации, симпатичные спецэффекты и даже излишнее тыканье в нос «Эй, смотрите, у нас же 3D, вот, глядите, как этот кирпич летит в вас с экрана» не слишком раздражает.

Но как дело доходит до персонажей… А ведь именно на них мы смотрим все время. И это портит все впечатление. Короче, с визуальной точки зрения - в этом фильме все не очень хорошо. Получился недо-фильм, недо-мультфильм. Вроде бы и должен быть волшебным и потрясающим воображение, но даже в Тома Хэнкса здесь не очень веришь. Иногда его герой выглядит даже зловеще, благодаря особенностям скелетной анимации и мимики. Зато сам поезд получился неплохим.

То же касается и сюжета. С ним тоже все не слишком однозначно. История разваливается на кусочки. Тут существует куча странных и не особо понятных персонажей. Например, бродяга, который едет на поезде сверху. Он здесь зачем? Что символизирует. А толстый мальчик-гик? Это все больше похоже на растягивание фильма. История с пропавшим билетом не несет в себе никакой пользы для повествования. Ну, если не считать, естественно очередной демонстрации 3D возможностей кинематографа. Иногда, кажется, что это что-то из разряда фильмов для «20D-кинотеатров», все сделано для того, чтобы показать «а смотрите, я еще вот так могу».

Если отбросить подобные моменты с экшеном, то сюжета останется где-то минут на 10-20. И они, в общем-то, вполне в духе Рождества, со всеми этими – «да, я верю» и услышанным звоном колокольчика. Но, их, на самом деле сложно заметить во всем этом аттракционе. Герои вечно куда-то падают, куда-то летят, демонстрируют какие-то новые места (иногда даже очень красивые). Но сюжет они развивать не спешат. Возможно, просто потому, что если его слишком быстро развить, то до конца фильма может не хватить.

На самом деле, существуют отличные Рождественские фильмы. Даже несколько хороших Рождественских мультфильмов (этих меньше). Этот мог бы стать одним из них, и для многих людей, может быть и стал. Но вот у меня – как-то не пошел.

«Рождественскую историю» сделали как раз когда 3D-технология была еще в новинку, и я помню, как этот мультфильм с восхищением обсуждали: какие там полеты, прямо как на американских горках, а какая там графика, ух! В своем 2009-ом мультик сорвал аплодисменты, потому что вышел как раз вовремя. Но сейчас он уже не так здорово смотрится, поскольку объемными полетами уже никого не удивить, а подобной графикой – тем более. А упор был сделан именно на эти «фишки».

Думаю, тем, кто не читал Диккенса, смотреть будет гораздо интереснее, так как авторы мультика почти не меняли сюжет, да и динамики добавить не пытались. Фильм неторопливый, и яркие полеты сменяются напряженными медленными сценами. С одной стороны, это дань классическому литературному произведению – было бы странно в экранизации Диккенса видеть перестрелки со взрывающимися вертолетами. (Хотела добавить погони, но погоня как раз в мульте имеется). С другой – если уже знаешь сюжет, моментами можно и заскучать.

Еще хочется отметить легкую безуминку, которую добавили персонажам. Что-то в этом есть. Мы с мужем, конечно, язвили про духа Рождества, который скорее напоминает дух алкогольного опьянения, иначе почему он все время ржет без повода, и вокруг него все крутится. И про состояние Скруджа после встречи с духами говорили «ура шизофрении». Но все-таки в этом что-то есть, без этой сумасшедшинки мультик получился бы пресноватым.

Иногда возникает впечатление: вот это добавили, просто чтобы показать крутое 3D. Например, почти всю часть с третьим духом только так и можно объяснить. В целом мульт неплохой, только не очень понятно, кому он адресован. Точно не детям: слишком много жуткого, практически все персонажи страшные, и довольно много скримеров. Взрослые же это все уже проходили. Наверное, советовать можно тем, кто не читал Диккенса, тем, кто смотрел мульт в кино и хочет вспомнить именно те первые впечатление, и тем, у кого есть домашний кинотеатр с 3D.