Clark, Eric. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Еще один культовый фильм, который я ухитрился посмотреть только в этом году. Честно говоря, смотрел на него несколько скептически из-за репутации Тарантино, который, по мнению многих, достиг успеха лишь благодаря сумбурным сценариям и склонности к эпатажу.

Что ж, в «Криминальном чтиве» действительно хватает и намеренно внесенной сюжетной неразберихи, и крови, и черного юмора. Но все-таки что-то есть в этом фильме. Какая-то странная живость персонажей. Какая-то житейская, реалистичная атмосфера непредсказуемости, спонтанности происходящего. Диалоги ни о чем, нелепые случайности и совпадения, неоднозначные герои.

О чем фильм? По большей части о том, что бандиты живут весело, но недолго. А умирают, как правило, нелепо. Морализаторства тут, правда, нет и вовсе — если только в последней новелле, и то в пародийном ключе, чего стоит только фейковая «циатата» из Библии. Зритель должен сделать выбор сам — одобряет он героев картины или нет. Сомнительные «плюсы» бандитского образа жизни — наркотики, легкие деньги, веселье в различных заведениях — представлены во всей красе. Равно как и минусы — например, смерть от случайной пули в сортире.

«Криминальное чтиво» — это отчасти комедия. Но грустная. Во всей брутальности происходящего чувствует некий суровый лиризм — в том, как неплохие, в сущности, чуваки, увлеченно отстреливают всех подряд и друг друга. За наркотический угаром и бандитской лихостью проступает тотальный идиотизм происходящего. И дураков жалко.

И вместе с тем закрадывается ядовитая мысль — а может быть они в чем-то правы? Например, Бутч, решивший взять от жизни то, что ему причитается по праву сильного, а не прозябать в «шестерках»? Ведь живем-то один раз, а мирное существование еще никому не гарантировало неприкосновенности. Истина где-то, как говорится, рядом.

Итог: своего рода эталон черной криминальной комедии, с налетом ироничного морализаторства и с явным преобладанием формы над содержанием. Не то, чтобы шедевр, фильм на любителя — но из тех, что хотя бы раз нужно посмотреть, чтобы лучше понять, что такое кинематограф вообще.

Не ожидал, что вернусь к этому режиссеру так скоро. Ещё свежо в памяти воспоминание о его Джанго и того, что там происходило. Посмотрел «Криминальное чтиво» который шёл на очереди в списке ТОПа-250. Посмотрев этот фильм, я что-то понял, я понял, что всё в одном это неплохо, я понял, что Сэмюэл Л Джексон- отличный актёр, я понял, что криминальная жизнь тоже может быть интересна. Тарантино удалось свести три сюжетных линии свести в одну и пересечь их в конце фильма. Это его стиль, не впервые мне приходится сталкиваться с его стилем, подобных которому, наверное, нет ни у кого. Сколько бы не пытались копировать его манеру создания фильмов, лучше Тарантино это не получится ни у кого. Ныне он мастер, человек, который стреляет редко, но метко и всегда бьёт точно в цель. Отчёт его режиссерской карьеры принято начинать с фильма «Бешеные псы», который надо будет посмотреть, ради ознакомления с начало его творческого пути. Но вернёмся к фильму.

Это история двух гангстеров Винсента Вега и Джулса Винфилда, которые помимо разборок с должниками боса в перерывах общаются на философские темы и они далеко не профаны в своём деле. Кампания из Траволты и Л Джексона просто невероятная, я бы это назвал «Плохие парни, только жёстче». Суть фильма не столько в похождениях этой парочки, а в том какие вопросы поднимают они, ведь за них говорит сценарист, а значит и режиссёр, благо два ремесла идут в одном лице. Философия героя Джексона мне очень нравится и пусть там мат льётся как из рога изобилия, пусть есть некоторый намёк на постельные сцены, но это далеко не главное, это антураж современного не только им, но и нам мира. Приятно лицезреть кровавые ошмётки на рубашках главных героев и видеть как они лаются по пустякам, но блин — это смешно.

Дикий адреналин, несмотря на то, что кино в большинстве своем спокойное с налётом драмы и комедии, но блин юмор здесь отвязный, с крепким матерным словцом мы проехались по всему преступному миру и удивились педантичности героя Харви Кейтеля, который строил серьёзную мину несмотря на подколы.

Актеры сыграли отлично: Траволта и Джексон — молодцы, Ума Турман великолепна, Тим Рот тоже хорошо вписался, Брюсс Уиллис- это отдельная история, они с Родригесом потом его в «Город Грехов» впихнули, а дальше сами знаете что было.

Итог: Кино, которое нужно посмотреть хотя бы раз и полностью, чтобы насладится «тёмным» гением светлого режиссера Квентина Тарантино, который вновь показал свой взгляд на веру, Джулс считается с Библией, а Винсент полнейший атеист и ему приходится во всём соглашаться со своим напарником. Отличный фильм, посмотрите!

10 из 10

Я люблю фильм о животных, но этот мне не совсем пришелся по душе. Больше всего вопросов у меня возникло к главной героине - Альме. Я была очень удивлена тому повороту событий, что она львенка (ладно то волчонка, он был более менее в своей среде обитания) приютит дома на полном серьезе и соберется выращивать. В фильме это объясняется тем, что Альма вспоминает, что ее дедушка был чем-то вроде защитников животных и был против того, чтобы держать их в неволе. Я даже не знаю сама какой правильный поступок надо было сделать, но явно не держать волка и льва на своем острове в полной свободе. К тому же был момент,

. Я не против того, что животных надо любить и даже не отрицаю того, что они могут быть добрыми и отзывчивыми, но не всегда. Далеко не всегда и чаще всего такие истории заканчиваются печально и это полная безответственность вот так держать их. Вообще фильм скорее о том, что животных не нужно изымать из их природной среды обитания и это правильно. К тому же этот львенок был пойман для цирка и именно из-за этого Альма и не хотела его отдавать. В фильме также поднимается тема цирков с животными и того, почему это плохо. Я сама не так давно узнала о том, какой это ужас такие цирки и приняла точное решение никогда их больше не посещать. Благо сейчас многие цирки отказываются от представлений с животными. Это хорошо, что в фильме показывают как на самом деле проходят эти дрессировки и как через боль и унижения животных людям показывают потом эти представления. С этой задачей он справился, особенно если учесть, что фильм для маленьких детей тоже и они могла сызмальства понять, что хорошо, что плохо. Но все-таки следовало наверное показать или сказать, что животным не место не только в цирках, но и в личном пользовании человека, что нельзя просто взять и завести себе таких животных, а если вдруг с кем-то такая ситуация и произошла бы на самом деле, то можно попытаться пристроить их в руки специалистов и в итоге вернуть в дикую природу, но не оставлять себе и подвергать опасности окружающих, лишь потому что жалко.

Где-то раза с десятого я, наконец, научился смотреть "Криминальное чтиво" так, как если бы фильм был доброй комедией, правда, не самой доброй и не совсем комедией. В основном все это касается начала с Тимом Ротом, парочкой Траволта - Сэмюэл Л. Джексон, очень редко я досматриваю до момента, когда на танцпол выходит Ума Турман. Далее перекручиваю и смотрю уже конец истории с отмыванием автомобиля и философскими беседами в ресторане. Все же эти темы с часами в заднице (кстати, фамилию этого актера я так и не запомнил. он навсегда для меня стал тем, кто хранил часы в заднице для Брю Уиллеса), заболеваниями Умы Турман, извращенцами-полицейскими, - все это благополучно пропускаю.

Что нового можно сказать о "Криминальном чтиве"? Этот умелый зажигательный концептуальный китч бодрит чем-то таким, в чем никогда, даже самому себе, не признаешься. Очевидная мысль, что бандит тоже человек, как родной сын, опасный, но родной, в американском реале со столетними традициями гангстеризма, не кажется чем-то нездоровым, напротив, достоинство человеческое того же Траволты или Джексона кажется нормальным, без каких-либо вопросов о каком-то там законе, лишь какие-то иные ценности.

Фильм, собственно, о том, что все сами устанавливают для себя правила, соответствующие их возможностям и фантазии. Саундтреки стали классикой, фразы из фильма - общечеловеческим достоянием, а Тарантино - культовой фигурой. Жду- не дождусь следующего его фильма. А вопли Аманды Пламмер в самом начале нужно слушать только в оригинале.

Я знаю очень мало режиссёров - наверное, только самых популярных и примелькавшихся. Просто редко - почти никогда - не обращаю внимания, кто именно снял тот или иной фильм. Как в детстве, когда я читала книги, не запоминая ни автора, ни названия - мне эта информация казалась ненужной, и я могла любить книгу, не зная, кто её написал. С фильмами у меня, к сожалению, до сих пор та же ситуация.

Квентина Тарантино я, конечно же, знаю. Более того - я его отличаю от других, уж очень у него яркий индивидуальный стиль. Для меня Тарантино - это сочные цвета, динамика сцен и сюжета вообще, выпуклые, всегда чуточку утрированные персонажи, зачастую с двойным дном; сходящиеся в одну точку параллельные линии сюжета, внезапные убийства значимых персонажей и много-много хулиганства. И это хулиганство мне всегда приходится по вкусу, будь то стёбные "Бесславные ублюдки" или в духе комиксов снятый "Убить Билла". В этом режиссёре, при всей его, как бы это выразиться, склонности к попсе, есть настоящая страсть, поэтому я считаю его фильмы настоящим искусством, хотя вообще мало что понимаю в кинематографе.

"Криминальное чтиво" - друг моего детства, когда-то этот фильм провожал меня в детский сад (у дяди была привычка смотреть его по утрам, когда мы со старшим братом собирались с духом, чтобы выбраться из кроватей и нырнуть в беспросветное зимнее утро). Иногда, под настроение, я его пересматриваю - правда, в последний раз это было очень давно. Персонажи "Криминального чтива" - в особенности философствующие гангстеры - меня очаровывают, и просто непостижимо бессердечие Тарантино, безжалостно вышибающего мозги именно тем героям, которые мне нравятся. Впрочем, тут ведь интересная штука получается: последовательность сцен в "Криминальном чтиве", как известно, нарушает временную последовательность, и героя, убитого, грубо говоря, в середине картины, ближе к концу снова видишь живым и здоровым, более того, одержавшим победу. А произведение искусства - мир замкнутый, в том числе и во времени, и персонаж, оставшийся в живых к концу произведения, уже никогда не умрёт. Там, за финальными титрами, ничего не меняется. И получается, что пациент одновременно и мёртв, и жив, и даже более жив, чем мёртв, потому что смерть была до его последнего выхода на сцену.

Завораживающий, в чём-то трагический, в чём-то ироничный фильм, в котором меньше дуракаваляния, чем в других известных мне работах этого режиссёра. Десять звёздочек.