Anand, Deepak. Отзывы на фильмы

Другой уровень. И все по-взрослому

Много спойлеров

Кто там ныл, что 2 года - это очень много? Или что еще целый месяц до премьеры? Тогда уже отдирайте свои мягкие местечки от стульев и несите себя в кино, чтобы посмотреть вторую часть "Зверей" (сами они твари).

Многие у меня в окружении знают о моем отношении к поттериане, а "Звери" для меня органичная часть того мира. И, конечно же, интересовались, когда пойду и как вообще что. Иду! И мне уже нравится, - бодро отвечаю я. Была бы оценка - 20 звезд, поставил бы 20. Но пришлось чуть-чуть сбавить в традиционном исчислении. И ниже напишу почему.

Мне понравилось! Были некоторые недостатки. И главный из них, что история всего-то 2 часа! Хочу три, а лучше сериал. Но сначала о достоинствах.

1. История выходит на другой уровень. Вообще, ключевое определение этой части для меня - "другой". Мы вырвались за пределы детской сказки, школьных и подростковых проблем, перед нами мир взрослых людей, подгнивший, а местами и прогнивший, с интригами и расследованиями, тайнами и преступлениями, злодеями и предательствами. Но, как и бывает, не без замечательных людей, добрых и смешных, непохожих на всех остальных, щедрых и храбрых, любящих и непредсказуемых.

Огромное количество новых персонажей. К сожалению, из-за небольшого экранного времени невозможно было уделить каждому нужное внимание, но именно благодаря этому волшебный мир получается глубже и богаче. Зато мы также смогли посмотреть и на старых знакомцев - Николаса Фламеля (создателя философского камня), Минервы МакГонагалл (которая, правда, еще не родилась к моменту истории фильма), Нагайну (вот так сюрприз! не змею, а девушку), подлеца Абернати (мне он еще в 1 фильме не понравился). И многих других.

2. Джуд Лоу в роли Альбуса Дамблдора! Тут прямо 10 из 10 за выбор актера и за исполнительское мастерство. Бывают актеры, которые в юности были вери секси, а с возрастом теряют молодецкий шарм и становятся старыми. Яркий представитель - Хью Грант. А вот Лоу стареет круто. Ему даже идет. И харизму Альбуса сохранил. И хитрицу в глазах. И наполеоновские долгоиграющие многоходовые планы. Куда без этого! Ну понравился мне Дамблдор в его исполнении. Кто бы мог подумать. Противный же старикан!

3. Другой вариант злодея. Гриндевальд - не Волдеморт. Это не маньячный тиран. Который только швыряется авадами налево и направо. Мочит магглов в унитазе и гнобит своих же чистокровных последователей. Хотя собственное происхождение желает лучшего. Геллерт другой. Его организация больше похожа на секту, где лидер - психолог. Как верно подметила министр волшебников Америки - он может быть весьма убедительным. Жестокий, но убедительный. Он не убивает всех подряд, не призывает даже магглов убивать (ведь они тоже нужны, хоть и ущербные). Но грамотно простраивает свои речи, находит правильные аргументы, манипулирует сознанием "жертв" и даже кажется, что чуточку сожалеет, что приходится кого-то убивать.

И Деппу эта роль идет. Хотя ему по жизни вообще идут именно такие вот странные личности. Все остальные у него получаются так себе. Но, к сожалению, он из разряда некрасиво старый. Как же он обгюзг за последнее время. Только грим и спецэффекты спасают - можно и из воробья сделать волшебника.

4. Звериный колорит. Уф! Остался! Показали нам новых зверей. И дом Ньюта. И волшебный цирк. И котов из министерства магии Франции. Мой любимец второй части (лидерство нюхлей, тем более в увеличенном количестве, никто не отменял) зуву. Дада! Та здоровенная котейка, которая выглядит устрашающей, но от этого не становится меньше котой. Все-таки Эдди Редмейн - молодец! Так здорово показывает разные грани своего персонажа. Общение с животными и общение с людьми - две противоположные грани одного персонажа, но выглядит будто 2 разных человека.

Я все еще про нравится.

5. Криденс и Эзра Миллер. Стал еще краше. Еще нажористее. И это про актерство, а не про набранный вес. Просто он реально крутой. Такой непростой характер, такой непростой персонаж. Но для столь молодого актера исполнено на высоте. Пусть его в следующих частях станет только больше. Скрещиваю пальцы.

6. Отношения между Дамблдором и Гриндевальдом не опошлили. Я, если честно, очень переживал, что сказанные в угоду фанатам слова Роулинг оставят неизгладимый след. Что все эти романтические сюси-пуси внезапно испортят мне впечатления. Но здесь только слова. "Как братья... Намного больше!" И сцена возле зеркала желаний. Сделано тонко и круто. И Альбуса жалко. Не только потому, что ему придется все-таки убить друга/любимого, но просто как персонажа. Вечно же о нем думаешь, как о человеке-кремне.

7. Хогвартс! Это же как домой вернуться! Люблю его нежно и трепетно. Мне уже далеко не 11, а я все жду))) Недавно видел такую картинку. Вот точно про меня. Форма у них там в 30-х классная. И все в форме ходят, а не только в 1-2 части, как было в Поттере. Цвет красивый. И отличается от поттеровской. Продуманно все.

8. Всякие неожиданные потрясения. Нагайна. Та, что мы знаем, и новая. Куинни, которая выбрала сторону Гриндевальда. Наивная дурочка, непонимающая, что нужна ему только из-за своих способностей. Лета, признающаяся в любви. Кому? Ну и финал. Я еще минут несколько собирал челюсть с пола. Закрутииииилиииии. Теперь ходи думай. Что там дальше.

Кроме того, оценил подбор молодого Ньюта, мальчишка на 5 справился с ролью. Замечательные финальные титры, после которых совсем не хотелось уходить из кино. Цветовая и магическая составляющие. Красиво, ярко, волшебно. По-другому. Другие цвета. Другое волшебство. Но все также ярко!

Среди незначительных микрокрошечных недостатков - мало времени (даешь минимум 3-х часовой фильм, летит-то вообще незаметно), мало Якоба (это же первый персонаж в моем личном топе) и... ммм... было что-то еще... кажется... наверное... может быть... или показалось... ну и ладно! Уже все равно.

Вердикт - пусть все другие фукают, поттероманы или обыватели, пусть какие-то там эксперты называют фильм самой провальной частью серии, пусть говорят все, что угодно, мое имхо это мое имхо. Его не потеряешь и не пропьешь. Для меня ничуть не хуже. По-другому. Да. По-взрослому. Да. Глубже. Да. Хочется пересмотреть еще раз пицот. Дададададаааааааааааа!! Вот прям щас и хочется. А вы думайте сами, решайте сами. Смотреть или не смотреть.

Все. А то лимит восклицательных знаков и так закончился!
*сушит сухари и готовится ждать два новых года*

Возможно, фанатам поттерианы наблюдать за происходящим было понятней и проще, но зрителю, далёкой от глубинных каноничных знаний о магическом мире, было крайне сложно что-либо понять. Справедливости ради стоит отметить, что при просмотре первого фильма подобных проблем с пониманием не возникало.

Слишком много бесцельно снующих в кадре действующих лиц, у каждого из которых своя скомканная невыразительная история, множество оставленных без объяснения фактов (к примеру, магам запрещено пересекать границы государства - на местных полицейских данное правило не распространяется, так что отряд беспрепятственно перемещается в Европу, толстячок с растрёпанной чёлкой перемещаются туда нелегально, но как туда же вдруг попадает блондинка? И почему нельзя, используя свою хвалёную магию "позвонить" товарищам вместо того, чтобы бесцельно бродить по парижским улицам, выкрикивая имена друзей?).

Название фильма оставляет желать лучшего: если первый фильм действительно был посвящён волшебным существам, их особенностям и удивительной притягательности, здесь магические животные показаны лишь постольку-поскольку, коллекционер прихватил в своём чемодане малышей утконосов вместе с мамашей, но непоседливые выходки детишек, вопреки ожиданиям, нам ни разу не показали. Далее о Грин-де-Вальде (помилуйте, что у этого альбиноса с глазом?!), по сюжету, признаться, не сообщается, в чём заключаются его такие уж злобные преступления, на протяжении всего фильма после побега он всё больше болтал о предстоящем им всем могуществе да зыркал по сторонам своим жутким зловещим глазом.

Актёрская игра на удивление вялая и невыразительная. Если от Деппа в последнее время не ожидаешь ничего выдающегося, то Эзре, по-видимому, попросту досталась невразумительная роль, Флэшем он был забавным, но депрессивный зашуганный мальчуган смотрится неуместно (помнится, в прошлом фильме в нём жила мощнейшая тёмная сила, которой теперь он, по-видимому, научился управлять, однако уверенности в себе отчего-то это ему не прибавило). Смотревшийся в прошлом фильме весьма органично, Эдди в нынешнем выглядит нелепой пародией на самого себя времён Стивена Хокинга. Если раньше его герой был очаровательно странноватым, то теперь он карикатурно, гротескно нелеп и чрезвычайно застенчив. Одновременно с этим что-то происходит с осанкой большинства действующих лиц, сразу несколько актёров имеют привычку странным образом вытягивать вперёд шею, что отнюдь не идёт на пользу их внешнему облику.
Ярким исключением здесь, несомненно, оказался хитроватый Джуд Лоу, по большей части почему-то бездействовавший и пропустивший по этой причине всё веселье.

Отдельного упоминания также стоят всеобъемлющие родственные связи персонажей между собой, оказывающиеся порой до того ни к месту, что латиноамериканские мыльные оперы на фоне данного фильма кажутся весьма логичными и совсем не запутанными.

К сожалению, в отличие от первой части, фильм вызвал в основном только грусть за потраченные 2 часа. Дойка франшизы началась и по тварям, по сути, начали снимать сериал.

Я не люблю фильмы по комиксам и не ожидал встретить затхлого запашка задротства от фильмов по этой вселенной. В фильме напрочь отсутствует экспозиция: вспоминай сам, что там было в предыдущей части, какие были нюансы в отношении персонажей (даже второстепенных) между собой, Ладно бы это касалось мелких деталей и пасхалок, я сам такое люблю, но здесь же вся мотивация персонажей держится на информации из прошлых частей — нехорошо.

Ну а там, где приходит время скормить зрителю порцию новой информации, фильм и вовсе начинает беспомощно барахтаться. Чего стоит одна только сцена в склепе, где все пытаются выяснить, кто же такой наш всесильный потеряшка. Столько почёсываний языком в неуклюжей попытке передать информацию, что даже и сравнить не с чем.

А ещё, будучи приквелом к Гарри Поттерам, фильм не умеет и не может держать интригу, ибо и так легко догадаться что и как там потом будет. Странно, что на некоторых из этих «тайн» построена добрая половина фильма.

Да и странно, что всех так напугал Волан-Де-Морт, ибо Грин-Де-Вальд был фашистом куда жёстче.

Единственное, что порадовало — это красивый китайский кот.

Мне понравился этот второй фильм про фантастических тварей больше , чем первый, хотя в некоторых отзывах читала обратное.
В этой серии меньше спецэффектов , но это только кажется наверно.
Просто здесь поменьше разрушений и поменьше маги летают туда сюда, от чего у меня в первом фильме чуть не кружилась голова. Здесь это тоже есть, но в умеренном количестве.
И Криденс здесь очень даже симпатичный и не такой страшный , нет столько черноты , как в первом фильме.
Здесь он ищет свои корни, и это его главная цель и все действие происходит в Европе- в Англии и Париже. И такое впечатление , что он обуздал свой страх и энергию уже и без палочки.
Зато мне больше понравились здесь фантастические твари- эпизоды под водой поразительны, а уж китайская тварь… ну не помню как называется она…. была просто прекрасна.
В этой серии мне был более понятен сюжет, а в первом пришлось обращаться к интернету.
Очень обрадовало, что немагл опять присутствует в фильме, а то я просто расстроилась, как же без него. Оказалось , что магия забвения уничтожает плохие воспоминания, а хорошие нет. И разве можно назвать то, что с ним было в первой части плохим. А еще и любовь…
Порадовал опять и Ньют, его дружба с Дамблдором, и его помощь. Он как всегда преданно любит своих животных и они ему платят дружбой.
Ну и конечно история про темного мага Грин-де-Вальда, которого сыграл Джонни Депп интересна и то, как он манипулирует другими магами было показано хорошо.
К этой серии будет конечно продолжение, потому что преступления Грин-де Вальда явно не закончились, еще и сторонники примкнули, да какие..

Пересмотрела и вторую часть "Тварей", пока первая снова не забылась. Все мои впечатления предыдущего фильма можно распространить и на этот. Картинка все так же красива, правда вот тварей тут поменьше (или они меньше обращают на себя внимание?). Герои все так же мне или нравятся (Якоб и Куинни) или не нравятся (Ньют и Тина).

Но, разумеется, есть что сказать нового. Во-первых, этот фильм мрачнее, что ощущается как в цветовой гамме, так и в напряженности. Грин де Вальд уже не просто имя, проскочившее между прочим, и человек, появившийся на последних минутах ленты, а активно участвующий персонаж. Он могуч, силен и хитер, но его вполне нормальный человеческий внешний вид (в отличие от Волан де Морта) пока что не внушает ужаса.
Мне было грустно, что Якоба и Куинни в этом фильме как-то не так много, особенно во второй половине. И пока что я переживаю за будущее взбалмошной сестрицы Тины - все-таки, она под какими-то чарами, раз пошла с Грин де Вальдом, или заблуждается на фоне любовной драмы, или реально разделяет взгляды? Посмотрим, к чему это приведет. К Дамблдору у меня остались еще после "Гарри Поттера" непонятные чувства, и тут он все такой же: манипулятор, хитрюга и кладезь секретов.

И, разумеется, остались после фильма вопросы. Криденс - брат Дамблдора? Серьезно? Больше нет сюжетных ходов, кроме как все эти сантабарбары с потерянными/неизвестными родственниками? Очень надеюсь, что Грин де Вальд лжет ради своих интересов. Еще вопрос к сотрудникам министерства. У них совсем нет никакого чувства долга, и в итоге защищать Париж от синего Балрога остались главные герои, престарелый Николас Фламель, брат Ньюта и брат Литы? Остальные так пекутся о своей шкуре или что?

Очень жду продолжение с огромной надеждой, что все вопросы получат свои ответы.

На мой взгляд, существуют вещи, которые надо вовремя прекращать. Есть истории законченные, которые не нуждаются в продолжениях. Но, к сожалению не все творцы могут объяснить это жадным до прибылей людям. Вот и получается, что в погоне за большими деньгами им приходится создавать монстры из кусков тех произведений, которые люди любили. И зачастую для этого используются банальный маркетинг, а не талант творца. Что? Вот этот герой у вас любимый? Обязательно вставим его в новую историю! Конечно! Вам нравится такой вот поворот сюжета? Значит надо его обязательно повторить. И желательно не один раз, чтобы уж наверняка проняло.

Сейчас большинство историй, паразитирующих на популярных вселенных, именно таким образом и создаются. Дергаем оттуда, отсюда, изучаем, что интересно зрителям, на каких местах фокус-группа особо умиляется и стараемся просто увеличить количество таких моментов. Добавляем немного для фанатов, посыпаем сверху типа как юмором и отсылками. Готово. О качество тут особо и не задумываются.

Так произошло и со вселенной «Гарри Поттера». В силу своей продуманности она вполне позволяла рассказать множество различных историй. Но у этих историй есть большая проблема - они должны быть самостоятельными, переместиться в другое время, в другое место. Ведь основная история уже закончена, и мы об этом знаем. Добро победило зло, герои получили по своей награде, злодей повержен. Надо делать что-то новое. И здесь возникает проблема – эти новые истории сложно увязать с уже существующими героями и событиями. Тем самым, что нравится зрителям, которые могут принести деньги в кинотеатрах. Придумать интересную историю - это сложно и долго. Делать ставку на новых героев - рискованно. Проще говоря - невыгодно для студии.

Это как раз и большая проблема этого фильма. В нем явный переизбыток фан-сервиса, игнорирование базовых правил этой вселенной и банальной логики. Все это принесено в жертву зрелищности и кратковременным фанатам этой вселенной. Спросить, например, для чего главный злодей старается атаковать карету, в которой везут его двойника? Ведь он уже на свободе, у него есть нужные ему предметы, и, в общем-то, ему ничего не нужно от этой кареты. Кроме что этого самого сообщника. Но может быть он чем-то таким важен для злодея? Да нет, нам этого не скажут и никак не покажут, его вообще не сильно много покажут, что он был, что его не было. Так что, признайтесь - эта сцена с нападением на карету нужна только для того, чтобы создать побольше динамичных сцен и крутых моментов. Показать знакомых по первому фильму персонажей, показать тех же фестралов. О логике этих сцен даже как-то не задумывались.

И так выполнено здесь все. Чтобы в этот фильм запихать ту же Минерву МакГонагалл (что хорошо для кратковременных фанатов) создатели решили нарушить всю существующую временную линию. И чтобы понять объем проблемы - это было сделано просто ради эпизодического её появления. Вместо нее могла быть любая другая женщина. Но нет, желания якобы фанатов тут ставятся превыше всех остальных. И да, ключевое слово тут именно «якобы». Настоящие фанаты прекрасно знают, что Минервы не могло быть в это время в Хогвартсе. А вот «якобы фанатам» - все без разницы. Главное знакомое имя услышать. Вот именно с оглядкой на этих людей и был снят этот фильм. Зрелищный, глупый и сделан исключительно для зарабатывания денег.

Прекрасный фильм, который стоит того, чтобы его посмотрели. Это настоящая сказка, без пафоса и современных замашек, здесь нет цели рассмешить или сделать крутой сюжет, здесь есть цель только быть душевным, искренним фильмом. У режиссера получилось сделать это, поэтому кино и смешит, и сюжет здесь хороший, и актерский состав идеально влился в свои роли. "Паддингтон" подойдет для всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и не грузиться, но не слушать шутки ниже пояса, - вам на этот фильм. Ясно, что это утрированная история, попросту сказка, но разве настоящая сказка плоха тем, что в ней есть некоторые допущения и она не всегда реалистична? Однако мир, который нам показывают создатели, очень реален и в него легко поверить. Здесь и бесподобная Джули Уолтерс, и мой любимый Капальди, и много-много других прекрасных актеров. Так ради чего смотреть фильм? Ради сказки, ради положительных эмоций, чтобы посмеяться и отдохнуть, чтобы проникнуться прекрасной историей. Я считаю, что вторая часть вышла лучше и смешнее первой, здесь мы уже знаем героев. Кстати, визуальная составляющая очень хороша. Нас то погружают в нарисованную книгу (помните конец "Ла-ла-ленда"? Что-то примерно такое), то отправляют в прошлое, и все это сделано искусно. Гораздо приятнее смотреть фильм, когда понимаешь, что его сделали не ради денег, а для людей, а значит, искренне и с любовью. Всем советую.

Вот уже полчаса после просмотра, а я все сижу и не понимаю, что это вообще было?! Роулинг решила, что так хорошо знает вселенную, что напишет сценарий за 5 минут, никто и не заметит? И потом эти 2 страницы сценария режиссерам пришлось растянуть на целый фильм, от безысходности приправляя их погонями и спецэффектами? Такое чувство, как будто ты только что посетил отвратительную лекцию, где на тебя высыпали кучу новой информации, ни каким образом не связанной ни со старой, ни между собой.

Огромное разочарование, при том что прошлый фильм был если и не шедевром, но по крайней мере веселым, с более-менее связным повествованием и красочными существами. Здесь существам уделяется гораздо меньше места, шутки стремятся к нулю, а какой-либо внятной серъезной сюжетной линии не добавилось. Я уже молчу про искажение лора и что некоторые персонажи (особенно Грин-де-вальд) - совсем не такие, какими кажутся в книге.

Те малые крупинки, которые мне в фильме понравились, поместятся в пару предложений. Ну во-первых, как же хорош Джуд Лоу в роли молодого Дамблдора! Вообше, возвращение в Хогвартс было самым приятным моментом за весь фильм. Красиво был сделан момент с войной. Я сейчас не говорю про то, как это было обыграно в сюжете и про пафосную совсем не завораживающую речь Грин-де-вальда, но сделано было красиво. Ну и наверное все. Думаю, посмотрю когда-нибудь и третью часть после ее выхода, но скорее по привычке, ждать с замиранием сердца не буду.

Я люблю трогательные фильмы. Я люблю фильмы о семейных отношениях. И о том, как изменяются люди под их воздействием. Аннотация к этому фильму вполне соответствовала моим желаниям. Плюс еще главный актер, на которого основной упор сделали локализаторы (если судить по названию), плюс отзывы других зрителей, в которых фигурировали такие эпитеты как «трогательный», «милый», «добрый» и так далее. Все это вполне хорошо вписывался в рамки «трогательных фильмов о семейных отношениях, меняющих людей», которые я для себя обозначил. Именно поэтому я и решил посмотреть этот фильм.

А еще я не люблю фильмы, которые старательно пытаются выдавить у зрителя слезы. Не люблю фильмы, которые пытаются в конце навязать какую-то «типа глубокую» мысль, с видом, что нам тут предлагают вселенскую истину. А этот фильм, как оказалось, был именно из таких. Но узнать об этом можно только после просмотра. Поэтому, я сразу вас предупрежу. Потому что, основной сюжетный поворот здесь… ну, не то чтобы совсем не нужен. Но он выглядит довольно натянутым, а уж тем более в комплекте с финальной «моралью».

А ведь все остальное – очень неплохо получилось. История про ребенка, который вдруг внезапно сваливается на молодого парня, исповедующего принцип «живи одним днем, и веселись» - она хороша. Не оригинальна, несколько недотянута, но все равно хороша. Самое забавное в том, что нам не показывают то, как главный герой «привыкает» к своей новой роли любящего отца. Это происходит таким «монтажом». Большую часть фильма дочка уже довольно взрослая, у них с отцом налаженная жизнь, свои ритуалы, устоявшиеся отношения. И актеры стараются – герои в этой части фильма выходят достаточно живыми, искрящимися и вызывают только радость и положительные эмоции. Их взаимоотношения с шуточками и прибаутками, с самопожертвованием отца, с его попытками защитить дочь от жестокой правды – неплохо. Меня даже не смущает тот факт, что, по сути, в этой части сюжета ничего интересного не происходит. Герой снимается как каскадер, пишет письма, пытается поправить проблемы своей маленькой семьи. Эти две трети фильма выглядят жизнерадостно и мило.

Ну, а потом происходит третья часть. И тут же веселая, забавная и оптимистичная комедия превращается в унылую драму. Совместить в одном фильме комедию и драму – задачка не из простых. Ну, то есть совместить то просто, а вот сделать это органично – это уже балансировка на лезвии бритвы. Стоит только допустить в сюжет хотя бы капельку фальши и все пропало. У режиссера этого фильма, как вы поняли, пройтись по лезвию бритвы не получилось. Пусть первая часть и не была идеальной, в плане содержания и динамики, но зато она дарила положительные эмоции. А последняя треть и особенно концовка жирно и смачно портит все эти самые ощущения. Выглядит совершенно чужеродной и словно бы созданной для давления на слезные железы зрителей. И в качестве финального удара под дых – мораль. Её вообще притянули сюда за жабры. Она представляет собой такую умную мысль на тему «вода – мокрая, воздух нужен чтобы дышать, жизнью надо наслаждаться». И она ставит жирную кляксу на весь фильм. Словно плюнули в душу. Ну не могли же они так завершить всю историю? Нет, смогли.

Плюс, судя по всему, этот фильм – калька с мексиканского фильма «Инструкции не прилагаются» с точно таким же сюжетом. И плейбой, и непонятная девушка с ребенком на руках, и работа каскадером в Америке (а не в Англии), и судебные процессы за опеку. Разница там только в деталях. Типа бассейн вместо эскалатора. Вот только мексиканский фильм вышел на три года раньше. Поэтому сюжет здесь тоже не слишком оригинальный. Неужели нельзя было поменять хотя бы что-нибудь? Как-нибудь разнообразить сюжет? Или тут подумали, что актеры все смогут вытянуть? Но нет, не смогли.

Если честно, от первого фильма про этого медвежонка я не был в большом восторге. Как постоянный читатель книг с участием этого героя, я чувствовал, что в фильме было что-то не то. Да, я соглашусь, что последние книги про Паддингтона были довольно однообразные. Истории, выполненные по одним и тем же лекалам, да еще и с обилием роялей в кустах. Но и фильм я бы не назвал слишком оригинальным. В него зачем-то запихали злобного злодея (в книгах подобных типажей не было вообще), дали героям какие-то совсем не нужные для сюжета умения. Изменили их в угоду сценарию, придумали медвежонку прошлое. В общем, получилось так себе. С одной стороны фильм вышел атмосферный и даже стильный. С интересными спецэффектами и колоритным медведем. А с другой стороны - не самый оригинальный сюжет, который слишком полагается на проверенные временем шаблоны.

Вторая часть делает все то же самое, что и первая часть, просто чуть в большей степени. Она по-прежнему стильная, атмосферная и красочная. Очень похожа на фильмы Уэса Андерсона скрещенные с «Амели», если вам так будет угодно. Операторские планы, странные поступки героев и их психология, краски, декорации, одежда. И когда начинаешь его смотришь, все это выглядит достаточно многообещающим. Ладно, плевать уже на очередного злодея, которого зачем-то вводят в повествование. Даже какие-то непонятные сюжетные провалы можно простить. Но ведь это к чему-то должно прийти. Но, увы. Оно ни к чему не приходит. Сюжет изо всех сил старается быть оригинальным и непохожим на другие фильмы. Только у него не получается.

Последние события фильма – верх надуманности. Просто потому, что авторам хотелось показать исправление героев, и для им нужен был поступок-символ этого исправления. Но ничего лучшего они не могли придумать. Только такую странную и глупую сцену. Вообще, здесь множество каких-то глупостей. И глупостей не в плане милоты. А глупости в плане сюжетных дыр. Вопрос на тему «А зачем им понадобился медвежонок?» или «Зачем нам опять показывают охранника влюбившегося в мужчину переодетого в женщину?» тут поднимаются слишком часто для одного фильма. Да, да, да, на этом месте можно смело сказать, что это детский фильм и детям не нужно особо задумываться, почему это из тюрьмы так просто сбежать. Не нужно указывать им на недостатки сценария и мотивацию персонажей. Но блин, мне кажется уже давно пора отказаться от такого ультимативного довода как «Но ведь это фильм для детей». Для детей не значит - глупо. Для детей значит просто. Это разные вещи. Можно упрощать какие-то вещи, можно делать их утрированными. Но не делать их глупыми. На мой взгляд - это унижает как зрителей, так и создателей.

И еще раз скажу - самое обидное здесь то, что этот фильм очень хорош в плане визуала. Медвежонок похож на себя книжного. Он мило двигается, мило говорит, делает всякие милые штуки. Цвета в фильме, операторская работа, режиссерские приемы, вставки по ходу повествования. Дух и атмосфера - все это очень хорошо гармонирует друг с другом. Тут шикарные актеры, они хорошо играют и соответствуют своим ролям. Но все это разбивается о глупые и какие-то надуманные ходы в сюжете. В той же книге никогда не знаешь, как повернется сюжет. То есть понятно, что в конце истории будет хэппи-энд, вот только как к этому придет - было сложно угадать. Что еще выкинет медвежонок. Как его обычное поведение выведет его из той или иной ситуации.

Именно этого так остро не хватает фильму. Тут и так понятно, что произойдет. Все эти сюжетные ходы мы видели не раз и не два в других фильмах. О том, что на помощь медвежонку придут соседи, о том, что раз тут середина фильма, то герой не сможет избежать своей участи, или о том, что вот тут, герой должен что-то осознать. Никакой интриги, никакого предвкушения. И это откровенно грустно.