Гас Ван Сант. Отзывы на фильмы — стр. 2

На разных сайтах видела такие забавные теги к этому творению: приключения, детектив, мистика (серьёзно???)... Такое мог написать только тот, кто вообще не смотрел. На деле это чисто экспериментальное кино ни о чем, бессюжетный артхаус. Он идёт целых час 45 мин, но рассказать о чем же фильм - невозможно, потому что сюжета нет, вообще :) Но я попробую :) Вот едут на авто Кейси Аффлек и Мэтт Дэймон, они просто едут и едут... Их обоих зовут Джерри. Потом выходят из машины и бодренько идут куда-то, сначала по дорожке, с кустами с деревьями. Говорят о том, как кто-то не смог назвать слово в викторине (пустой трёп в стиле Тарантино). Кстати, я читала, что перед съёмками сценарий сожгли и поэтому все и так скудные диалоги просто придумывались на ходу. Была парочка странных фраз, типа "мы сДЖЕРРИли не в ту сторону" и ещё какие-то вариации этого "джерри", честно говоря, я не поняла культа этого слова :)

Потом упоминается какая-то "штука", что они должны прийти к ней, "штука" где-то рядом. И так они вот ходили в поисках этой неизвестной "штуки", пока не заблудились. Не смогли вернуться на ту дорожку, с которой начали и их понесло неведомо куда. Весь фильм они пытаются прийти хоть куда-нибудь к цивилизации, найти дорогу или воду, углядеть что-то живое с высоты горы и т.д. При этом они два раза посидели ночью у костра (непонятно каким образом его разожгли), ничего не ели и не пили, но продолжали тупо идти, в надежде куда-то выйти. И так до конца фильма. Они просто долго идут, залезают на горку, сидят отдыхают, слезают. Потом всё же решили, видимо, внести чуть-чуть разнообразия, поэтому посадили Кейси на землю и камера очень медленно описала круг вокруг его удрученного лица :)

Концовку я что-то не поняла вообще, т.е. зачем Дэймон это сделал (о, я конечно не буду раскрывать тот единственный маленький спойлер), в этом была необходимость, что ли? О_о В общем, если вам хочется просто повтыкать на лицо любимого актёра (в моём случае это Кейси) и на то, как он ходит - наслаждайтесь :) Потому что я просто не представляю, для чего ещё нужно смотреть это бессмысленное "кино".

Как-то я... заскучала, глядя этот фильм. Сюжет слишком предсказуем, и хотя актеры замечательные и есть интересные моменты (в основном, это сцены, где Форрестер делится с Джамалом подробностями своей жизни и своего мировоззрения), но мне чего-то не хватило. Не хватило в той части, что касалась игры в баскетбол. Не хватило в той части, что касалась отношений с девушкой, персонажем Анны Паккуин. Не хватило в той части, что касалась семьи Джамала. По большому счету, интересны мне были только сцены, где Джамал общается с Форрестером и где Джамал противостоит учителю литературы. Все остальное - вот вроде и надо для раскрытия характера героя и продвижения сюжета, но как-то все затянуто и скучно. А конец хороший, хотя и немного грустный...
Очень понравилась первая реплика Форрестера о причинах того, почему он не написал других романов. Что-то вроде того, что "когда я начал читать сентенции всяких критиков о том, что именно я хотел сказать в своей книге, я решил, что больше ничего писать не буду". ))))
Ну и мне все же кажется, что Джамал не совсем подходит под понятие "ботаника". Он хороший спортсмен, у него масса друзей в старой школе, и девушка на него запала, когда он пришел в новую школу. Хотя то, что учеба у него не на последнем месте, он много читает и пишет хорошо - это да.
В общем, я не пожалела, что посмотрела, поскольку Шон Коннери и Роб Браун играют очень хорошо, но больше семи поставить не могу.
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "Добрый фильм про школьника-ботаника из старших классов". Спасибо за совет Nikivar

В 1995 году "Детки" Ларри Кларка восприняли довольно тепло (я тоже), как фильм-скандал, но все еще не было ясно - чем дальше будет пробиваться режиссер. "Детки" получились как фильм-предостережение, своего рода этакая реалистичная антиутопия, когда берутся какие-нибудь ультраправые и о них снимается фильм. Когда-то "Детки" меня буквально потрясли, хотя смотрел я его уже студентом.

Атмосфера фильма невероятно реалистична, что и неудивительно, потому что на данном направлении Ларри Кларк достиг наивысших результатов, брал людей с улицы, самых настоящих, пусть и с крайними появлениями, ярких и запоминающихся, часто снимал реальные истории.

Мне всегда нравилось, что "Детки" построены по принципу одного дня, хотя главных героев и несколько. Мы начинаем день в постели вместе с подростками, а заканчиваем его утром на следующий день после отвязанной вечеринки, среди валяющихся участников ее. Кадры мелькают быстро, подростковый максимализм и активная жизнь бодрят и заряжают энергией, может, конечно, несколько негативной.

Фильм, помимо проблем уличных детей, затрагивает вечные ценности, которые тут же ломаются о парапет вместе с новым скейтом и за них хрипит только что избитый толпой подростков темнокожий парень. Ларри Кларк не миндальничает с условностями, заходит в парадную в грязных колошах и заявляет все, что хотел.

Времени прошло более двадцати лет, а фильм по-прежнему. как мне кажется, производит впечатление, потому что по-существу ничего не изменилось, жизнь человеческая скоротечна. подростковая же похожа на СПИД, о котором тоже идет речь в этом фильме.

В первую очередь я обратил внимание на постер. Он мне показался подходящим для хорошей мелодрамы. Во вторую очередь я заметил, что это работа Гаса Ван Сента, который с мелодраматическим жанром у меня совсем не ассоциируется. Миа Васиковска тоже часто на слуху за последние пару лет. Эта совокупность нюансов все-таки меня заинтриговала.

Но какое же разочарование я получил буквально в самом начале, когда понял, что за основу взята набившая оскомину сюжетная линия о любви к умирающему человеку! Это настолько вторично для меня, что я уже никак не реагировал ни на ванильную романтику парочки подростков, ни на душещипательный финал. Мне элементарно было скучно. От именитого режиссера все-таки ждешь какого-то козыря, припрятанного в рукаве, но его тут не оказалось. Развитие стандартное от начала и до конца.

Миа Васиковска создала довольно милый образ улыбчивой девчонки на экране, но ее игра не сравнится, например, с Шарлиз Терон из «Сладкого ноября» или с Кейт Хадсон в драме «Главное — не бояться». Она не настолько харизматична. Хотя в момент приступа неплохо себя проявила. Генри Хоппер тоже не поразил. Но ему можно сделать небольшую скидку. Все-таки первая главная роль. В общем, довольно посредственное кино на избитую тему. Как главные герои репетировали сцену смерти и спорили о нелепости некоторых пассажей, так и у меня осталось ощущение, что это всего лишь репетиция недоработанной мелодрамы. Видали и получше, поэтому всего лишь средний балл.