Отзывы на фильмы Терренса Малика c положительными оценками

Очевидной тенденцией в мире большого Голливуда последних полутора лет является обращение к его корням, истокам, к постижению его истинной непредельной сущности, существующей на тонкой грани между явью и вымыслом, реальностью кинематографической и реальностью обыденной, а по сути — вневременной. Голливуд пытается понять сам себя, но все больше запутывается. И «Звездная карта» Кроненберга, и «Хичкок» с «Девушкой», и — частично — «Бердмен» Иньярриту(хотя тамошнее пространство много больше обычного высказывания на тему театра и актерствования), не говоря уже о готовящемся к выходу «Аве, Цезарь» братьев Коэнов — все эти фильмы в той или иной степени, но переосмысливают природу Голливуда, превращая его в место бесконечного кафкианского кошмара, в котором синематические творцы стали заложниками собственного искусства. Впрочем, с последней по счету крупной режиссерской работой Терренса Малика, «Рыцарем кубков» 2015 года, представленном в рамках Берлинале, все крайне относительно. С Маликом вообще все относительно, ибо, как ни пытайся встроить его в общепринятую канву, все будет не то, половинчато и отрывочно. И, хоть на первый взгляд кажется, что «Рыцарь кубков» продолжает линию острокритических выпадов в сторону Голливуда, увы, сие мнение ошибочно и поверхностно, хотя без едких уничижительных плевков и издевательски эффектных комментариев в сторону нынешней лос-анджелесской праздной знати Малик не обошелся совсем, но без излишнего зацикливания.

Завершающий неформальную трилогию о бытие, начатую еще в 2010 году «Древом жизни», в 2012 году продолженную «К чуду», «Рыцарь кубков», в отличии от тех двух картин цикла, даже не пытается иметь видимую сюжетную структуру, хотя сама история главного героя со множеством ответвлений все равно вырисовывается более-менее конкретно. Начав высчитывать логарифмической линейкой перпендикуляры нарратива, зрителя ожидает самая, пожалуй, доступная из всех Истин противоречивого Малика. Сценарист Рик, утративший вдохновение и вкус к жизни, на всем протяжении лишенного любых всплесков осознанной драматургии повествования блуждает по Лос-Анджелесу, кружится в медленном танце рефлексии на фоне веселящейся публики, кричащей гламуром голливудской знати, для которой он свой, но фактически уже чужой, далекий, иноприродный. Но блеск и нищета голливудских кинокуртизанок меркнут перед личной историей самого Рика, которую Малик рассказывает намеками. Рик — это муж, разлюбивший свою жену и полный несусветной апатии вообще ко всяким женщинам(Рик и Женщины в картине ловко рифмуются с аналогичной расстановкой в «Сладкой жизни» Феллини, более претенциозной вариацией которого и является отчасти «Рыцарь кубков»). Рик — все равно что Мерсо из «Постороннего» Камю, встроенный в современную систему координат большого Голливуда, который предстает в своем китчевом лоске и выхолощенной пустоте. Глянец буквально слепит глаза, искусственность, вычурность и манерность побеждают все и всех. Долина Кукол становится Долиной Смерти, и Рик фактически обречен или на погибель, или на бунт. Но первое Маликом лишь только предполагается, а второе — невозможно. Рик плывет по жизни да и только. Он — наблюдатель, не вмешивающийся в большую игру; он лишь ждет воли свыше, сбывшихся предсказаний, неутраченных надежд. Но с той же высокой степенью уверенности можно трактовать все происходящее в «Рыцаре кубков» и как плод невоплощенного на бумагу воображения самого Рика, как его тягучий кинематографический сон, который длится ровно столько, сколь пожелает сам исписавшийся сценарист, творящий в своем пограничном разуме словно Бог, лишенный божественной сущности — Человек-миф, помещенный в бессмысленный по сути своей мир архетипических мифов Голливуда. Рик и сам режиссер, который предпочел свой творческий уют большой суете, становятся пресущественными Отцом и Сыном, создающим на экране собственную субъективную реальность, в которую зритель должен просто поверить, отменив и подменив любые реальные контексты, не интересующие Малика ввиду своей очевидной прозаичности. Прозу жизни режиссер заменяет ритмической поэзией кадра, изысканным монтажным рисунком, философической всеохватностью.

Вообще, характерная для Малика стилистика остановившегося времени, приправленная вербализацией «правильных», морализирующих авторских тезисов, оборачивающихся в ряде случаев прямолинейным морализаторством в полном же отсутствии зримого нарратива и эдакой струящейся визуальной многослойной и многословной декларативностью(Малик-Пророк и Малик-эстет едины в своем лике с наступлением нулевых, хотя с темой Платона он, допустим, чересчур переборщил, буквально ткнув зрителей в одну из основных философских твердынь, на которых стоит его фильм), в «Рыцаре кубков»(а таковым является сам Рик) достигает своего апогея, красота запечатленного момента неслучайным Любецки сосуществует с красотой зрелой умозрительной авторской мысли, которая движет всем в фильме, но при этом в картине четко соблюдено единство времени и действия. За пределы Лос-Анджелеса Рик почти не выходит. Малик намеренно делает хронотопическое пространство замкнутым, превращая Город Грез в Город Слез — невыплаканных, невыстраданных, невысказанных, откуда, покуда не придет Знание, невозможно будет выйти, покинуть пределы собственной экзистенциальной ловушки, в которую Рик загнал себя сам, пресытившись, но не пожелав искать что-то новое, неизведанное.

Рик — это старший брат, ненавидящий младшего. Сын, который боится собственного отца, истово служащего Богу. Сызнова рефренизируя темы религии, «Рыцарь кубков» из метафизической притчи, из которой жанрово расходятся волны семейной драмы и сатиры на поп-кинематограф, становится притчей религиозной. Рик — это Каин, близкий к тому, чтобы убить своего Авеля, и блудный сын, не желающий возвращаться в родной дом, ибо там, среди мельтешащих в своей бесконечности призраков прошлого, придется исправляться. Ну, или хотя бы попытаться. Однако сложно поддаться чужой воле того, кто ломает собственных детей, того, для кого вера это много больше чем смиренные молитвы и покаяние. Безжалостный Отец, в уста которого режиссер вкладывает легенду про юного египетского принца, забывшего самого себя и смысл своего существования — легенду-лейтмотив всей картины, бесспорно, склонен быть неправым, его жесткость привела к очевидному краху семьи, в которой нет более согласия, но Отец, по Малику, равен Богу, и отвергая Отца, его непутевые сыновья отвергают и самих себя, свою истинную сущность. Только вот младший по-прежнему обитает подле, тогда как старший предпочел предательски надеть маску, спрятаться на голливудском маскараде, до поры до времени не понимая, что прошлое его настигнет. Глубинный кризис личности Рика не решить уже просто вернувшись к началу, к питательному витальному естеству.

Какую важную тему попытался поднять этот фильм. О личном вкладе каждого в происходящих событиях. Всегда думала, что каждый вносит свою лепту, даже когда он не главный, а так пятый колосок в десятом ряду. И вот эта всегдашняя отговорка :"А что я мог сделать. Я - обычный маленький человек. Я бы не сделал, сделал кто-то другой." А тут нашёлся очень маленький человек, простой австрийский фермер, который не поступился свой совестью, взглядами и принципами. Пошёл до самого конца, не глядя, какая от этого кому будет выгода. Один фермер против всего фашистского режима!
Режиссер Террен Малик , несомненно, сделал глубокую философскую ленту. Она вся буквально пронизана глубокой любовью к простому крестьянскому труду. Во время просмотра самой хотелось попробовать пособирать, подоить, покосить, попахать... Сама природа тут тоже главный герой фильма. Конечно, создателей подвело воплощение этого на экране. Чудовищный хронометраж при таком не динамическом характере фильма сыграл с ними плохую шутку. Три часа неспешного рассказа могут отбить желание смотреть даже у преданных зрителей.
А вот актерские работы хороши. Полное погружение в сельскую жизнь, ни одной фальшивой ноты, все живут в том месте и в том времени. Особенно главный герой- что-бы ни делал: косил, пахал, стоял перед своими мучителями в тюрьме, ждал очередь на казнь - внешне ничего не проявлялось, говорящими были только глаза. Ему под стать его жена и мама.
Фильм еще до конца мною не осознан. Пусть каждый выбирает из аннотации сам - смотреть или нет

Когда люди говорят о величайших мужах, они подразумевают подобных Наполеону, мужей войны. Редко когда упоминается муж мира.

Это цитата из финала фильма, которая словно бы подводит итог, и даёт идеальную характеристику фильму. Немало книг написано и снято фильмов о полководцах, бандитах, жестоких политиках. Культ воинственности в моде. Но много ли говорят о людях добившихся мира? Считают ли их великими представителями истории? Да считают, просто не так повально как всех других. И этот фильм посвящён человеку, который невероятно много сделал для невольных людей, который всю свою жизнь боролся против рабства и ущемления прав людей, звали этого человека Уильям Уилберфорс.
Фильм повествует нам о его длинной и изнурительной борьбе за проведение закона против торговли рабами в Британском парламенте. После 15 лет проигранных "битв" он уже готов сломаться и всё бросить, он потерял свой прекрасный голос, в его сердце начал гаснуть тот яркий огонь, который вёл его вперёд. Но знакомство с Барбарой Спунер, ярой сторонницей его идей, которая уже давно "не кладёт сахар в чай", в будущем и его женой, настраивает его на подъём, на новую борьбу, в которой он уже точно победит.
Большая часть фильма является флэшбэком к тем 15-ти годам борьбы против работорговли. Когда молодые и энергичные Уильямы (Уилберфорс и Питт Младший, будущий премьер-министр) бросаются с головой в омут политических баталий.

У работорговцев 300 человек в Палате и ты будешь бороться один против их всех, но только ты мог бы пойти на такое! Только ты мог бы бросить им вызов!

И это снова британский фильм, и снова с плеядой талантливых актёров - Йоан Гриффит, Ромола Гарай, Бенедикт Камбербэтч, Майкл Гэмбон, Тоби Джонс и другие. Я, конечно, повторяюсь, из рецензии в рецензию, но со своими ролями все вновь справились безупречно. Неутомимый и искренний борец Уилберфорс, умная и серьёзная Барбара, решительный и бескомпромиссный Питт Младший, ироничный и загадочный лорд Фокс, мерзкий и стервозный герцог Кларенс, все они цепляют, привлекают внимание не только к себе, но и к замечательному сюжету. Ну а рецепт хорошего фильм давно известен всем отличный сценарий + соответствующие актёры, и всё будет путём)

- Как мы можем жить в таких домах, тогда как другие живут в коробках?.. Это всё ещё звучит как призыв к мятежу?
- Как твой премьер министр, я выскажу опасения.
- А как друг?
- Да к чёрту их все!

Историческая драма, основанная на реальных событиях, и мастерски разыгранная лучшими британскими актёрами, чем не повод чтобы посмотреть её?

Как-то не могу припомнить, чтобы я во время просмотра фильма так страстно желал увидеть кадры, в которых главного героя настигло возмездие и он наконец-то попадает на электрический стул или его убивают в перестрелке - а на определенном этапе меня устроила бы даже бытовая авария.
Хотя, если задуматься, "Пустоши" - это фильм не столько о преступниках, сколько о какой-то непонятной и неоправданной инфантильности. Вырос парень, работает то тут, то там, неглупый (вон какой шалаш на дереве отгрохал). А потом - бах! - берет пушку и с по-детски равнодушным выражением лица убивает кучу народа, причем совершенно неоправданно - "Говорят, что свидетелей убивать надо". Такое впечатление, что он даже не отдает себе отчета в том, что делает. А в итоге наводит в штате панику, которую главная героиня характеризует в духе эпохи: "Как будто русские напали" (главный страх 60-х).
Более того, в финале присутствует своеобразный хэппи-энд с раздачей автографов и сувениров, со своеобразным интервью и полетом над облаками. Этакие пресловутые 15 минут славы.
В общем фильм - это что-то вроде "Бонни и Клайд", но наоборот. Героям абсолютно не сочувствуешь, а их поступки вызывают или недоумение, или раздражение. Хотя так, в принципе, и должно быть - такие преступления лучше не пытаться оправдать.
Печальнее всего, что фильм основан на реальных событиях.

Song to Song # Песня за песней (2015)
«Реальна только музыка».

Время от времени я стараюсь смотреть «кино не для всех», этакие практически арт-хаусные работы. Подобные проекты (IMHO) способны качественно «встряхнуть» восприятие. За проектом Терренса Малика, я следила ещё с 2012 года (!!!), сначала это был «Безымянный проект ТМ», потом «Невесомость», и наконец итоговое название – «Песня за песней».

Пересказывать сюжет любого фильма Малика затея изначально обреченная на провал. Поэтому читая, что это фильм о двух пересекающихся любовных треугольниках, сексуальной одержимости и предательстве на фоне музыкальной сцены в Остине, штат Техас, особенно не радуйтесь, не всё так просто.
Терренс Малик собрал в «Песне за песней» звёздный состав (Мара-Гослинг-Портман-Фассбендер-Бланшет-Килмер-Хантер), и привлек оператором Эммануэля Любецки. Ожидания от фильма были высоки у всякого уважающего себя киномана. Удивительно, но фильм получился обо всем и ни о чем. Рваные сюжетные линии, разрывающие музыкальные ритмы и звенящая тишина, пространные диалоги, много закадрового текста, несвязанные между собой акценты и детали, сцены снятые в непрерывном движении. Всё перемешано: прошлое и настоящее, главные герои давно запутались в своих чувствах. Фэй-БиВи-Ронда-Кук-Зоя-Аманда – здесь уже не любовный треугольник, а шальной многогранник, петля бесконечности. Характеры героев противоречивы и интересны, каждый связан с музыкальной индустрией и искусством. Все нюансы их взаимоотношений пересказывать не буду – во время просмотра порой было непросто уследить. Малик по своему обыкновению «вырезал» многих актеров из финальной версии фильма, поэтому физически ощутимо, что рассказываемой Истории не хватает нескольких штрихов, которые могли бы сделать её понятней и ярче.
Недосказанность не позволяет категорично хвалить или ругать фильм. В «Песне за песней» многое нравиться: выверенные кадры, растворенные в игре света и тени, общение цитатами, которые заставляют задуматься о многом, яркие сцены бушующего жизнью музыкального фестиваля, прекрасная солнечная Патти Смит и другие известные музыканты, отличный OST. Есть прекрасные сцены наполненные сексуальностью и насыщенные эротикой (и при этом Вы не увидите в кадре ни одного обнаженного персонажа!)
Но есть и минусы (промахи, недоработки) называйте, как хотите. Обидно, что истории многих персонажей начинаются и обрываются внезапно, сюжет так или иначе упирается в Фэй, а меня безмерно заинтересовала история Ронды оставшаяся нераскрытой. Обилие сцен которые не привносят в повествование совсем ничего. Соглашусь с одним из отзывов на «Песню за песней»: начиная смотреть, помните одно, это Терренс Малик. Ваши ожидания от фильма скорей всего не оправдаются, но Вы не будете разочарованы, а посмотрите и примите увиденное, как данность со всеми плюсами-минусами и нюансами. У меня получилось «выцепить» несколько важных идей и мыслей, поэтому в личном плане положительного больше. Признаюсь честно, я вряд ли посмотрю «Песню за песней» ещё раз, но я довольна увиденным.