Отзывы на фильмы Ханса Циммера c нейтральными оценками — стр. 2

Смотрела-смотрела и только спустя несколько дней поняла, почему мне этот фильм так напомнил новую "Дюну". Ассоциации были постоянно, хотя казалось бы, такие разные истории. В общем, рука режиссера видна и весьма ощутима.
Я не смотрела первый "Бегущий по лезвию", сравнивать мне особо не с чем, ожиданий не было. Хотя нет, вру, - ждала появление Харрисона Форда. И он появился, но почти в конце двухчасовой картины, с собакой, ожидаемо стареньким дедушкой. В сравнении, конечно, да и дедушка из Х.Форда еще довольно крепкий).
Что напрягло с первых минут - это сцены с вырезанием глаз. Не могу к этому привыкнуть и воспринимать попроще, чаще проматываю, но заметила, что в последнее время такие эпизоды меня просто преследуют.
Вот со смыслом не очень разобралась, мутно как-то. То есть основную идею уловила - вся эта этика, дети от андроидов, может ли любить репликант... Но визуальная картинка удалась намного лучше; действительно, красивая и завораживающая, актеры подобраны хорошо и играют хорошо. А финал получился мутным.
Не знаю, смотреть ли первый фильм.
Вывод: картинкой, в принципе, довольна, как и актерами и их игрой. По сюжету - о детях репликантов особо ничего не смотрела (разве что начинала "Воспитанные волками", но и там глаза выдирали, оО и я бросила), показано вроде и неплохо, но ничего непонятно:).
Не переношу Джареда Лето, но тут он шикарно играл, возможно, удачно подобрана роль, но в кои-то веки меня не воротило, когда видела его лицо.

Рабство – это плохо! Плохое рабство! Если вы рабовладелец – вы плохой! Вы можете быть хорошим, но если вы рабовладелец – вы плохой! Рабство – это плохо! Плохо быть рабовладельцем! Рабы – это плохо! Иметь рабов – плохо! Рабовладельцы все плохие! Даже если и хорошие! Всем спасибо, вы прослушали краткий обзор этого фильма. И я даже не шучу.

Просто есть такая вещь, как актуальность темы. Тема рабства – она сейчас не актуальна. Но еще есть такая вещь, как модная тема. Так вот, тема рабства сейчас модная. Вот такой странный парадокс. Где-то глубоко в генах людей, жаждущих Оскар, прописан короткий путь. Надо снять фильм про рабов! Ведь, посмотрите, все, кто делал фильмы про рабов, хоть как-то, но прикоснулись к различным премиям. Ведь это значит модно. А раз модно, давайте тоже сделаем фильм на эту тему. И пусть мы не скажем ничего нового по этой теме (а как может быть иначе, если она уже не актуальная), но зато можем что-нибудь получить. Какую-нибудь номинацию. А попробуй кто-нибудь из членов жюри не допустить фильм про рабство к номинации? Это ведь так можно и схлопотать скандал – как же так, такую важную тему и не допускаете. Или вы за рабство? У вас в роду были люди, которые продавали людей?

И вот в этом я вижу причину появления этого фильма. Ведь по сути, что можно сказать про рабство? Ну, кроме того, что это плохо? Попытаться доказать, что это был такой период в истории, и надо его просто признать? Неа, не покатит, слишком тонкая шутка для нашего цирка. Поэтому давайте расскажем трагическую историю, как у нас негров линчуют… в смысле, как тяжело жилось чернокожим африканцам в прошлые века. И главное - больше каких-нибудь трагических историй. Про разлученные семьи, про странную любовь, про то, что любого из них могли убить без причины. И даже если ты был свободным человеком, то пойди докажи.

Да, во времена, когда жил автор книги-первоисточника – эта тема была важной, актуальной и животрепещущей. Теперь – это такой фетиш, который воздвигли на пьедестал вины социума, и пытаются хотя бы что-то с этого получить. Ну, хотя бы признание. Вот только смысл этого фильма где? Он теряется и растворяется в пустоте всего замысла.

Да, неплохие актеры, отличные операторские планы, красивые виды. Ну, и, в общем-то, все. После просмотра хочется пожать плечами и задать авторам быдло-вопрос: «И чё?». Вы думаете, мы не читали «Хижину дяди Тома»? Или настолько плохо соображаем, что нам нужно рассказывать историю еще одного негра? Что вы нам хотели сказать этим фильмом, кроме очевидных вещей? Может, вы нам раскроете что-то более глубокое? Ведь есть огромное количество не столь однозначных вещей в этих отношениях. Как меняется человек под осознанием того, что он, по сути, вещь? Как он борется с этим чувством, как противостоит ему. Покажите, почему хорошие люди становятся плохими, почему они не освободят негров, по своему желанию. Где все это? Зачем нам показывать располосованную спину негра. Чтобы мы поняли, что это плохо? Ну, давайте еще раз повторим этот момент. Ведь это так трагично! Больше трагизма для «Оскара».

И вот, в общем-то, получился такой фильм-пустышка. Он не о чем. Я так и не понял в чем смысл его существования, кроме того, чтобы получить награду. Здесь даже герою не получается сочувствовать. Фильм идет больше двух часов. История героя длится 12 лет. Но по ощущениям, все это проходит максимум за пару месяцев. Не видно, как меняется герой, нет чувства, что прошло время, психика героя каких-то изменений не претерпевает. Нет никаких особых действий, которые раскрывали бы его характер и перемены. Такое ощущение, что все здесь стерильно и банально донельзя. Зато красивые пейзажи встречаются.

Раньше я никогда не смотрел исторические драмы жанра пеплум, поэтому многие популярные фильмы смотрю сейчас впервые. Не могу сказать, что этот жанр стал мне нравиться, но иногда попадается действительно хорошее кино даже для моего субъективного вкуса. Мимо «Гладиатора» я не мог пройти, потому что с недавних времен Рассел Кроу стал моим любимым актером. В каждом новом фильме (новый исключительно для меня) он поражает меня все больше и больше. Здесь он тоже хорош. Харизматичный генерал Максимус, который ведет за собой толпу. Обычно Кроу играет многогранных персонажей, которые совмещают в себе и силу духа, и некую мягкость взгляда ("Нокдаун", "Три дня на побег"). Тут он выглядит более брутально. В общем, в образ гладиатора он вжился отлично, за что и получил заслуженную награду киноакадемиков.

Сюжет обычный. Интриги, заговоры, предательства, месть, борьба за справедливость и т.д. Если честно, то получилось немного скучно. Досмотрел фильм только со второго раза. В первый раз я просто уснул ближе к концу. Слабо передана атмосфера той самой борьбы. Например, в «Храбром сердце» этот момент более удачно реализован. А здесь все держится только на Кроу и величественной музыке. Хоакин Феникс тоже хорошо сыграл. Мне он запомнился. Короче говоря, я не особо впечатлен фильмом. Ни о какой слезе, которые многие мне пророчили, не может быть и речи. Но не могу сказать, что я полностью разочарован. Для моего нелюбимого жанра вполне неплохо и Рассел великолепен.

Я к Хью Гранту отношусь с настороженностью. От него можно разного ожидать. То он способен сыграть неплохо, то изображать привычный для него образ «смазливого героя любовника». Здесь, это было не такое, но все равно получилось как-то вяло. Впрочем, это скорее не его вина.

Сам фильм выглядит каким-то натянутым и дурацким. Вроде бы и пытается обсудить серьезную тему про боязнь отцовства, про то, что будущее уже не будет прежним. Комедию по этому сложному вопросу снять, безусловно, можно, но не нужно доводить все до полнейшего абсурда, как здесь. Тема про переживания молодого папаши - она ближе, ну не знаю, к «Реальной любви», просто забавные наблюдения из жизни, показать все эти проблемы и легко посмеяться над ними. И мне казалось, что этот фильм будет из этого разряда. Но, увы, и ах… как-то не задалось.

Сценаристов и режиссера кидает из одной крайности в крайность. Фильм получается смятым словно салфетка. Не понятно, что было вначале, непонятно, зачем здесь эта сцена, почему вот это здесь, а это там. И в общем-то актеры не самые плохие, но блин… Только обсуждали серьезный вопрос о том, как тяжело быть отцом, и тут же избиение динозаврика в магазине игрушек. Зачем эта сцена? Что она здесь делает и что она должна символизировать? Настраиваешься на серьезный лад вдохновленный волооким Хью Грантом и тут же оказывается, что девушка его бросила, потому что он забыл про УЗИ. «Бред! БРЕД! Откуда у вас этот Бред?» - так и хочется завопить во все горло. Нет, я понимаю, что нам нужна была по сценарию сцена раздора, ибо до конца еще 40 минут, и чем-то это надо заполнять. Но ведь буквально несколько минут назад они признались друг другу в любви, уськи-пуськи и все такое. А сейчас такой выверт с её стороны. Ну не пришел он на эту встречу, может он под машину попал? Почему не позвонила? В общем, все надуманно и это полностью ставит крест на сопереживании героям.

Сцену с поездкой в больницу вообще смотреть невозможно. Она настолько чужеродна здесь, что лучше бы они туда вставили нападение инопланетян – все было бы органичнее. Но нет, из нас старательно давят улыбку, нам нужно, дорогой зритель, чтобы ты хохотал, иначе это же не будет комедией, ведь так? Нет, уважаемый Крис Коламбус, это может быть комедией. Как был комедией ваш «Один Дома», как был комедией «Миссис Даутфайер». Они были органичными и забавными. Почему же здесь вас так перекосило? Тема показалась слишком сложной для зрителей? Или захотелось подурачиться?

Забавные моменты здесь есть, но их очень мало, и обычно они для меня сводились к «Блин, вот этого я не ожидал». В героев и их поступки не веришь, их чувствам не сопереживаешь. А это значит что и фильму особо не веришь.

Сразу скажу, что я очень далека от комиксов и смотрела эту ерунду исключительно из-за Джесси Айзенберга. Я от него настолько без ума, что, видимо, приму с ним в комплекте любую муть. В этом фильме я так мало поняла, что лучше б посмотрела только фрагменты с Лютором - суть та же, зато какая экономия времени. Серьёзно, я после каждого эпизода открывала статью фильма в Википедии и читала её объяснение. Что это за кино такое, где ничего не понятно простому зрителю? И это при том, что я смотрела "Человека из стали". И несколько первых сезонов "Смолвиля" :)) На этом мой комиксоопыт заканчивается, так что про Бэтмена пришлось читать, опять же, в Википедии, что за чувак, человек ли вообще и т.п. Он довольно противный, кстати. Да и Аффлек... И Гадот оказалась не такая красивая, как на фотошопных картинках, а обычная еврейская девушка. Но суть даже не в касте, а в сюжете. То ли он на суперфанатов расчитан, то ли при монтаже кучу всего отрезали, то ли я такая тупая. Все, что ли, знают, что Кларк Кент и Супермен - это лицо? Если да, зачем очочки и эта работа журналистом? Если нет, то его правда в очочках не узнают? И почему его публично хоронят? Как он умудряется учуять, что с этой его Лоис беда, даже на другом конце света? Откуда у газеты свой вертолёт? В общем, неясного масса и неподготовленный зритель просто тонет. Что же касается главного для меня, то есть Джесси, то он проделал очень интересную работу, персонаж для него весьма необычный, психопат, конечно, полный, зато самый живой во всём фильме, без толстого налета эпичности.

От Криса Коламбуса я ждал очередную милую комедию семейного жанра, как в старые добрые времена. С прискорбием сообщаю, что даже у него бывают промахи. И это меня очень неприятно удивило. Ведь почти все другие его работы в период с 90-х до 2000-х запомнились и полюбились огромному количеству зрителей. В каждом фильме была своя изюминка: «Один дома», «Миссис Даутфайр», «Мачеха», «Двухсотлетний человек». Уверен, что каждый второй зритель вспомнит сюжет этих лент. А в данной комедии вспомнить нечего. Абсолютно шаблонный сюжет о паре, ожидающей ребенка. Как обычно, главная героиня, которой стукнуло уже немного за 30, хочет стать матерью. А ее партнер боится перемен, поэтому радостное событие не очень его радует. То, что могло казаться немного забавным в отношениях молодой пары, кажется нелепым в возрасте героев данного фильма.

Категорически не понравился образ придурковатого психотерапевта в исполнении Хью Гранта. В прочем, многодетная семейка и гинеколог с ветеринарным коммунистическим прошлым тоже идеально вписываются в этот театр абсурда. Клоунада достигает своего апогея в родильном отделении, где женщины тужатся и орут, а мужчины в это время катаются по полу. Драматическая линия главной героини осталась совсем не замеченной за всем балаганом. А зря… Это был единственный плюс данного фильма. Кстати, во время просмотра у меня не зря вырубился в свет. Это был знак, что не стоит досматривать фильм до конца. Стоило прислушаться, потому что зря потратил полтора часа на примитивное кино. И даже любимая Джулианна не спасла ситуацию в моих глазах.