Stanford, David. Отзывы на фильмы

Мда, только я могу начинать смотреть фильм, думая, что это комедия-комедия, а получить на выходе такую вполне себе драму, при чем такую, очень даже серьезную.
Моей второй ошибкой, после ожидания комедии, было то, что я подумала, что персонаж Джима Керри и есть Филлип Моррис. А учитывая мою отсутствующую память на имена, да и к тому же не очень внимательный просмотр начала фильма, я была удивлена, когда Филлипом оказался другой человек.
Ну и третья ошибка - я совершенно не читала описания и не смотрела на постер, ибо я совершенно не предполагала, что этот фильм о любви двух мужчин.
Теперь о фильме - актеры на высоте. Здесь несколько перегибает палку Джим Керри, хотя, может быть так оно и было задумано. Этакая трагико-комедия. Сюжет довольно прост, хоть и несет в себе множество вопросов: что такое ложь? Когда можно врать? Хороша ли ложь во имя любви? Можно ли верить человеку, который все время тебе лгал? Ну и так далее, тут список довольно длинный.
Несколько удручил финал. Все очень четко и прямо. Без шансов на спасение. Хотя мне бы именно здесь хотелось более открытого финала, чтобы я могла додумать хоть какой-то хэппи-энд.

Я говорил, что я люблю фильмы про мошенников? Кажется, да, и не раз. Так вот – этот фильм про мошенников. Но парадокс в том, что он мне не понравился. Такое тоже бывает. Этот фильм мог бы стать одним из тех, которые вошли в мой список «любимые, про мошенников», благо начало всей этой истории очень располагало к подобному повороту событий. Но, что-то не получилось. Точнее, много чего не получилось в этом фильме. Могу вам даже рассказать, если хотите.

Так вот. Начало здесь было вполне себе воодушевляющим – история про мошенника, который проворачивает разнообразные схемы в целях обогащения. Он встречает девушку, которая пытается его ограбить и объясняет ей все её ошибки. Достаточно забавная лекция была. Про то, как работает мозг, как это можно использовать в своих целях и вообще, как изъять ценности у ничего не подозревающего «лоха». Правда мысль о том, что подобным «лохом» обычно оказываемся мы, не давала мне сопереживать этим героям.

Обычно в подобных фильмах сценаристы как-то пытают сгладить все острые углы. Делают из них «Робин Гудов», которые грабят богатых. Апеллируют к тому, что герои обставляют используя черные стороны самих людей (решил обхитрить мошенника? Ну, тогда вот тебе хитрый ответ). Тут же, нам демонстрируют, как они ловко воруют бумажники, объективы, технику. Это не мошенники, это откровенные карманники. Поэтому, какой-то симпатии им завоевать сложно.

Так же как и главным героям. Им вообще никак не получается сопереживать. Герои что-то там пытаются изобразить, какие-то страдания и переживания. Но это всего лишь маска актера. Мало того, что они не пытаются играть, у них нет никакой мотивации к действию. Главный герой влюбляется в девушку, между ними возникает какое-то чувство. А потом внезапно герой её бросает. И э… и че это было? Нам никак не поясняют причину подобного поступка. Мы вроде бы сами должны догадаться о причинах подобного поступка – наверное, он не хочет ни к кому привязываться. Или у него какая-то травма из детства. Или он не готов к любви. Может он не доверяет этой девушке? А может – это хитрая афера, которая будет раскрыта в дальнейшем? Нам об этом ничего не сообщат.

И это делает любовную линию чем-то несущественным и не ощущаемым. Герои делают сложные щи (эмоциями это назвать сложно) и ведут банальные диалоги о своих чувствах, которые хочется перемотать. И ничего… Но может быть, создатели этого фильма поведают нам о гениальных схемах мошенничества, которые отличаются от «незаметно вытащить бумажник из заднего кармана»? И не надейтесь. Подобных крупных афер тут всего две. И обе настолько странные, что даже становится стыдно.

Говорят же, что авторы не могут сделать героя умнее себя. Здесь, похоже, в авторах сидят полные идиоты. Вся их гениальная затея заключается в мега-плане «втереться в доверие к миллионеру, а потом обмануть». Людям, которые видели «Аферу», «Друзей Оушена» и прочие фильмы с хитрыми поворотами, сюжет «Фокуса» покажется полной банальностью. А уж концовка – вообще за гранью добра и зла. Она словно издевается над зрителем – «ты долго смотрел этот фильм? Ну что же, я сочувствую. На вот тебе бессвязную концовку ни о чем».

В общем, получился какой-то унылый фильм со множеством упущенных возможностей. Он пытается завлечь гламурной жизнь и яркими пейзажами. Но это единственное, что запоминается. Уилл Смит опять примеряет на себя знакомый зрителям образ «наставника», но у него не получается. Хакер Фархад, со своими пошлостями, и то завоевывает больше симпатий, чем главные герои. А вместо какой-то головоломки и игры разумов нам пытаются продемонстрировать «хитрые планы» достойные заштатного криминального сериала производства НТВ. Разве что масштаб покрупнее.

Этот фильм про любовь мошенников с Уиллом Смитом в главной роли, вряд ли сможет порадовать поклонников того, другого или даже третьего. Добавив в три бочки варенья, бочку дерьма, в виде сценария, у создателей получилось, что неудивительно, четыре бочки дерьма.

В небольшом городке Эндора, где то на задворках славных Соединенных Американских Штатов есть такой парнишка Гилберт Грейп с лицом юного Джонни Деппа и кипой проблем на своих плечах.
Гилберт крутится как белка в колесе, стараясь угодить толстухе-матери и сестричкам. Но по настоящему Гилберт любит только своего младшего брата — дауна.
Удивительное дело, но фильм снят настолько душевно и тепло, что даже образ Арни не вызвает внутреннего отторжения и какой то оторопи, которая обычно бывает у людей,когда они видят умственно отсталых детей. Заслуга юного Ди Каприо в том, что в 19 лет сыграть подобное может не каждый, да что греха таит и в 40 не каждый актер возьмется за такую роль.
О чем по сути этот фильм? О жизни. Просто о жизни как она есть. Неважно где происходит действие. В Богом забытой Эндоре или деревне Хлюпкино? По сути везде есть свои Гилберты Грейпы.
Я бы не назвала этот фильм тонким и психологическим, скорее он рубит с плеча, показывает что есть что и кто есть кто. И что бывает по разному.
Стоит посмотреть на то, как играет Джонни еще до момента когда на пути ему встретился Бертон.Здесь Вы не увидите чокнутого Джонни, который ныне как под копирку играет Джека Воробья. Здесь отлично виден его талант.
Лео Ди Каприо сделал мощный рывок своим Арни, который на какое то время потопил вместе с «Титаником». Да простят меня фанаты Титаника, но то что Лео огреб славу и долгое время ни одной приличной роли, это факт.
Мрачная картина. Бесспорно мрачная и немного депрессивная,но вместе с тем она шикарна.

Сюжет. Стивен Расселл - незаурядный чувак. мало того, что он гей, так еще и зарабатывает на жизнь мошенничеством, ведь чтобы "гомосятить по полной", нужно немало денег. Однажды его ловят с поличным, и Стивен отправляется в тюрьму. Казалось бы, тут то и самое печальное место в его биографии, однако все наоборот - заключение стало для него счастливым шансом, ведь именно в тюрьме он встретил Филлипа Морриса, любовь всей своей жизни.

Воплощение. Фильм снят по книжке, в которой описывается биография мошенника Стивена Расселла, так что тут хочется поапплодировать не сценаристу, придумавшему такую увлекательную историю, а Стивену Расселу, прожившему такую небанальную жизнь. Аферы, аресты и побеги сменяют друг друга, как в калейдоскопе, но он не отчаивается ни минуты, это просто поразительно! И, конечно, прекрасно справился с ролью Джим Керри. Совсем ему от своих ужимок не удается избавиться, из-под маски Стивена во все стороны торчит физиономия Джима, но все-таки образ получился очень обаятельный, живой, проникновенный. А вот МакГрегор не удивил. Во-первых, я всегда знала, что он отличный актер, а во-вторых, простор для разбега у него в этом фильме был значительно меньше, все-таки роль у него более простая и плоская.

Фишка. Весь фильм в голове крутилась фраза из "Секса в большом городе": "В наше время любить по-настоящему способны только геи". Глядя на героев этого фильма, понимаешь, почему были сказаны эти слова. Да, в их словах и поступках есть некая чрезмерность романтики, чуть-чуть театральности, но за этим стоит не желание обмануть, а настоящие чувства. Это не манипулирование другим человеком, а лишь желание сделать свою жизнь чуть ярче.

Что не понравилось. Финал не оставляет пространства для фантазий о судьбе героев. Жаль! Этот человек не заслужил такой участи.

Вердикт. Смотреть, если вы не страдаете гомофобией. Если страдаете, посмотреть тоже полезно, чтобы убедиться, что не так страшен черт.

Посмотрела. Их разряда фильмов для меня - ну посмотрела и что дальше? В фильме много совершенно не продуманных и не объяснимым моментов. Во-первых, то что мать так себя завела - это не нормально, раз семь лет назад было, дети еще были не совершенно летние, маму должны были в больницу забрать, а детей в опеку, и возможно так было бы даже лучше, глядишь Гилберт не терзался тем, что его Гложет, а получал образование и рос дальше. Второй момент в ментовке - вот фига ли они отпустили ребенка? И опять же - скорую и лечить мать, хоть психически, хоть физически, в любом случае это болезнь. Третий момент, материальный - тут вообще полный швах! На что они жили? На какие шиши они себе жилье достали после этой феерической кремации? Ну и про Бекки тоже уже отметили, такое впечатление, что в Америке всем все бесплатно раздают.

Так же общие социальные вопросы фильма - жизнь говно и мы все несчастны. У бабы слишком заботливый муж, поэтому ему нужно изменять, а муж считает что всем от него нужны только деньги, а раз денег не хватает надо топится. Депрессия? Вешайся. Парень строитель меня вообще разочаровал - большая мечта стать кассиром! То есть из полезного человека, строителя и разнорабочего, который создает новое и помогает развитию, стать самый бесполезным по профессии - продавцом! Где даже школу заканчивать не надо.
В общем, мир недалеких людей в глухом маленьком городке.

Фильм посмотрел уже с неделю назад, но потребовался пересмотр чтобы понять и осознать какой это всё-таки потрясающий фильм. Фильмы о фокусниках преодолевающих законы физики ради красивого зрелища и эстетического удовольствия меня восхищали, правда лучше «Престижа» Кристофера Нолана на эту тему пока ещё не видел, хотя данный фильм несколько о другом и ставить его в ряд таких фильмов как «Престиж» и «Иллюзионист» стоит, но будет некорректно, скорее его можно сравнить с той же «Иллюзией Обмана», но как я сказал – этот фильм несколько о другом. Посмотрев этот фильм остался под большим впечатлением. Далее буду делится своими мыслями по поводу этого фильма. Напоминаю, что с моим мнением можно не соглашаться, ибо не навязываю.

Сюжет нам рассказывает о воровских дел мастере по имени Никки, как мне кажется для такого серьезного персонажа в воплощении Уилла Смита нужно имя с несколько иным звучанием, а то «Никки Зефир» звучит как-то не очень. Первая половина фильма посвящена как раз тому о чём говорили некоторые рецензенты – воспитанию, Никки менторским тоном обучает и воспитывает Джесс, героиню Марго Робби делу вора карманника и делает это весьма увлекательно, опять же всё дело вертится вокруг идеи управления человеческим поведением, когда есть возможность отвлечь внимание, а затем брать всё что душе угодно, но почему-то не говориться о том как долго это внимание удерживать, а то как Уилл Смит стащил сумку – это вообще нечто на грани с фантастикой, конечно женскую бдительность можно легко усыпить, но я не думаю что все уж чересчур доверчивые. В общем в плане постановки и технологии ограбления здесь чистейшая психология. Не понял момента избавления от бедной Джесс, и вообще зачем он так сделал мне не понятно оказалось поначалу но в конце все ниточки будут связаны в единый клубок, или наоборот, клубок закрученный вначале развяжется в конце.

Если первая половина фильма – это менторство в стиле «Метода Хитча», то вторая половина – это чистые «Одиннадцать друзей Оушена», казалось бы всё видели, всё знаем – скучно, предсказуемо, но на мой взгляд – это смотрибельно, как сценаристы обставили внутренности, как они подали этот простой сюжет и какой выход нашли из всего этого положения. Такие фильмы не предусматривают «вау-эффектов» и эпичности в каждом кадре – это кино которое нужно смотреть, слушать и следить за каждым движением героев, ведь всё не то чем кажется. Это не эффектность фильма Леттерье, это не такая сильная и продуманная история как в «Престиже», пожалуй к Оушену это будет ближе всего, правда в конечном итоге эти «друзья» куда-то деваются и всё ради одного дела. Но мне здесь всё понравилось, меня захватило, заинтриговало, вовлекло.

Актерские работы. Главная звезда проекта - Уилл Смит, его игра не вызывает нареканий лично у меня, мне нравится как он творит свою собственную мистерию на экране, говорят что он тянет фильм, говорят что он обаятельный и этого не отнять. Сильный перспективный актёр. Нельзя не отметить Марго Робби, которая здесь смотрится хорошо, может сценаристы не дали глубины этому персонажу, но играет она отлично, жду возвращения дуэта Уилл Смит \ Марго Робби в фильме «Отряд Самоубийц» и будем надеяться что фильм не постигнет судьба «Бэтмена против Супермена», по крайней мере ради игры этих двоих буду ждать этот фильм, ну ещё посмотреть на Дажреда Лето в образе Джокера. Также не могу отметить Адриана Мартинеса в роли Фархада, смотрится неплохо.

В качестве итога: Отличное кино, в котором может и не самый сильный сюжет, может где-то даже и скучное, но подача и концовка мне очень понравились, плюс неплохая игра актёров, в общем я под впечатлением от просмотра фильма и советую вам ознакомится с ним и составить своё мнение. Всем Добра и приятного просмотра!