Ирена Эсколар. Отзывы на фильмы

Очень своеобразный фильм,не в духе Голливуда а скорее в стиле нового испанского кинематографа. Фильм, который поднимает очень интересные проблемы как кинематографа, так и всего искусства в целом. Эти проблемы мы часто до хрипоты обсуждаем в своем киноклубе.
Фильм хорош даже не тем, что он показал, а как раз этими проблемами Надо ли знать побочные вещи про актеров, актрис, режиссеров... Как это влияет на моё восприятие?
Через сколько времени можно поставить произведению окончательную оценку? Возможно, произведения которым не поставили окончательную оценку и по поводу которых спорят, тоже можно отнести к классике? И возможно ли прийти к общему мнению в оценке произведения искусств?
Надо ли постоянно копаться и развешивать социальные и нравственные ярлыки? Может ли плохой человек создать гениальный фильм или сыграть шедевральную роль?
Как никогда хороша в этом фильме Пенелопа Крус. Созданный ею образ режиссера-новатора, бунтарки , идущей своим путем, самый интересный в фильме.
Если в кинокартине рыться, то первый пласт - это фильм о съемках фильма, к созданию которого привлечена довольно разношёрстная компания. Но главное -это противостояние двух актеров, выясняющий кто же из них лучше, талантливее, кто больше нравится безбашенному режиссеру Лоле.
Фильм оказался не скучным, забавным , не смотря на неэффектные съемки и малобюджетность. Взгляд главной героини с экрана в глаза зрителям - это уже Трюффо плюс Хичкок. Только тут взгляд Пенелопы Крус таит совсем другое что-то, что знает только она и её удовлетворенное выражение в конце ввергло меня в смущения. Вероятно, она знает и еще что-то такое, что не знаю я, но что она знает именно про зрителей своего фильма.
Фильм немного ироничен и сатиричен по отношению к киноиндустрии в целом. Имеем противостояние двух актерских школ, забавные репетиции и видение фильма режиссером, влияние личностей на конечный результат...
Потрясающий кадр, когда объятия актера-убийцы повторяют сцену фильма , на которую смотрит режиссер и все понимает, и понятно, как в фильме, знали жители и жена, но предпочли делать вид, что всё нормально, так как их всё устроило.
Рекомендую эстетам от киноиндустрии.

На истории Латинской Америки нам предложили посмотреть фильм "Мечтая об Аргентине", посвященный военной диктатуре 1976-1983 годов и ее террору. Фильм довольно тяжелый: никаких особенно кровавых подробностей в нем нет, но жестокость индустриального и постиндустриального общества — это жестокость грязная: раз увидев ее, хочется поскорее отмыться и больше к ней не возвращаться. Вместе с тем я думаю, что этот фильм стоило снять и стоило показывать, потому что он дает представление о том, что такое нездоровое общество и каких людей не стоит приводить к власти. Но исторические справки и рассуждения оставлю конспекту, а тут хочу просто отметить проколы персонажей, которые серьезно осложнили им жизнь и которых можно было избежать.

Вообще надо сказать, что персонажи фильма ведут себя хоть и достойно, но предсказуемо, а нельзя вести себя предсказуемо с теми, от кого зависит твоя жизнь, потому что, реагируя так, как они привыкли, ты играешь на их поле и не можешь устанавливать свои правила.

1. Первое, что бросилось мне в глаза: женщина, убегающая из тюрьмы на шпильках. На шпильках, Карл! Почему нельзя было взять их в руки и бежать босой, тем более что ее путь лежал по освещенному и достаточно ровному шоссе? Но это мелочи, конечно.

2. Главный герой, придя к министру-генералу и не добившись от него ни помощи, ни сколько-нибудь внятного ответа на вопрос об исчезнувшей жене, произносит короткую патетическую речь, смысл которой сводится к следующему: вы все мрази, вы сдохнете в муках. За минуту до этого генерал спрашивал его, правдивы ли слухи о его даре ясновидения. Почему бы не предложить генералу посмотреть его будущее и, если он согласится, предсказать ему что-нибудь относительно приятное? Да, он дерьмо-человек, но человек, облеченный властью, а с властью, коли уж не можешь ее свергнуть, нужно дружить.

3. Герой-ясновидящий проводит собрания, приглашая тех, у кого арестовали близких, и рассказывая людям о судьбе арестованных — настоящей и будущей. На одном из собраний герой вычисляет подосланного властями шпиона с магнитофоном. Собравшиеся хотят убить этого самого шпиона, но герой останавливает их и записывает на магнитофон очередное патетическое послание министру, смысл которого сводится к — сюрприз-сюрприз! — вы все мрази, вы сдохнете в муках. После этого у героя забирают дочь — как будто мало ему было арестованной жены. На мой взгляд, шпиона действительно нужно было убить и замести следы насколько возможно, а запись — уничтожить.

4. Арестованной героине предлагают выбрать, кто из тюремных стражей будет насиловать ее дочь. Среди охранников у нее есть если не друг, то, по крайней мере, сочувствующий, но героиня говорит, что выбирать она не будет. В итоге выбирает тот самый шпион из третьего пункта и выбирает, разумеется, самого мерзкого охранника. Героиня, конечно, железная леди, не желающая играть по правилам ублюдков, но дело в том, что отказ выбирать они, скорее всего, учли и ее поведение и есть игра по их правилам. Я сама в подобной ситуации не была, но я с ней знакома, и в фильме увидела ее не впервые. В случае, когда нужно выбрать человека, который может причинить тебе вред, нужно выбирать самого милосердного — хотя бы на вид, если не знаешь их лично. По крайней мере, в том случае, который мне известен, этот метод сработал и принес обеим сторонам куда меньше зла, чем мог бы.