Отзывы на фильмы Алёны Спивак-Бычковой

Я к российским сериалам отношусь со странной смесью интереса и недоверия. С одной стороны, есть очень неплохие и забавные «Саша+Маша», необычный «Моими Глазами», с другой стороны – «Менты-124 Бешенный вор в законе возвращается» и подобные. С комедийными сериалами у нас тоже не все хорошо. Очень много калек (ударение в этом слове не принципиально) с зарубежных ситкомов, очень мало оригинальных идей.

А тут – удивительно, но вполне оригинальная идея. Посмотрев одну серию и похихикав над ней решил ознакомиться с сериалом целиком. И этому был посвящен целый практически недельный марафон. Отсмотрел все три сезона и могу сказать по этому поводу следующее…

Понравилось на удивление многое. Во-первых, актеры. Они действительно играют. И играют хорошо. Даже уже подзадолбавший своей вездесущностью Нагиев, тут вполне органично смотрится, аж удивление берет. Про остальных говорить не приходится – для сериала родом из России подобная игра, нечто из ряда вон выходящее. Во-вторых, оригинальность. Мало того, что это не откровенная калька с зарубежного произведения на сходную тематику, так тут и подача сюжета вполне интересна. Я не слишком много смотрел российских сериалов, и поэтому, разнообразные веселые спецэффекты и прочие «пояснения со стрелочками», в наших сериалах мне пока в новинку. Раньше я такого нигде не видел. Тут были даже легкие попытки заигрывать с нелинейным сюжетом. Жаль, что подобных штук было преступно мало. В-третьих, юмор. Он неплох - практически нет шуток, за которые становится стыдно. Наоборот, вроде бы и шуточка простая, но в совокупности с пунктом «во-первых» (игра актеров), она вызывает улыбку на лице. В-четвертых – сюжет. Удивительно, но создатели решили пойти сложным путем. Все то, что происходит в сериале, учитывается в будущих сериях. То есть если в одном эпизоде какой-то герой слышал что-то, то в будущем, есть шанс, что это «выстрелит». Этого на самом деле, «побаиваются» даже многие американские ситкомы, предпочитая делать каждую серию в стиле «мы не помним события в прошлой серии». Ну и наконец, в пятых – еда. Её здесь демонстрируют часто и вкусно. Разнообразные виды жареного мяса, процессы готовки, декорирование, подача. Лучше на голодный желудок все это не смотреть. Процесс готовки мяса может вызывать обильное слюноотделение и повышенную активность желудочного сока.

Ну а теперь немного дегтя в эту бочку варенья. На самом деле, как это ни обидно, но сценаристы в каждой серии зачастую решают идти путем наименьшего сопротивления. Очень распространено такое явление, когда герои делают совсем не то, что делали бы люди, которых нам пытаются показать. Главный герой вызывает постоянные «фейспалмы» от его неумения предсказать последствия поступков. Он совершенно не учится на своих ошибках. И причина не в герое, а в слабости сценаристов. Как иначе можно воспринять тот факт, что герой может вполне быстро сориентироваться в одной ситуации, а через десяток серий, в подобной ситуации, не может найти совершенно очевидный выход. Он способен в очередном сложном и продуманном плане допустить оплошность… и повторять подобные ошибки каждый раз, когда сценаристам это нужно.

Все это касается и остальных героев. Когда это нужно сценаристам, они могут без каких-либо объективных или психологических причин «изменить» своему характеру. Всегда спокойный герой может вспылить, хотя в остальных похожих случаях он этого не делал, или внезапно устроить истерику, которая никого не удивляет. Второстепенные герои по указке «сверху» ненавидят и влюбляются в героя, зачастую по несколько раз меняя свою точку зрения в каждой серии. И иногда появляется ощущение, что достаточно характерные и выпуклые герои, которых нам старательно рисуют, выступают безвольными куклами и полными заложниками сценария.

Еще один минус в сценарии – какая-то отчужденность двух сюжетных линий. История ресторана и история главного героя иногда развиваются в своих «изолированных» вселенных. Из разряда – в ресторане творится черте-что, а главный герой проходит свой «рыцарский квест», практически не обращая внимания на происходящее. Может быть, при дозированном потреблении этого и не заметно, но вот при разовом применении, это очень бросается в глаза.

Ну и, наконец, финалы. Нет, они замечательны благодаря своим «Мы многому научились сегодня»-ремаркам, и самоиронии авторов (серия с походом в сауну, например). Но у авторов сценария, похоже, развитая боязнь «клиффхэнгеров». Вспомнить, например «Теорию Большого Взрыва», когда сезон может завершиться, например, поездкой главных героев на Северный полюс, или неожиданными открытиями. А здесь… Все всегда заканчивается относительным хэппи-эндом. Ожидаемо и несколько грустно. Не показывай они в конце третьего сезона «того кто стучал в дверь», опусти занавес над сценой «не доставайся же ты никому» чуть раньше, чем появление Нагиева, и я бы сейчас обгладывал ногти на руках в ожидании фильма. А сейчас – ну никакой интриги же не осталось.

Что же здесь можно сказать? Для отечественного сериалостроя – это конечно достижение. По сравнению с другими российскими сериалами – можно без проблем ставить 9, а то и 10 баллов. Но вот до зарубежных вершин, где опыт нарабатывался десятилетиями, ему еще далековато. Баллов 7-8. Так что – среднее получается – 8 баллов. Есть куда стремиться, и я надеюсь, что в четвертом сезоне это будет.

Должна признаться, что Михалков мне в общем-то нравится. Но вот этот фильм пришелся не по душе. Именно не по душе. Потому что визуально чистенько-лубочная картинка, свойственная Михалкову, мне симпатична. В этом есть своя фишка. Да и вообще ощущение "солнечного удара" должно было быть и оно есть - и бьёт в самое темечко. Но мораль сего удара я не совсем уловила.
По сюжету всё предельно просто - победившие цинично и жестоко уничтожили побежденных. А по смыслу начинается процесс, где адвокат - дьявол; и всё сводится к обеливанию победителей-палачей в духе "жертва сама хотела пырнуть себя ножом и в пароксизме страсти сделала это 28 раз".
Я понимаю, что в основе Бунин, но образы, акценты в разговорах, фарсовость некоторых эпизодов - это всё-таки больше режиссерская трактовка. Тем более, что Михалков личность подавляющая, монархическая... ведь в глаза бросается, что большинство актеров играют Михалкова (за исключением мальчика-фотографа, он играет Е.Миронова, и Розалии, она играет И.Оболдину). Этот режиссер вообще не может без своего мнения в своем фильме обойтись - не скрою, это один из пунктов, по которым он мне нравится ;) И в конце звучащие слова "эх, какую вы мне страну испортили-испоганили!" (вольная цитата;)) - они от души, это слышно. В этом особенность царского самомнения Михалкова.
Так вот мнение, о том как "господам" надо было себя вести, чтоб не проср отдать страну на растерзание большевикам, мне и не понятно. Легкий душок у фильма появляется уже в самом начале, когда чувствуешь, что бесконечные "господа, господа" не спасают белых офицеров от того, что выглядят они как "либеральное быдло". И я даже не знаю, как лучше думать - талант ли это или режиссерская задумка. В пользу последнего говорит тот факт, что все ценности неуловимым образом становятся в разговорах с ног на голову. "Французский язык, Достоевский, Апулей в оригинале... Зачем?" - вы же расстреливать не умеете, вот и оказались в дерьме. И так всё подано, что ждешь - следующим кадром тебе объявят: "НКВД - почти комитет по танцам, просто парни любят свою работу и умеют работать".
Первый шаг к этому уже сделан - большевики в фильме поданы очень странно. Другого слова не подберу. Они ненастоящие. Не в том смысле, что обязательно должны быть звери лютые, тогда поверю, нет. Они фарсовые, театральные персонажи, а не живые люди. Смешные. Патетичные. Вот Розалия - сучка-убийца... а смешная. Григорий Сергеевич - милый, вежливый. Их лица - лица манекенов. Их не искажает человечность. Их не освещает злоба. А значит их поступки, мысли и чаяния нельзя оценить. Нейтральный образ большевика в дальнейшем можно сделать положительным. И когда в окулярах бинокля горизонт будет чист и прекрасен, люди действия, а не эмоций и мыслишек, поведут страну в светлое будущее. Как будто история не показала нам продолжения фильма. Довели так довели. А всё почему? Потому что расстреливать надо было всех, а не Чехова читать.

Прежде всего, спасибо Н. Михалкову, что не стал показывать, что творилось на барже.

Для меня это фильм-зарисовка, часть истории, последний кусочек чьей-то жизни. И как показывает чтение комментариев к нему - именно так и надо к фильму подходить, без конкретных ожиданий.
Мне понравилось внимание к мелочам и неспешность, именно для этого фильма - это правильно. Тем более, фильм построен не на современном скелете боевика, а на повествовании, именно размышлении. Потому многим и не видится "сюжета", потому что теперь же надо, чтоб четко было: до 15-й минуты завязка, по 60-ю - кульминация, до 80-й финал. И ни шагу в сторону. К счастью, Михалков позволяет себе творить.

Тут писали про оправдывание большевиков, например. И где оно? Вполне себе звери и сволочи. А то, что нашелся один более человечный, чем остальные... Странно делать из этого недостаток для фильма.
Про какой-то "не такой" образ офицера. А каким должен быть Человек? Мы же про жизнь говорим, а не геройские комиксы. Они тоже разные были, тоже сомневались и не знали будущего. Тоже боялись умирать.
Про морализаторство и говорить не хочется - всё в рамках. Такие вопросы вообще все должны себе задавать, чтобы вовремя оглянуться и успеть что-то исправить. Ну а если загубили - имейте мужество это признать.

В конце концов, это не документалка, и фильм не обязан соответствовать вашей личной правде. Так что просто напомните себе, что худ. фильмы смотрят ради эмоций и чувств, что они вызывают. И тут режиссер волен выбирать любой способ воздействия, лишь бы это приводило к нужному результату. У Михалкова отлично получается тема дворянства, и это прекрасно.