Отзывы на фильмы Аллы Покровской c нейтральными оценками

Посмотрела наконец-то фильм "Спасибо, что живой".
Оставил очень тягостное ощущение.
Может быть, оттого что я уже заранее знала, что это Безруков в маске, слепленной с посмертной,
лицо героя всё-время казалось ненатуральным. Раньше видела только в статике, отдельно фотографии и казалось, что сделали внешне похоже. Но как только персонаж начинает говорить, сразу видна ненатуральность. В мимике, в искривленных чертах рта. Я много видела записей с настоящим Высоцким, поэтому разница чувствуется очень. Лицо не живое и искажённое болезнью.
А ещё я не чувствовала в фильме людей, их характеров, их переживаний.
Исключением был может быть только Владимир Ильин.
(Эпизод с Меньшовым-Любимовым, например, тоже человечен и нормален, но это только эпизод).
Ещё от количества вытащенного наружу грязного белья было неприятно.
Зачем надо было снимать ТАКОЕ кино о Высоцком мне не понятно.
Я не предлагаю его идеализировать. Но снимать кино в жанре экшен, которое даже эпоху-то толком не отражает, а просто показывает чёрные страницы из жизни известного человека, почти совсем не раскрывая его характера, сложного и неоднозначного, по-моему не правильно.
Был в перестройку фильм о несостоявшемся концерте Высоцкого в одном НИИ. Мне, тогда ещё ребёнку и горячему поклоннику высоцких песен, было жалко, что самого Владимира Семёновича не показали(только песни звучали), но сейчас я понимаю, что это правильно.
Мы слишком много записей видели с живым Высоцким(а не просто статические портреты), поэтому и герой без портретного сходства, как бы хорошо он не попадал в характер,
никогда не будет для зрителя Высоцким, и герой пытающийся быть похожим с помощью "мёртвых" средств вроде грима и копии посмертной маски тоже никогда не будет настоящим Высоцким.
Кстати, тот перестроечный фильм, был не о самом Высоцком, не о нём как человеке, а об эпохе. Но эпоху показывал, имхо, очень хорошо.

Мне фильм показался фальшивым, а единственная мысль, которая посетила после просмотра, это то, что я вряд ли теперь когда-нибудь увижу «лавру», Андреевский спуск и киевский зоопарк. Что очень и очень жаль!

Кто-то откроет для себя в этом фильме незнакомую актрису Ольгу Жулину. Кстати, за эту роль она получила главный приз на кинофестивале в Ташкенте. А мне вот не понравилось. Уж очень не по возрасту она умна и рассудительна. Так не бывает.

Что хотел сказать автор, в общем-то, понятно. Надо выбирать дело по душе, нельзя наступать на горло собственной песне. Надо плавать, а не быть инструктором по плаванию. Ну, банально всё это! И скучно! А вот если душа ни к чему не лежит? Что ж теперь валяться на диване и сесть маме на шею, постоянно скуля и жалуясь на судьбу? Да таких сколько угодно! К тому же, это раньше так было по отношению к работе – куда партия пошлёт. А по сегодняшним временам – куда возьмут. Так, что шла бы, ты милая, сдавать экзамен! Уж в пед-то и с трояком по сочинению приняли бы! Такова на сегодняшний день повестка дня.

На мой взгляд, есть недоработка и в образе Ивана. Что бы там не говорили, но мне он показался типом довольно неприятным, хотя и сумел погасить в себе пламенный порыв в отношении малолетки. Что-то нехорошее в нём проглядывалось. Инструктировать ему, видите ли, надоело! Хоть бы Киев осмотрел, раз из Средней Азии приехал, вместо того, что бы наводить тоску на молодую абитуриентку! Почему-то Игорь Кваша во всех своих работах видится мне в качестве бургомистра, который Мюнхгаузена предал в известном фильме. Может этого я ему простить никак не могу? Поэтому и предвзятость такая?