Отзывы на фильмы Райан Оттер

Кровавый мистический триллер с хорошими актерами. Но вообще без фольклорной нотки, без украинской чертовщинки, без гоголевщины. Понравится тем, кто слабо помнит Гоголя по школьной программе, зато близко знаком с Супернатуралами, например.

Звездное одеяло легко перетягивает на себя Яков Мефистофельевич Меньшиков. Играет одной левой, с шиком, с блеском, с фривольными самоцитатами "а не хлопнуть ли нам по рюмашке!"

Александр Петров до сего фильма появлялся в лентах проходных, но запомнился! Какая-то фишка в нем есть, талантливый юноша. Жаль, что Гоголь не его типаж... Да и причем тут Гоголь-то! То и дело недоумеваешь, где ж Дин Васильевич Винчестер задержался?

Женские персонажи не очень яркие и, может быть со смыслом, друг на друга похожие. Не то, что б их путаешь, однако и разобраться в тонкостях их душ сложновато. Тела тоже смущают! Особенно голая девица в самых первых кадрах - тощая-то какая, смотреть жалко! Цэ ж должна быть крепкая крестьянская жинка, которой работать и рожать, рожать и работать. А на такого щуплого заморыша кто позарится? Кстати, сценка с мешком на голове и впечатыванием в дерево - это ж тоже цитата? Из Коэнов.

Но в целом фильм смотрится бодро, с интересом. Спецэффекты и главные актеры радуют. Значительный минус только в одном - он требует продолжения, обрываясь в непонятном месте.

Стоит кинуть взор на весь наш кинематограф от периода застоя до прихода заката, как объективно станет ясно: при всем порой драматургическом буйстве, комедийном помешательстве и упоении гнилостью чернухи чувственность нашему кино никогда присуща не была. Томные охи-вздохи, резвый экспрессивный трах, соблазнительное обнажение, чистокровная эротика, пресловутый Эрос в условиях чахнущего соцреализма тем не менее не расцвели алыми и розовыми бутонами, перезревшая девственность русской синематографии оставалась неприкосновенной за счёт исключительного стремления говорить о духовных материях даже тогда, когда плоть наливалась тяжёлым оловом под зудящие аккомпанементы «Эммануэлей», «Греческих смоковниц», «Девяти с половиной недель», Красных туфелек etc; подспудная наша внутренняя зажатость не позволяла высвободить собственное дремлющее либидо, выплеснуть свою сексуальность на киноплёнку, избегая при этом преувеличенной натуралистичности. Нет, наше кино эротикой никогда богато не было, тем паче качественной и внедренной в структуру того или иного жанрового продукта без особого ущерба для самой публики. Снимать эротику, как и играть ее, таки надобно уметь.

Фильм «Саранча» режиссёра Егора Баранова, запоздавший с выходом в прокат на целых два года, является едва ли не единственной внятной попыткой перенести на сугубо нашу почву такой уже замахровевший и утративший всякую актуальность за рубежом жанр, как эротический триллер, даром что попытка эта не пытка. Вместе с тем явственно возникает ощущение постоянной копиистичности «Саранчи», которая берет зрителя за грудки и сосцы некоей видимостью собственной жизненности и неприкрытой, до эксбиционизма почти что, психологизированности, на поверку являющейся спекуляцией и типизированностью драм характеров двух главных героев, разьединенных сперва по социальному признаку, но уравненных в своей неудержимой и, признаться честно, эффектно преподнесенной влажной похотливости, что сочится на экране лощенной электризованностью той самой пресловутой эротики, снятой в одночасье и «под Верховена», и «под Энга Ли» времён «Вожделения». Сексом здесь пытаются оправдать всё и вся, багровым потоком желания вызвать сопереживание к Артёму и Лере, выполняющих в схематично начерченном космосе картины роли марионеток, секссимвольных гомункулусов, обитающих в и без того мире символов, знаков и штампов, значащих ровно то что лежит на поверхности ленты, не шибко драпируясь в червленые шелка будуара — кислопахнущая клишированность, вырождающая драматургические коллизии «Саранчи» до простейших формул деградирующего вожделения.

Отыгрывая в многоголосом сюжете ленты как тривии классического истерического сталкерства, так и воспроизводя без особой фантазии вариации на тему «из грязи в князи» в духе незабвенного «Матч Пойнта», Егор Баранов истово стремится усидеть на двух стульях сразу, заодно пристреливаясь за пресловутыми двумя зайцами. И если эротическая составляющая воспринимается более-менее терпимо, хотя и кажется местами пришитой наспех и только ради самоопределения картины в устаревшей жанровой парадигме, то социальная часть ленты, рассказывающая, собственно, с чего начался и чем продолжился роман о двух концах между строителем-интеллигентом и кисой с Рублевки, сама по себе эксплуатирует очевидности за очевидностью, не сильно утруждаясь сколь бы то ни было оригинальностью. Конфликт богатых и бедных, старого и молодого поколения, конформизма в лице Артёма и консьюмеризма, чьим воплощением стала гламурная сытая Лера, волей своей и своего страстного любовника опущенная если не на дно, то точно на уровень серости миддла (тем примечательно, что экспозиция «Саранчи» буквально перекликается с «Методом» Быкова — только лучше играть Паулина Андреева не научилась) преподнесены в «Саранче» без особой искорки, шика-блеска, и, даже когда сюжетный триггер начинает отсчитывать количество невинно убиенных жертв роковой страсти, лучше фильм Егора Баранова не становится хотя бы постфактум того, что центральные персонажи вызывающе неприятны, отталкивающи своими подспудными истериками плоти, что приводит к закономерному в общем-то финалу. «Саранча» — это в сущности трэш, не признающий себя таковым, но сотканный по всем правилам второсортных зрелищ: этот броский китч, секс+насилие, изобразительное богатство формализма при тотальной идейной бедности. По гамбургскому счёту, это фильм-паразит о времени паразитов, что живут по принципу: live hard — die young.

"Приключения Фандорина" - моя любимейшая серия книг, и новую экранизацию я очень ждала.

Хотя изначально было неясно - зачем адаптировать именно "Азазель", по которой уже есть великолепный сериал с шикарными актёрами, когда есть куча неэкранизированных книг серии (13 из 16). Но вроде как хотели перезапустить серию с новым Эрастом Петровичем, а ещё придумали оригинальный ход - действие будет разворачиваться не в конце 19 века, а в наше время, только в альтернативном мире, где революции не было, и Российской империей по-прежнему правит царь.

Уже странно, но для меня самым главным вопросом было то, кого выберут на главную роль. Фандорин - важнейший персонаж для современной русской литературы, харизматичный, красивый, уверенный в себе, с блестящим умом. В общем, почти идеальный мужчина. Когда назвали имя актёра, я очень расстроилась, потому что в нём от Фандорина примерно ноль. Это Владислав Тирон, который известен по роли Моти в "Триггере" (отличный сериал, кстати). Почему выбрали именно его - большая загадка, потому что он далёк от канона и максимально непригоден к этой работе. По другим персонажам тоже много претензий, не попали практически ни в кого. Сложилось ощущение, что особо и не парились, команда "Кинопоиска" тупо взяла тех, с кем уже работала над другими проектами.

С наихудшими предчувствиями я начала смотреть сериал. Плохой подбор актёров оказался лишь началом. Они ещё и почти все ужасно играют, даже Максим Матвеев. Хуже всех - ожидаемо - Тирон и его напарница Мила Ершова, да и Горошко далеко не ушёл. Альтернативный мир не продуман, выглядит нелепо и вызывает кучу вопросов. Блестящая детективная интрига, прописанная в книге, утрачена и полностью переписана. Великолепный язык автора - тоже. Аристократка Лиза, которую играет Ершова, будущий педагог, разговаривает на каком-то подзаборном сленге. Диалоги невыносимо глупые.

Логики в сюжете нет: Фандорин вдруг на пустом месте выпучивает глаза, и его постигает очередное озарение. Ни хода его мыслей, ни наводок, которые натолкнули бы его на какую-то мысль, нет. Сериал - что вполне в духе "Кинопоиска" - хочет быть шокирующе "прогрессивным", поэтому мы видим Фандорина в платье, зачем-то голую Варнаву, внука Ульянова с зашитым ртом, Ахтырцева с накрашенными ногтями и прочую дичь, которая Акунину бы и в голову не пришла.

Половину экранного времени занимает царь Николай III. Внешность скопировали с Николая II, характер - тоже, в общем, снова не парились. Царю плевать на государство, его волнует певичка-любовница, компьютерная игра в лапту, пиво и чипсы. Он всё время пьёт и ноет. Как такая монархия выжила - уму не постижимо.

В сериале много насилия, которое, опять же, отсутствует в книге. К финальной серии погибают почти все. Неприятно было видеть и военно-политическую линию, которая совсем не к месту и не ко времени.

В общем, как экранизация "Азазель" - никакой, от автора остались лишь имена героев, даже основная сюжетная линия изменена полностью, персонажи тоже не имеют ничего общего с книгой, а половина из них в ней вообще отсутствует.

Стоит ли смотреть тем, кто не читал книгу? Я бы не советовала, так как плохая актёрская игра (могу положительно отметить лишь работы Евгения Стычкина, Александра Семчева и Артёма Быстрова) и идиотский сценарий делают просмотр пыткой. Лучше посмотреть очень точную экранизацию 2002 года с блестящими актёрами.

На КП рейтинг 7.3, даже чуть выше оригинального сериала, но уверена, что он накрученный, так как всего 7% зрительских рецензий - положительные, а это о многом говорит. Тем не менее, они там собираются экранизировать серию и дальше. Надеюсь, этого не случится.

Редко смотрю отечественные сериалы, на этот навели сдержано-благожелательные отзывы, а главной приманкой стал Хабенский, хотя я совсем не его фанат.
Первые серии вызвали в основном раздражение ощущением сильной вторичности, начиная от внесезонного плащика Метлина (привет, Коломбо), до сцен допроса главной героини двумя следователями (ау, «Настоящие детективы»). Потом как-то втянулась и досмотрела до конца, потому что все-таки интересно было, чем кончится. Ну кончилось … как-то кончилось. Продолжение по-видимому последует, поскольку линия главного злодея, с которого сериал собственно и стартовал, так и не закрыта.
К сожалению, попытка сделать качественный детективный продукт, не уступающий лучшим мировым, в общем-то провалилась, хотя создатели очень старались напихать туда как можно больше беспроигрышных приемов (каждая серия – одно дело, парочка совершенно разных по психотипу детективов, асоциальный, но харизматичный главный герой). А все потому, что слепое копирование никогда до добра не доводит и перенесение западных реалий в российскую действительность сильно раздражает. Даже квартира Метлина, расположенная на территории какого-то заброшенного завода, выглядит не как запущенное жилище, а как весьма дорогостоящий лофт.
Насчет детектива вообще беда. Если не считать истории о судьбе мамы главной героини или истории самого Метлина, которые проходят через весь сериал связующей нитью и информацию о них нам выдают строго дозированно, как таблетки в психушке, ни одного по-настоящему интересного дела не расследуется. Почти всегда с самого начала понятно в чем дело. То главгада покажут во всех прелестях его семейной жизни (как в серии с убийствами девушек таксистом), то каких-нибудь прозрачных улик подбросят. Ну или на худой конец самого Метлина посетит «гениальное озарение», поскольку он сам такой же маньяк, как те, которых ловит, и поэтому прекрасно их понимает (что впрочем не раз уже обыгрывалось и в литературе и в кино).
Опять же, как водится, в сериале много приглашенных звезд. Серебряков верен себе и его герой ничем особенным не удивил. Порадовал, пожалуй, только Колокольцев. Отец Есени со стеклянным взглядом сам мог бы любого маньяка изобразить. Хабенский как всегда профессионален, но по-моему иногда просто скучает. Девочка на его фоне – ну, старается.
В общем, как для российского кино, так и неплохо, но вот любителям и знатокам современных детективых сериалов типа «Моста», «Убийста», «Фарго» или «Настоящих детективов» рекомендовать бы не стала.

Шерлок - моя любимая тема, поэтому любые экранизации смотрю с бесконечным удовольствием.
По итогам просмотра трех серий, могу сказать, что пока очень слабовато.
Сериал построен так, что каждые две серии идет свое расследование. И если после первых двух серий я ждала дальнейшего раскрытия персонажей, то на новом витке истории все стало скучновато и в целом понятна общая история наперед.
Шерлок в этом сериале несколько не типичен. В нем отсутствует яркая харизма и саркастичность, которая прослеживалась в других интерпретациях. В исполнении Матвеева мне этот персонаж совсем не нравится, слишком слащавый получился сыщик. Мне тут по душе пришлись Мишуков и Майков. Мишуков играет роль помощника Шерлока, очень харизматичный типаж у него в сериале. А Майков отлично играет начальника полиции эдакого клоуна. Не любила этого актера, но тут прямо прониклась. Пока интересно было наблюдать только за ними двумя.
Снято в стиле кинокомиксов, в качестве саундтрека выбран англоязычный рэп, Россия представляется страной "где все плохо, было, есть и будет" с непростой и загадочной русской душой, и вообще взята концепция зарубежного видения России, куча-куча всех стереотипов в одном месте. Выглядит довольно странно ибо этот сериал явно не для мировых показов. Впрочем сейчас такое в тренде.
По общей атмосфере что-то есть от фильма "Девятая", но тот мне понравился значительно больше. И Петров в "Гоголе" тоже интереснее. Кстати в некоторые моменты кажется что Матвеев играет Петрова )
Впечатления в целом: для проходного российского сериала неплохо. Смотреть только в хорошем настроении либо за домашними делами для фона.

начну, пожалуй, с того, что новость о том, что моего любимого "Лютера" не просто пересняли, а уже и выпустили на голубые экраны, приятно меня обрадовала. не на долго. ровно до того момента, как я включила телевизор и увидела ЭТО.

опустите мне веки!

казалось бы, после испоганенной до безобразия "Родины" поразить меня было трудно, но "Климу" это с легкостью удалось.

начнем, с Алисы. и сие, скажем так, чудо пытается изобразить Рут Уилсон? а ей никто не пытался подсказать, что игра губами - это далеко не все, чем играет Рут? Мингазетдинова же до ужаса безталанна, то есть настолько безталанна, что даже в какой-то момент даже начинаешь ей сочувствовать и сопереживать, - как же она, бедолага, доиграет свою роль?!

Клим. в оригинале - Лютер. и если фамилия (!) оригинального героя призвана как бы сказать о неоднозначности характера героя (ну как минимум, да?), то о чем нам скажет имя "Клим"? красивое имя, да. не шаблонное. ну и?
ладно, имя.
Лавроненко, как и Эльба, один из моих любимых актеров, из тех самых немногих актеров, которые могут сыграть абсолютного кого угодно и вытянуть при этом на себе фильм. ага. щяз. режиссеру (но ведь "Я остаюсь" великолепный фильм!.. почему?! почему "Клим"?!), сценаристам, операторам, продюсерам удалось не возможное - убить харизматичность Лавроненко и превратить его в статиста, который ходит, говорит, пытается что-то делать, но при этом напоминает лишь равнодушный манекен.
все промахи Лютера-Эльбы, которые тот сумел сделать своими плюсами, у Лавроненко углубились и превратились в Марианские впадины. все его так называемые "озарения" абсолютно не логичны, а его связь с волками - к чему это?! (как в анекдоте: ну не шмогла я! не-шмо-гла!!)

жена Клима (как ее вообще зовут, эту жертву нападения диких гусей?!) и ее любовник. две истерички, особенно та, что мужского полу.

безсмысленные диалоги. тупо шарящиеся без смысла и цели герои. громкая музыка, возникающая по поводу и без. клиповая нарезка кадров.
единственное, что радует, - это виды Питера. красиво, да.
но смысла - нет.

а жаль... могло бы, да не состоялось.