Санада Хироюки. Отзывы на фильмы c положительными оценками

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

Стоило мне увидеть на большом экране эффектный трейлер к фильму «47 ронинов», как тут же было принято решение бежать в кинотеатр сломя голову, непосредственно в день выхода, то есть - 1 января. Согласитесь - не каждый фильм может вызвать желание, провести день после нового года, в кино. Тут действительно должно быть что-то стоящее. Однако, моим ожиданиям было суждено разбиться вдребезги.

47 ронинов, это фильм, повествующий о японском народном предании - о мести сорока семи бывших самураев за смерть своего господина. Не зря в картине, то и дело повторяют, что показанная история основана на реальных событиях. Однако, почему-то забывают сказать, что пересказ этой легенды, получился более чем вольный.

Главенствующим лицом любого фильма является режиссер. Именно он направляет действия всей съемочной группы в правильное русло, дабы получить наилучший результат. Вот тут то и загвоздочка, так как режиссером картины выступил неопытный Карл Ринш, который решил дебютировать замахнувшись на невероятные масштабы этой ленты. Я бы побоялась доверять 175 000 000 $ человеку, который не имел дела с подобным бюджетом, но продюсеры решили рискнуть, и по моему мнению - зря. Недочеты и неопытность видна в каждом кадре. Недостатки попытались скрыть за красивой картинкой, и я не могу сказать, что им это не удалось. Фильм не получился чудовищно провальным, как может показаться из моей рецензии. Нет. Это действительно зрелищная вещь, с абсолютно прекрасным видеорядом, но это, пожалуй, и весь плюс для меня. Зрителю не придирчивому фильм может очень даже понравиться, но тех, кто любит кино качественное, ждет разочарование.

Фильм пустой. Он бездушный, как и игра Киану Ривза.
Набор обрывистых эпизодов, кое-как на скорую руку связанных между собой, но не имеющих серьезной смысловой подпитки. Сценарий этого фильма - полный провал. Что очень удивительно, так как среди сценаристов - опытные люди, работавшие над рядом известных фильмов.
Диалоги такие пресные, безликие и банальные, что хочется заткнуть уши, и просто смотреть на картинку.
Любовная линия, которая определенно навеяна голливудскими требованиями, просто тошнотворна и натянута за уши. Между прочим, ни о какой такой любви не было речи в оригинальной истории о ронинах.
Если вы взялись делать картину о доблести, чести и верности, то, какого черта мы должны смотреть на тошнотворные страдания Ривза и Шибасаки?
Я люблю Киану. Но в этом фильме он не играл, а просто ходил туда-сюда, как будто не ведая - что он вообще делает на съемках этого фильма. Дрался хорошо, но это не игра, а ряд физических упражнений.
В противовес его эмоциональному диапазону, как у спичечного коробка, мы наблюдаем пародию на главного злодея в лице Таданобу Асано. Бедняга решил, что если вдруг он перестанет улыбаться как "доктор зло", его случайно примут за одного из ронинов. Зачем еще ему надо было носить эту дурную ухмылку весь фильм?? Не игра, а сплошной гротеск.
Еще одна ключевая фигура ленты - ведьма. Которую, между прочим, сыграла актриса, номинированная на оскар. Не могу сказать ничего плохого о ее игре, скорее о том, как изображен ее персонаж. Опять все чересчур явно и натянуто. Как будто из учебника "Как должны выглядеть злодеи".
Кто мне действительно понравился, так это Хироюки Санада. Отлично играл, и именно его персонаж не вызывал раздражение.
И теперь... Барабанная дробь. Звезда этого фильма... Зомби-бой!!!! Человек, который своим трехсекундным появлением на экране заслужил право красоваться на всех афишах фильма. Знаете, чем это пахнет?? Отчаянием. Отчаянной рекламой. Не могу уважать такой ход. Это смотрится жалко. Однако, лучше не моргайте, во время эпизода на корабле, иначе можете пропустить появление этого мимолетного украшения фильма.
Перейдем теперь к несомненному достоинству этой ленты - визуальной составляющей. Величественные пейзажи, удивительной красоты костюмы, безупречно прорисованные "монстры" и мистические существа. Получаешь действительно эстетическое удовольствие, смотря на это.
Драки были не такими идеальными, как хотелось бы, но однозначно эффектными. Эпизод, где персонаж Киану встречается на корабле с персонажем Хироюки, особенно понравился, поэтому заношу в плюсы.
Финальная битва, которая должна была стать эпическим "бумом", была скорее громким "пшиком", не более.
И вроде как была не прочь пустить слезу в конце, но то и дело отвлекал глаз, который начал дергаться от слащавых признаний и обещаний двух голубков.

Подводя итоги:
Если вы рассчитываете увидеть философскую сказку, то вас ждет разочарование. Это просто сказка, без философии, без мощного эмоционального всплеска, и без достоверного пересказа знаменитой японской легенды. Просто красивая вещица для одноразового просмотра.

Пришла домой из кинотеатра с головной болью, но довольная!)
Немудрено, если во время просмотра меня нешуточно кидало по креслу. От переживаемых эмоций.
От грохота напряжённой музыки, внезапных резких моментов и жутких сцен.
Фильм не блещет новизной и интеллектуальностью. Это просто хороший триллер для "пощекотать нервы". И своё дело он делает.

В своё время мне очень понравились знаменитые фильмы "Чужой" и "Чужие" про инопланетных тварей, проникших на космический корабль. Даже сейчас эти истории ещё не завершились, ждём следующий фильм от Ридли Скотта. Но такое ощущение, что эта эпопея финиширует.
Потому что на смену пришло Живое:)
Не исключено, что мы увидим продолжение этой космической жути про марсианина Кельвина.
Как бы мило ни звучало его имя, но товарищ он серьёзный. И жестокий. Потому что главное для него - выжить. И он это делает, невзирая на законы этики.
Люблю фильмы, которые будят во мне первобытный инстинкт самосохранения и жажду неизведанного.
Смертельная опасность, неизвестность, космос.
В фильме прекрасные виды планеты Земля из иллюминатора космической станции. Они завораживают.
Вместе с грунтом с Марса на борт корабля попадает единственная живая клеточка, которая размножается и вырастает в марсианина Кельвина. И начинается кошмар.

Рекомендую любителям "Чужих" и космических приключений)

P.S. В кои-то веки американцы не обосрали русских в своём "космическом" фильме. Даже командир экипажа была русская. Прозвучало признание заслуг России в освоении космоса. И на том спасибо.

Росомаха – один из топовых персонажей комиксов «Марвел» и уж точно самый известный и почитаемый из «Людей Икс». Думаю, с этим утверждением спорить никто не будет. И, исходя из этого утверждения, вполне понятно желание создателей фильмов удовлетворить интерес как можно большего количества почитателей этого супергероя. И вот уже вслед за «Людьми Икс», где Хью Джекмен дебютировал в роли Джеймса Логана, фильмы про брутального мужика с сигарой и бакенбардами пошли косяком. Ну да, не рассказывать же про ванильного и правильного Циклопа? Где его почитатели и сколько их? Так что образ Росомахи раскручивается по всем фронтам.

В этом фильме, как ни в одном другом проявилась вся проблема подобного подхода. Видимо, в процессе расширения целевой аудитории, создатели явно замахнулись на слишком большой кусок пирога. Результатом этого замаха стало то, что без приятных бонусов оставили как старых, так и малых зрителей.

Первой под удар попали философские проблемы этого персонажа. Ну, там бессмертие, проблемы с самоидентификацией, одиночество, мятежный дух и прочее. Во многих комиксах это обыгрывается талантливо, интересно и драматично и без потери суровости главного героя. В этом фильме, весь набор эгоистической рефлексии понижен до уровня сюжетной завязки – типа главный герой в сплине и решает развеяться… Изредка вспоминая об этом, авторы фильма показывают это в воспоминаниях о любимой девушке. И в общем-то все. Не стоит грузить грустными мыслями зрителей категории PG-13. По ощущениям, перед сценаристами стояла задача снять что-то вроде «Темного рыцаря», но только для среднего школьного возраста. Понятно, что подобная постановка задачи заставляет усомниться в успехе этого предприятия. И получается то, что получилось – Логан погрустил, посражался, погрустил – и снова в бой. Зебра, да.

Содержание фильма тоже попало под жестокий нож цензуры. Никакой тебе кровищи и эпических битв, никаких ругательств. Для детей же снимаем, елки зеленые, для всей семьи, PG-13. Поэтому и сюжет такой - наивно-детским по своей сути. Предвидеть все эти интриги, хитрые и по-азиатски запутанные, у меня получилось примерно с первого получаса фильма. Все остальное время сидел и радовался собственной догадливости.

Огромный облом для взрослых поклонников комиксов – всех интересных мутантов из Японии куда-то дели, а новых завезти забыли. А так как драк необходимо много (жанр обязывает), то противники Росомахи берут в основном количеством. Накидываясь волнами: победили якудза, сейчас побеждаем ниндзя, потом еще толпу кого-нибудь победим. Вопрос о том, куда дели всех японских мутантов (а они там точно есть, комиксы Марвел тому свидетельства) – остается открытым. Наверное, туда же куда и полиция – она смело игнорировала все правонарушения и где-то пряталась.

Единственная «спецэффектная» мутантка Гадюка в этом фильме – существо с отсутствующей мотивацией и совершенно неподходящая под статус «помощник главного злодея». На мой взгляд, на её месте мог быть кто угодно из Вселенной Марвел, вплоть до профессора Ксавьера или капитана Америка. Собственных умений она не применяет, суперспособностями не блещет и вообще нужна только для галочки. Единственный её плюс, подходящий к этому фильму – это уменее плести интриги. Но об их качестве я уже высказался выше. Так что, почему именно она – не могу ответить на этот вопрос. Я не говорю про актерскую игру – это как раз на высоте, просто непонятно – почему именно эта героиня и почему в таком положении? В табеле о рангах мутантов она находится не слишком высоко – в боевых искусствах слабее Логана раза в два, умом, силой и скоростью - тоже не выделяется. Почему именно она?
Ну ладно, допускаю, что это сделали специально и даже Росомаху решили ослабить, чтобы драки выглядели более честными. То есть взяли и отняли исцеляющий фактор. Но почему же тогда это не слишком повлияло на его стиль поведения… даже скажу больше – это никак не повлияло. Росомаха продолжает прыгать из одной проблемы в другую, особо не задумываясь о тактике и стратегии. «Вначале вмешаемся в бой, а там разберемся». Его поведение - это еще одна непродуманная вещь в этом фильме. А фоне этой непродуманности растворяется и весь драматизм ситуации с потерянным бессмертием и боязнью смерти. Какая разница следить за крутым мужиком который заживляет раны за секунды или после нескольких часов лежания в борделе?

И вновь мы возвращаемся к тому, что создатели решили сделать из брутального сурового мужика супергероя для всей семьи. Но так как у нас отсутствие выразительных средств для показа суровости (проклятый PG-13), то вся суровость героя выражается его мимикой и эффектным поворотом головы героя после удара. Подобный жест в фильме используют несколько раз и где-то на втором или третьем повторении он уже начинает утомлять. Для того чтобы впечатлить юных зрителей создатели добавили типа Wow-эффектов и ненужной акробатики. И многие из них выглядят достаточно жалко. К примеру, методика передвижения ниндзя – все эти перекаты, сальто, отпрыги от стен. Это не внушающие ужас убийцы, а какая-то труппа цирка на выезде.

Вторая крайность в том, что для обеспечения интереса взрослых зрителей, в фильм включили диалоги и поработали над общим образом депрессивного главного героя уставшего от жизни. Но поверьте - диалоги тут слушать неинтересно. В них нет живости или хотя бы частицы фирменного черного юмора. Где замечательные перлы вроде «- Я могу чем-нибудь помочь? - А ты что, пиво?» Нет их.
И драки выглядят тоже совершенно не зрелищно. Настолько незрелищно, что в процессе просмотра очередного размахайства появляются глупые вопросы, из разряда: «Что происходит в тот момент, когда у мутанта с отключенным исцеляющим фактором внезапно выпрыгивают когти, а потом заезжают назад?» Надо ли говорить, как это сказывается на впечатлении от просмотра.

Да и если положить руку на сердце – запоминающихся моментов в фильме исключительно мало. Поездка на поезде, финальная разборка – ну вот вроде и все.

Я не буду говорить, что этот фильм плох. Он очень средний. Да, это очередная глава из жизни Очень Сурового и Крутого Мутанта. Нет, это не та глава, которую хочется перечитывать несколько раз. Так, посмотреть разик, уяснить для себя последовательность и подождать следующего фильма, надеясь, что в нем все развернется на полную.

Хороший исторический фильм, очень зрелищный, но самое главное - шикарный главный герой, я в него просто влюбилась! (я имею в виду именно "последнего самурая" Кацумото, а не Тома Круза, изображенного на постере в самурайских доспехах). Том Круз в роли американского "попаданца", в принципе, тоже неплох, хотя некоторые сцены с его участием показались мне малоправдоподобными, что вызвало много вопросов...
Далее спойлеры.
Ну, во-первых, как-то не верится, что он так быстро, за несколько месяцев научился драться "по-самурайски"... Но ладно, предположим, что он такой вот "суперобучаемый". Но что меня ставит в тупик - так это почему его в конце фильма оставили в живых?.. И к тому же на свободе?.. И, наконец, как это его (фактически мятежника!) так свободно впустили к императору?.. Что-то слабо во все это верится... И злодей Омура, кстати, поэтому тоже сомнение вызывает. То уж он прямо такой хитроумный, что столько времени влиял на императора, а то вдруг совсем идиотом выглядит - не смог избавиться от какого-то раненого американца... Загадкой для меня осталась и ментальность японцев - ну ладно, влюбиться в человека, убившего твоего мужа... хм, мало ли, всякое в жизни бывает... но почему вдруг японцы, не сходя с поля боя, начали лить крокодиловы слезы по самураям, которых сами же только что расстреляли?.. Почему император, сам пославший войска против Кацумото, после его смерти, при виде его меча вдруг так растрогался и внезапно "прозрел"?.. Мне этого не понять. Как-то слишком мелодраматично, на мой взгляд (за эту "неправдоподобную" концовку и оценку снизила до 8 баллов). Но Кацумото, действительно, великолепен! У меня вообще неоднократно мелькала мысль, что интересней было бы посмотреть эту историю без линии американского "попаданца", с чисто японскими персонажами в главных ролях.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет raima

Вообще, боевики – однозначно не мой жанр, поэтому я очень удивилась, насколько фильм мне в итоге понравился. Особенно если учесть, что кровь и жестокость там присутствуют в большом количестве. Наверное, больше всего меня увлек сюжет в лучших традициях обожаемых мной Друзей Оушена. Несколько незнакомых или малознакомых друг другу людей в силу определенных обстоятельств охотятся друг на друга в ограниченном пространстве одного поезда. Герой Бреда Питта уверен, что его судьба – приносить несчастье и преждевременную смерть всем вокруг. Причем даже если просто сказать, что кодовые имена наемных убийц – Лимон и Мандарин, то в принципе уже в этом заложено все, что надо знать об этом фильме, чтобы начать его смотреть. А если еще добавить, что Лимон помешан на Паровозике Томасе и периодически упоминает его, находясь на поезде, то понятно, что огромное количество эпично уморительных разговоров и ситауций обеспечно. Приправить это неожиданными поворотами сюжета и внезапо появляющимися аниме-фигурами – и от экрана невозможно оторваться. И даже удивительно, что при всем этом сумасшествии под конец в фильме проскаливают вполне себе трогательные нотки. Плюс есть все намеки на зарождающуюся франшизу, что в этом случае не может не радовать.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Когда-то знакомый рассказывал про то, как пытался представить, кто из наших советских актёров кого мог бы сыграть в экранизации "Властелина колец". И говорил, что в роли Гэндальфа видит Василия Борисовича Ливанова. Американскому режиссеру Билу Кондону эта мысль понравилась и он пригласил на главную роль в фильме "Мистер Холмс" Иэна МакКеллена - исполнителя роли Гэндальфа в известной кинотрилогии.
Фильм посмтрели вчера на большом экране в кинотеатре на Новокузнецкой на английском с русскими субтитрами.
Фильм несомненно стоит смотреть именно на большом экранее, потому что там потрясающей красоты пейзажи, виды Сассекса(Суссекса). Поля, поля цветущие сады и парки, холмы, морское побережье. История - ни разу не детектив, в этом смысле было небольшое разочарование. Роман-фанфик Митча Каллина "Пчёлы мистера Холмса", по которому снят фильм, я не читала. Поэтому думала, что в фильме будет какая-нибудь интересная загадка. А фильм оказался совсем о другом. О старении, об одиночестве и о том, как всем нам нужны близкие люди. Холмсу 93 года. Ушёл Джон, ушёл Майкрофт, ушла миссис Хадсон. Иногда почти физически больно смотреть, как немощен становится этот человек, которого мы привыкли видеть таким энергичным. И последние 35 лет он рефлексирует по поводу своего самого последнего дела... и никак не может успокоиться. Но он живёт не один, а с экономкой, у которой есть сын. Очаровательный мальчик-подросток Роджер. Лет 12 ему на вид. И они очень привязываются друг к другу. Старик и мальчик. Мелкие детективные штрихи и места, где хочется улыбаться(а кто-то в зале даже смеялся в голос) в фильме тоже есть. Через весь фильм фоном проходит тема, что вот он какой настоящий Шерлок Холмс, а остальное приукрасил Джон или выдумали иллюстраторы.

Недавно видела ВКонтакте карикатуру. На заднем плане стоят Дауни-младший с Камбербетчем, а на перднем Василий Борисович Ливанов спрашивает Виталия Мефодьевича Соломина: "Ватсон, кто все эти люди?", и слышит в ответ: "Самозванцы, Холмс!"
Так вот, по-моему, Иэн МакКеллен не самозванец, хотя и Василий Ливанов и Джереми Бретт для меня гораздо больше похожи на дойловского Холмса. Но Дойловскому и было далеко не 93 года.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Киану Ривзом.

Если уж выбирать мифологию, то мне больше по душе - индийская. Там я знаю почти всех божков в лицо. Потом - египетская (впрочем, самое тесное знакомство с египетской мифологией у меня состоялось после просмотра сериала "Звездные врата"), может быть, еще скандинавская... Японская мифология, равно как и история Японии, для меня - неведомая страна, известная разве что по Годзилле, Кайдзю и последнему самураю Тому Крузу.
*фильм "Все о кошках" во внимание не берем, потому что он - о кошках, а не об истории*
Поэтому, когда я узнала, что один из моих mustsee актеров снялся в фильме с японской мифологией, я сразу захотела его увидеть. Но...

«47 ронинов» снял американский режиссер, дебютант в большом кино Карл Ринш. Японские сюжеты, использованные западными людьми, в Японии называют «отбеленными». Это означает, что та или иная история, привлекшая внимание иностранцев, теряет свою природную (национальную) окраску, а вместе с ней, конечно, и нечто сущностное. (Нина Цыркун)

Да, от мифологии (или реальной истории, не знаю), даже мне с ней не знакомой, мало что осталось. Лично мне вообще все было не понятно и о многом пришлось просто догадываться, или где-то подчитывать, или вообще оставить где-то в области неведения. Логика в повествовании еле прослеживается, все сюжетные линии сшиты в одно целое очень грубыми белыми нитками.
И даже японские актеры не спасают ситуации.
О любовной линии вообще молчу - красивая, но тоже какая-то недоделанная.

А вообще, если отмести все минусы, то фильм вполне смотрибельный. Не шедевр, но может быть. А вот если бы авторы сделали сериал серий так в десять, что, мне кажется, вполне могли бы и минусы убрать.

Спасибо за совет Venena !