Таисия Тришина. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Вот уже второй раз познакомился с фильмом «От заката до рассвета», и теперь хочется написать большой текст к большому фильму. Это проект, на котором впервые поработали вместе Квентин Тарантино и Роберт Родригес. Вместе они сняли несколько хороших картин, среди которых числятся такие фильмы как «Отчаянный» и «Четыре комнаты». Этот фильм стал их третьей совместной работой подряд. Им удалось наделить историю о борьбе с кровососами чертами едва ли не философской притчи. К пересмотру вооружился блокнотом, попкорном и свободным временем. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с картиной и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Спасаясь от полиции после ограбления банка, два брата — грабителя берут в заложники священника и его детей. Около американской границы они решают провести ночь в придорожном баре. Тут-то всё и начинается… Главное, что интересует в этой ленте — заложенные идеи. В этой истории присутствуют: «мотив дороги», главные герои «бунтари без причины», старые автомобили, мчащиеся по американским трассам, всё это интересно вплетено в основную структуру. Структурно его можно разделить на две части. Первая представляет собой пародию на гангстерские драмы; вторая высмеивает фильмы ужасов. И в том, и в другом случае Родригес предполагает, что пародийность может остаться нами не замеченной, ввиду неразличения между собой иронии и чистого развлечения. Но стоит отдать должное мастерству написания диалогов. Каждый оказывается колким и хлёстким комментарием ситуации. Во второй половине их концентрация немного снижается, но и тех, что есть, вполне хватает. Для меня идея ленты такая, что происходит антитеза охотников и жертвы, в первой половине таковыми были братья, а здесь злой рок уравнивает шансы и начинается борьба за выживание, и не стоит искать обилие скрытых смыслов, поскольку для полного удовлетворения от картины этого и не требуется.

Визуальный критерий или техническое оснащение картины. Операторская работа в фильме приятно радует глаз, каждый ракурс выбран правильно и эстетически точно. При огромном желании можно сделать крутую нарезку из кадров, где Сет и Ричард демонстрируют свои стволы. Пустынные пейзажи также придают картинки красоту и особый шарм, особенно в сочетании со взрывами и реками крови. Они надеялись спокойно переночевать, а попали в кровавую баню. Будет много стрельбы и монстров. Тут стоит отдать должное гримерам и кюстюмерам. Первым за личины нечисти, вторым — за байкерские костюмы и красивые танцы. Бар — это царство порока и неутолимой жажды развращать и быть развращенным. Огромных трудов стоит противостоять соблазну. Динамика ленты хорошая, ибо хлесткие диалоги и юмор придают живости разговорным сценам, и экшн при этом нисколько не теряется. Вся вторая половина ленты отдана ему на откуп. Саундтрек огонь, каждая мелодия работает на атмосферу, песня из финальных титров так и просится в ваш плейлист. С прибытия в бар начинает играть крутой рок, а я такую круть люблю.

Актерские работы. Джордж Клуни и Квентин Тарантино составили отличный экранный тандем. Спокойный уравновешенный Сет и неуравновешенный, озабоченный Ричи. Взаимоотношения между братьями не менее интересны, чем финальное крошилово. Харви Кейтель играет разуверившегося священника и от него так и веет ореолом добра и порядочности. Сальма Хайек прекрасна и опасна. Чич Марин и Дэнни Трехо впоследствии стали королями эпизода и в будущем много снимались у Родригеса. Не так давно к фильму был сделан дубляж. Как по мне — хороший. За Клуни и Тарантино звучат Даниил Эльдаров и Михаил Тихонов. Последний ассоциируется с Дином Винчестером — представителем не менее крутого Братского тандема. Харви Кейтеля писал Никита Прозоровский, много было исериалов, но его голос способен на разное. От агента КБР до убеленного сединой старика. Но разуверившиеся пасторы его тембру как-то больше идут.

В качестве вердикта. Отличный фильм, который стоит на грани между криминальной драмой, отвязной комедией и фильмом ужасов. Если вы ценитель жанра и прочего кровавого массива, то это кино для вас. Слабонервным и нежным душам вход воспрещен. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Задумывались ли вы, как в доме появляются тараканы или в организме паразиты? Соглашусь, вопрос может показаться странным на первый взгляд, но он имеет прямое отношение к тому, что будет показано на экране. Так вот, паразиты и тараканы есть везде, но вопрос в другом, появляются они сами по себе? Естественно нет, для этого нужны определённые условия, чтобы они стали вашими постоянными обитателями. Поэтому стоит ли удивляться тому, что в этом мире процветает паразитирующий образ жизни в той или иной форме.

И я прекрасно понимаю задумку создателей, показать, что общество приводит людей к вот такому исходу, попытке выжить за счёт других, потому что по сути дела не оставляет им выхода. Но так ли это на самом деле? Конечно, можно смотреть исключительно глазами создателей и видеть лишь один аспект происходящего, но ведь, сколько людей, столько и мнений. Конечно, создатели видят это всё с позиции своей обыденной жизни, того как устроено корейское общество, какие там преобладают проблемы, но это вовсе не означает, что это нормально и таким образом все должны решать свои проблемы. И вот не надо мне про то, что в Азии большая конкуренция, работу найти сложно, образование получить проблематично и далее по списку, всё зависит от того, есть ли желание. Сразу же вспоминается пример из «Путь любви городской пары», где одна из героинь, вместо того чтобы получить элементарно образование по своему вкусу и по душе, предпочитает работать на 5-ти работах. Это смотрится нелепо потому, что её подруга, не найдя нормальную работу для себя, просто открыла своё дело и работала там где ей нравится и как ей нравится. Так вот, была ли здесь возможность у героев изменить своё существование? Конечно, была, даже получить образование. Понимаете, тут большую роль имеет именно внушение обществом идеи того, что если ваш ребёнок не будет иметь кучу репетиторов, то он будет совершенно бесполезен в обществе. При этом забывая о том, что в Южной Корее можно получить абсолютно бесплатное образование, элементарно хорошо учась. А чтобы хорошо учиться, не обязательно иметь платную подготовку. В начале 2000-х когда я заканчивала школу, все книжки читали и готовились и спокойно поступали в хорошие учебные заведения, а сейчас почему-то об этом самом простом методе и забыли, подменив их на ненужную престижность. Любят со временем люди всё для себя усложнять.

К чему я это вела? К тому, что в семье, которая здесь показана, были действительно гениальные дети, у них были способности и таланты, но почему-то в гораздо большем масштабе они не могли это реализовать? Сразу же вспоминается фильм «Я препод!» и фраза учительницы «вместо того чтобы играть в азартные игры, ты мог бы применить свой талант более разумным образом – торговать по крупному». Так и здесь, вместо того чтобы жаловаться постоянно на жизнь, можно было бы применить их талант более интересным образом. Поэтому все эти посылы в духе - общество нам не даёт что-то делать, это всё бред, вы-то сами что-то делаете? Ну, нет у вас денег на репетитора, но библиотеку и интернет никто не отменял, существует огромное количество бесплатных программ и ресурсов где можно найти нужную информацию, было бы желание. Поэтому это проблема не столько властей, сколько людей и тараканов в их головах, то что они без чего-то прожить не смогут, то что не будь у них того или того, то они не выживут, вот это мне не нравится. Такое мнение конечно приведёт к паразитированию.

И мне как раз было интересно наблюдать здесь не за мнением, которое создатели пытались вложить, а за тем, как жили эти люди, которые извлекали выгоду фактически из всего. И в принципе, они бы так и жили, если бы не произошло то, что произошло. Но парадокс в том, что не только они, живущие в нищете, так поступают, но и те, кто живёт в богатстве тоже. Только там более крупная рыбка ловится. Вина ли это государства – нет, вина ли это модных веяний – да.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от ilarria

Этот фильм привлек мое внимание с первых же секунд тизера. Это довольно странно, ведь отзывы о трейлере и тизере были весьма и весьма спорные: практически все ругали эту часть, называя ее подростковой и слабее первой. Однако меня освобождало от предвзятого отношения то, что я не видела первого фильма. Шла по наитию интуиции и осталась вполне довольной сложившейся картинкой.

Сюжет не лежит на поверхности, хотя внимательный зритель сумеет соединить все детали воедино и провести причинно-следственную связь, но ко всему мы подходим постепенно. Здесь мы не слышим так много супергеройских речей, потому что персонажи не идеальны: они такие же простые люди, как мы с вами, разве что многие из них обладают определенным набором качеств, нам недоступных, что не делает их совсем уж заурядными. Но авторы фильмы показывают, что и они не идеальны, и никто не заставляет нас верить каждому их поступку, но мы проникаемся их взглядами.
Сложно не отметить и юморную составляющую. И еще труднее умолчать о потрясающей музыке и сногсшибательной графике. И хотя кто-то на основе трейлера сулил, как все плохо, относительно первого рубежа, и монстры добрее, но... Вы просто не видели весь фильм целиком, чтобы оценить масштаб прорисовки и проделанной работы.
Картинка динамичная. Герои не плоские. Нет типично хороших или исключительно плохих героев. Диалоги не скучные и не такие уж супергеройские. И все это заставляет зрителя раствориться в фильме и ахнуть.
Я определенно рекомендую его к просмотру, особенно любителям жанра.

P.S. Первую часть посмотрела сразу после посещения кинотеатра. Также впечатлила, но все же второй рубеж кажется сильнее.

Чем отличаются мультфильмы Pixar от Disney? Тем, что первое – это авторский, штучный продукт, не редко с глубоким философским или мифологическим подтекстом. А второе – массовое производство, сознательно упрощенное до уровня восприятия как можно большего количества зрителей. Достаточно сравнить, к примеру, первые «Тачки» с последующими продолжениями, чтобы убедиться в справедливости данного утверждения.

Все это сказано к тому, что «Охотники на троллей» спродюсированные и поставленные под руководством Гильермо дель Торо (кстати, по собственной книге) – явно относятся к пиксаровскому тренду. Меня, лично, в этом мультфильме поразили уровень знания и обыгрывание мифологии, прекрасный визуальный ряд и мастерство постановщиков, держащих зрителя в постоянном напряжении в течение всех 26 серий. И если вначале еще надеешься, что вот, еще немного и враги будут повержены, то ближе к концу уже привыкаешь к постоянным «непредвиденным обстоятельствам» разрушающим всю идиллию.
Заманили, к примеру, страшного монстра в лучевую ловушку и стали поджаривать ультрафиолетовыми лампами, но тут врывается мама главного героя, решившая с помощью швабры защитить сына, и все надо начинать сначала.

Сюжетная линия сериала не так уж и оригинальна. Есть тролли плохие и есть хорошие. Последние, объединены вокруг подземного рынка, центром которого является Каменное сердце – большая гроздь кристаллов. И всегда существует Охотник, защищающий рынок от посягательств. Тролли, стандартно, имеют ужасный вид, живут под мостами и каменеют под лучами солнца или от удара кинжалом, в котором заключен его луч.
Так получилось, что когда сын заключенного в Темных землях очень плохого тролля убил очередного Охотника, поблизости оказался обыкновенный подросток – Джеймс Лейк-младший, которого и выбрал защитный амулет. И начался путь долгой адаптации Джеймса к новой роли, постепенно втягивающий в противостояние всех его родных и друзей.

Но дель Торо обыгрывает не только классические мифы. В его мульт-сериале легко найти переклички с «Лабиринтом» Джима Хенсона (вот, только предводитель троллей явно уступает Дэвиду Боуи), «Корпорацией монстров» (подарившей образы подземных жителей), мультсериалом «Аватар» (откуда позаимствовано общение с духами прежних Охотников) и еще кучей других фильмов и мультфильмов фэнтезийного жанра, включая, конечно, творения самого дель Торо.
В итоге, получился такой «интеллектуальный» вариант «Зверополиса» или той же «Корпорации…».

Вердикт. Великолепный сериал. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 32.

От заката до рассвета - это увлекательный фильм, снятый режиссером Робертом Родригесом в 1996 году. Фильм начинается как обычное криминальное детективное кино, но затем превращается в жуткий ужастик с элементами комедии.

Один из главных плюсов фильма - это прекрасный актерский состав, в котором играют громкие имена, такие как Джордж Клуни, Квентин Тарантино, Харви Кейтель и другие. Они создают неповторимую атмосферу и добавляют юмора в жестокие сцены. Другой плюс - это замечательное сочетание разных жанров. Фильм умело переплетает криминальную драму, ужасы, комедию и даже элементы вестерна, что делает его по-настоящему уникальным.

Из минусов фильм является слишком предсказуемым и необычным по сценарию. Также возможно, что не всем понравится ужасный элемент в фильме, так как на них могут повлиять ожидаемость загадочного сюжета.

В целом, От заката до рассвета - это отличный фильм, который является настоящим мастерством кино и может удовлетворить даже самых требовательных зрителей.