Таисия Тришина. Отзывы на фильмы

Вот уже второй раз познакомился с фильмом «От заката до рассвета», и теперь хочется написать большой текст к большому фильму. Это проект, на котором впервые поработали вместе Квентин Тарантино и Роберт Родригес. Вместе они сняли несколько хороших картин, среди которых числятся такие фильмы как «Отчаянный» и «Четыре комнаты». Этот фильм стал их третьей совместной работой подряд. Им удалось наделить историю о борьбе с кровососами чертами едва ли не философской притчи. К пересмотру вооружился блокнотом, попкорном и свободным временем. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с картиной и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Спасаясь от полиции после ограбления банка, два брата — грабителя берут в заложники священника и его детей. Около американской границы они решают провести ночь в придорожном баре. Тут-то всё и начинается… Главное, что интересует в этой ленте — заложенные идеи. В этой истории присутствуют: «мотив дороги», главные герои «бунтари без причины», старые автомобили, мчащиеся по американским трассам, всё это интересно вплетено в основную структуру. Структурно его можно разделить на две части. Первая представляет собой пародию на гангстерские драмы; вторая высмеивает фильмы ужасов. И в том, и в другом случае Родригес предполагает, что пародийность может остаться нами не замеченной, ввиду неразличения между собой иронии и чистого развлечения. Но стоит отдать должное мастерству написания диалогов. Каждый оказывается колким и хлёстким комментарием ситуации. Во второй половине их концентрация немного снижается, но и тех, что есть, вполне хватает. Для меня идея ленты такая, что происходит антитеза охотников и жертвы, в первой половине таковыми были братья, а здесь злой рок уравнивает шансы и начинается борьба за выживание, и не стоит искать обилие скрытых смыслов, поскольку для полного удовлетворения от картины этого и не требуется.

Визуальный критерий или техническое оснащение картины. Операторская работа в фильме приятно радует глаз, каждый ракурс выбран правильно и эстетически точно. При огромном желании можно сделать крутую нарезку из кадров, где Сет и Ричард демонстрируют свои стволы. Пустынные пейзажи также придают картинки красоту и особый шарм, особенно в сочетании со взрывами и реками крови. Они надеялись спокойно переночевать, а попали в кровавую баню. Будет много стрельбы и монстров. Тут стоит отдать должное гримерам и кюстюмерам. Первым за личины нечисти, вторым — за байкерские костюмы и красивые танцы. Бар — это царство порока и неутолимой жажды развращать и быть развращенным. Огромных трудов стоит противостоять соблазну. Динамика ленты хорошая, ибо хлесткие диалоги и юмор придают живости разговорным сценам, и экшн при этом нисколько не теряется. Вся вторая половина ленты отдана ему на откуп. Саундтрек огонь, каждая мелодия работает на атмосферу, песня из финальных титров так и просится в ваш плейлист. С прибытия в бар начинает играть крутой рок, а я такую круть люблю.

Актерские работы. Джордж Клуни и Квентин Тарантино составили отличный экранный тандем. Спокойный уравновешенный Сет и неуравновешенный, озабоченный Ричи. Взаимоотношения между братьями не менее интересны, чем финальное крошилово. Харви Кейтель играет разуверившегося священника и от него так и веет ореолом добра и порядочности. Сальма Хайек прекрасна и опасна. Чич Марин и Дэнни Трехо впоследствии стали королями эпизода и в будущем много снимались у Родригеса. Не так давно к фильму был сделан дубляж. Как по мне — хороший. За Клуни и Тарантино звучат Даниил Эльдаров и Михаил Тихонов. Последний ассоциируется с Дином Винчестером — представителем не менее крутого Братского тандема. Харви Кейтеля писал Никита Прозоровский, много было исериалов, но его голос способен на разное. От агента КБР до убеленного сединой старика. Но разуверившиеся пасторы его тембру как-то больше идут.

В качестве вердикта. Отличный фильм, который стоит на грани между криминальной драмой, отвязной комедией и фильмом ужасов. Если вы ценитель жанра и прочего кровавого массива, то это кино для вас. Слабонервным и нежным душам вход воспрещен. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В оригинале «Rebel in the Rye», у нас - «За пропастью во ржи», спасибо Райт-Ковалевой (вспоминается диалог из отечественного фильма о 1960-х: "Про что книжка, про шпионов, что ли? - Почему про шпионов? - А почему "Над пропастью"?"))
Это третий фильм о писателе, который я посмотрела за последние три месяца (первые два - "Хармс" и "Прощай, Кристофер Робин").
На мой взгляд, конгениально творчество отражено только в первом - оно вплетено в сюжет, Ленинград Хармса населяют его персонажи, его даже арестовывать пришли, когда "восемь человек сидели на лавке".
А в зарубежных фильмах оно изображено очень однобоко: Милн кроме "Винни-Пуха" не написал ничего путного - так, какие-то пьески, Сэлинджер всю жизнь готовился к Главной Книге, "Ржи" этой несчастной. До этого разминался на рассказиках. Когда я поняла, что вот сейчас, в эту минуту он в фильме закончил "Хорошо ловится рыбка-бананка", который я считаю не только его лучшим рассказом, но и лучшим рассказом вообще, чуть не разрыдалась.
Еще интересно сравнивать, как на всех троих писателей повлияли Мировые Войны. Пожалуй, военные эпизоды - лучшая, самая сильная часть фильма. Может ли вернуться к нормальной жизни человек, освобождавший узников концлагерей и допрашивавший нацистских преступников?
Худшее в фильме - исполнитель главной роли с внешностью Влада Сташевского. Судя по фильмографии, звезда янг-адалт и фильмов по комиксам. Почему-то я не удивлена.
А вот Кевин Спейси прекрасно сыграл. Его преподаватель в литературном колледже вызывает и смех, и жалость, и восхищение. Не знаю уж, какой смысл вкладывали сценаристы, но воспринимается так, будто у них с Сэлинджером никого ближе друг друга на свете не было. "Я уже полгода не сплю, потому что он не отвечает на мои письма".
Ужасно грустно было во время просмотра думать, что это, возможно, последний фильм со Спейси, что я вижу. Обычно так с умершими актерами бывает. Зато останется мальчик-Сташевский.
"Это очень странные рыбки. Очень странные. И жизнь у них грустная".

Плюсы:
- Шикарно и стильно снято: цвет, свет, композиция.
- Иерархия богатых и бедных подчеркивается цветом, светом, раздельной композицией, когда герои двух семей разделены в кадре линией окна, стены, угла и т.д. Холодные синие и зеленые оттенки это бедный класс, теплые желтые - богатый. Верх, просторное пространство, светлые тона, много воздуха в кадре - богатые. Низ, подвал, тьма, узкие пространства, где мало воздуха и света - бедные. Контраст и разделение читается во всем.
- Необычная интересная подача сюжета, как одна семья постепенно внедряется в жизнь другой семьи, захватывает их дом и пытается даже подменить собой, вписаться в богатую реальность.
- Символизм и подтекст во всем, что происходит на экране, тщательное отношение к деталям, скрытые смыслы и интерпретации.
- Тема паразитизма одной части общества над другой, аналогии с тараканами, но автор не дает точного ответа, кто в фильме паразиты. Сказать так можно и о бедной семьи Кимов, и о богачах Паков. Обе семьи как олицетворение классового разделения корейского общества.
- Чисто азиатская философия и мышление, многое из того, что заложено в противостоянии Кимов и Паков, будет понятно только корейскому зрителю. Философия пересечения границы, смирение с судьбой, борьба или плыть по течению, концепция плана.
- Яркие, колоритные персонажи, которые запоминаются и цепляют.
- Тема счастья, смысла жизни, сущности капитализма, отношения к семьи, деньгам и благополучию.
- Классные локации и архитектура, интересные ракурсы.

Минусы:
- Местами непонятно и сложновато для европейского зрителя

Этот фильм привлек мое внимание с первых же секунд тизера. Это довольно странно, ведь отзывы о трейлере и тизере были весьма и весьма спорные: практически все ругали эту часть, называя ее подростковой и слабее первой. Однако меня освобождало от предвзятого отношения то, что я не видела первого фильма. Шла по наитию интуиции и осталась вполне довольной сложившейся картинкой.

Сюжет не лежит на поверхности, хотя внимательный зритель сумеет соединить все детали воедино и провести причинно-следственную связь, но ко всему мы подходим постепенно. Здесь мы не слышим так много супергеройских речей, потому что персонажи не идеальны: они такие же простые люди, как мы с вами, разве что многие из них обладают определенным набором качеств, нам недоступных, что не делает их совсем уж заурядными. Но авторы фильмы показывают, что и они не идеальны, и никто не заставляет нас верить каждому их поступку, но мы проникаемся их взглядами.
Сложно не отметить и юморную составляющую. И еще труднее умолчать о потрясающей музыке и сногсшибательной графике. И хотя кто-то на основе трейлера сулил, как все плохо, относительно первого рубежа, и монстры добрее, но... Вы просто не видели весь фильм целиком, чтобы оценить масштаб прорисовки и проделанной работы.
Картинка динамичная. Герои не плоские. Нет типично хороших или исключительно плохих героев. Диалоги не скучные и не такие уж супергеройские. И все это заставляет зрителя раствориться в фильме и ахнуть.
Я определенно рекомендую его к просмотру, особенно любителям жанра.

P.S. Первую часть посмотрела сразу после посещения кинотеатра. Также впечатлила, но все же второй рубеж кажется сильнее.

Чем отличаются мультфильмы Pixar от Disney? Тем, что первое – это авторский, штучный продукт, не редко с глубоким философским или мифологическим подтекстом. А второе – массовое производство, сознательно упрощенное до уровня восприятия как можно большего количества зрителей. Достаточно сравнить, к примеру, первые «Тачки» с последующими продолжениями, чтобы убедиться в справедливости данного утверждения.

Все это сказано к тому, что «Охотники на троллей» спродюсированные и поставленные под руководством Гильермо дель Торо (кстати, по собственной книге) – явно относятся к пиксаровскому тренду. Меня, лично, в этом мультфильме поразили уровень знания и обыгрывание мифологии, прекрасный визуальный ряд и мастерство постановщиков, держащих зрителя в постоянном напряжении в течение всех 26 серий. И если вначале еще надеешься, что вот, еще немного и враги будут повержены, то ближе к концу уже привыкаешь к постоянным «непредвиденным обстоятельствам» разрушающим всю идиллию.
Заманили, к примеру, страшного монстра в лучевую ловушку и стали поджаривать ультрафиолетовыми лампами, но тут врывается мама главного героя, решившая с помощью швабры защитить сына, и все надо начинать сначала.

Сюжетная линия сериала не так уж и оригинальна. Есть тролли плохие и есть хорошие. Последние, объединены вокруг подземного рынка, центром которого является Каменное сердце – большая гроздь кристаллов. И всегда существует Охотник, защищающий рынок от посягательств. Тролли, стандартно, имеют ужасный вид, живут под мостами и каменеют под лучами солнца или от удара кинжалом, в котором заключен его луч.
Так получилось, что когда сын заключенного в Темных землях очень плохого тролля убил очередного Охотника, поблизости оказался обыкновенный подросток – Джеймс Лейк-младший, которого и выбрал защитный амулет. И начался путь долгой адаптации Джеймса к новой роли, постепенно втягивающий в противостояние всех его родных и друзей.

Но дель Торо обыгрывает не только классические мифы. В его мульт-сериале легко найти переклички с «Лабиринтом» Джима Хенсона (вот, только предводитель троллей явно уступает Дэвиду Боуи), «Корпорацией монстров» (подарившей образы подземных жителей), мультсериалом «Аватар» (откуда позаимствовано общение с духами прежних Охотников) и еще кучей других фильмов и мультфильмов фэнтезийного жанра, включая, конечно, творения самого дель Торо.
В итоге, получился такой «интеллектуальный» вариант «Зверополиса» или той же «Корпорации…».

Вердикт. Великолепный сериал. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 32.

От заката до рассвета - это увлекательный фильм, снятый режиссером Робертом Родригесом в 1996 году. Фильм начинается как обычное криминальное детективное кино, но затем превращается в жуткий ужастик с элементами комедии.

Один из главных плюсов фильма - это прекрасный актерский состав, в котором играют громкие имена, такие как Джордж Клуни, Квентин Тарантино, Харви Кейтель и другие. Они создают неповторимую атмосферу и добавляют юмора в жестокие сцены. Другой плюс - это замечательное сочетание разных жанров. Фильм умело переплетает криминальную драму, ужасы, комедию и даже элементы вестерна, что делает его по-настоящему уникальным.

Из минусов фильм является слишком предсказуемым и необычным по сценарию. Также возможно, что не всем понравится ужасный элемент в фильме, так как на них могут повлиять ожидаемость загадочного сюжета.

В целом, От заката до рассвета - это отличный фильм, который является настоящим мастерством кино и может удовлетворить даже самых требовательных зрителей.

Очень смешанное впечатление. Вы знали, что егеря может подросток собрать в подвале? А что между кайдзю и человеком возможны эротические отношения? Что для дрифта подходят любые два случайных человека? Ну так вот, самое время узнать много нового.
Если такая гора чепухи не напугала, то фильм смотрибелен и не так уж плох, особенно первая половина. Прошлая любая линия слита, новая вообще никакая. При этом есть симпатичные персонажи, простые, клишированные, но они на свое месте и не раздражают. Есть юмор. Есть график. Но... где кайдзю??? 90% времени на экране роботы и битвы роботов. Битвы хорошие, но Трансформеров уже достаточно! "Тихоокеанский рубеж" был фильмом про битву робота с МОНСТРОМ! Понятно, когда в продолжение не всех актеров удалось зазвать, а когда графический персонаж вдруг в форме камео - это как? Кайдзю что, слишком большой гонорар запросили или на прошлых съемках бухали и срывали съемочные дни? ))
А с другой стороны, снято все так, что куда там Трасформерам, не мельтишит, понятно, что на экране происходит. Роботы местами начинают вести себя, будто чувствуют боль, ярость, осознают победу или поражение. И это впечатляет. Но опять же... с какой стати??? Они же просто машины.
С третьей стороны, драка красивая, но мультяшная. Первый фильм не то чтоб был серьезный, но там было ощущение, что чудище - это огромная угроза, а егерь - очень мощное оружие. А здесь и те, и другие выглядят так, как будто им место в магазине игрушек.